ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Окуловой Т.Н., при секретаре Кряжевой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Пономарева С.С., подсудимого Максимов П.С., защиты в лице адвоката Зырянова А.А., единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Максимов П.С., родившегося данные о личности обезличены, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
УСТАНОВИЛ:
Максимов П.С., заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Максимов П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.
Водительское удостоверение Максимов П.С. не сдал, в вязи с чем срок лишения права управления прерван.
Максимов П.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в период когда административная ответственность не снята и не погашена, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, должных выводов для себя не сделал и не позднее 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства по <адрес>, в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознанно, в нарушение и. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь по <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля «Мазда 3», государственный регистрационный знак № регион, привел двигатель в рабочее состояние и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам <адрес>.
Управляя вышеуказанным автомобилем, Максимов П.С. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 15 минут, в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД MV МВД России «Красноярское» и отстранен от управления автомобилем, имея явный признак опьянения: запах алкоголя изо рта. После чего, в указанный день, Максимов П.С., будучи отстраненный от управления транспортным средством, по <адрес>, и отказавшийся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на законных основаниях был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Краевой наркологический диспансер № Красноярска, о чем был составлен соответствующий протокол <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут Максимов П.С., находясь по вышеуказанному адресу, в <адрес>, выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лицо1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом наркологическом диспансере № <адрес>. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №в от ДД.ММ.ГГГГ у Максимов П.С.C. установлен процент алкоголя в выдыхаемом им воздухе, который ДД.ММ.ГГГГ на 03 часа 56 минут составил 0,35 мг/л.
В судебном заседании подсудимый Максимов П.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.
Защитник Максимов П.С. – адвокат Зырянов А.А. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное Максимов П.С. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, Максимов П.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Максимов П.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.
Суд квалифицирует действия Максимов П.С. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, особенности личности Максимов П.С., его полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что последний на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога и в противотуберкулезном диспансере не состоит, имеет семью, постоянное место жительства и регистрацию, работает, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Максимов П.С., согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание помощи матери материально и в быту.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Максимов П.С., в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
Обстоятельства, отягчающие наказание Максимов П.С., отсутствуют.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимым Максимов П.С. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести. Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного Максимов П.С. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Максимов П.С. и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, а также личность Максимов П.С., который характеризуется в целом положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, суд считает, что исправление Максимов П.С. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в пределах санкции статьи закона, в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения менее или более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, что будет способствовать перевоспитанию подсудимого, являться справедливым, и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст.43 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для освобождения от которого с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.
Учитывая, что данный вид наказания не является самым строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то положения ч.5 ст. 62 УК РФ на назначенное подсудимому Максимов П.С. наказание не распространяются, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей максимального срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.
В силу ч.4 ст.49 УК РФ, Максимов П.С. не является лицом, которому не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.
Кроме того, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска и возможной конфискации.
Так, постановлением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество Максимов П.С., а именно автомобиль марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак С948СО 124 регион.
Решая вопрос о конфискации транспортного средства, использованного при совершении преступления, суд приходит к следующему.
Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. "д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Поскольку инкриминированное Максимов П.С. преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ, а положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.
При этом судом при применении данной нормы закона не учитываются условия жизни и материального положения подсудимого, поскольку для ее применения необходимо наличие совокупности установленных двух факторов: принадлежность транспортного средства обвиняемому и его использование при совершении инкриминируемого преступления.
В связи с изложенным, транспортное средство - автомобиль марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащий Максимов П.С. и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать в доход государства.
Арест на автомобиль марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак № регион, наложенный постановлением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Максимов П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Максимов П.С. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак № регион, ключи от указанного автомобиля, находящиеся на хранении на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, - конфисковать в доход государства;
- СТС №, хранящийся в уголовном деле, - приобщить к автомобилю марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак № регион;
- CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в деле, - хранить при деле.
Сохранить арест, наложенный постановлением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак № регион, до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г.Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий Т.Н. Окулова