ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования г. Красноярск 08 сентября 2026 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Тарариной Е.В., при секретаре Ширшиковой В.Н.
с участием государственного обвинителя Углева Д.Н., подсудимого Стрелкова Р.А., защитника – адвоката Савчука Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего мастером в ООО «Развитие», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
В производстве Советского районного суда <адрес> находится уголовное дело по обвинению Стрелкова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 43 минут, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), обязывающего водителя «...вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», требований п. 14.1 ПДД РФ, предписывающего, что «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.», требований п. 14.2 ПДД РФ, предписывающего, что «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил», водитель Стрелков Р.А., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в причинении тяжкого вреда здоровью человеку, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, управляя личным технически исправным автомобилем марки «TOYOTA LAND CRUISER 120», государственный регистрационный номер №, двигался по проезжей части <адрес>.
Следуя в указанном направлении, водитель Стрелков RA. вел автомобиль со скоростью около 40 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением управляемого автомобиля, без учета интенсивности движения транспорта на данном участке проезжей части, а также дорожных и метеорологических условий, в частности наличия скользкого покрытия проезжей части в виде снежного наката и гололеда, ухудшающих сцепные качества шин автомобиля с дорожным покрытием, а также расположенного впереди по ходу его следования нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход», установленных с обеих сторон проезжей части улицы <адрес>, обозначающих пешеходный переход, о наличии которых он знал, и которые был в состоянии заблаговременно обнаружить.
Приближаясь к указанному нерегулируемому пешеходному переходу, водитель Стрелков Р.А., проигнорировав, что движущиеся в том же направлении автомобили снизили скорость и остановились перед нерегулируемым пешеходным переходом, в соответствии с требованиями ПДД РФ, уступая дорогу пешеходу, не проявив должного внимания, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им автомобиля, не убедился в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, не уступил дорогу пешеходу ФИО3, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно его движения, въехал на указанный пешеходный переход, где в районе <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО3, причинив ей телесные повреждения с которыми она была доставлена в лечебное учреждение.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №г. от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 при обращении за медицинской помощью, в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелась сочетанная тупая травма тела, представленная:- переломами 6 ребра слева по передней подмышечной линии; 7 ребра слева по лопаточной линии и по переднему отрезку вблизи хрящевой части; 8,9,10,11 ребер слева по лопаточной линии;
- гематомой лица, ссадинами на спинке носа и правом глазу.
Данная сочетанная тупая травма тела, согласно пункту 5.ДД.ММ.ГГГГ Приказа М3 РФ 172н от 08.04.2025г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека. По указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Нарушение водителем Стрелковым Р.А. требований п.п. 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО3
В суд поступило письменное ходатайство потерпевшей ФИО3 прекращении уголовного дела в отношении Стрелкова Р.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с последним, поскольку, ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, каких-либо претензий, в том числе, претензий материального характера, к Стрелкову Р.А. она не имеет, с ним примирилась.
В судебном заседании подсудимый Стрелков Р.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также то, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является не реабилитирующим основанием, подсудимому Стрелкову Р.А. разъяснено и понятно.
Защитник адвокат Савчук Я.А. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства.
Государственный обвинитель Углев Д.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Стрелков Р.А. не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 05 лет лишения свободы, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал в полном объеме, потерпевшая к нему претензий не имеет.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, которая предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Стрелкова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО3, и освободить его от уголовной ответственности в соответствие со ст. 76 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей по ст. 25 УПК РФ.
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER 120», государственный регистрационный номер №, переданный на ответственное хранение Стрелкову Р.А. - оставить у последнего по принадлежности;
- оптический диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Е.В. Тарарина