ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 июля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Окуловой Т.Н., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Советского района г.Красноярска Аулова Н.С., помощника прокурора Советского района г.Красноярска Давыденко О.А., подсудимого Гумирова Р.Ф., посредством видеоконференц- связи, защитника – адвоката Коврижкина Д.В., при секретаре Кряжевой А.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гумиров Р.Ф., данные о личности обезличены, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Красноярска по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Красноярска по ч.1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ №18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ №18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ №18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч.ч.3,5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока наказания исправительными работами сроком на 1 год 11 мес., с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы срок на 6 мес. 9 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском районе г.Красноярска по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 24.03.2023 г. освобожден с заменой неотбытого срока на принудительные работы; постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ направлен в места лишения свободы на 5 мес. 7 дней; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Свердловском районе г.Красноярска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Красноярска по трем преступлениям ч.1 ст. 158 УК РФ, двум преступлениям ст. 158.1 УК РФ, пяти преступлениям ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гумиров Р.Ф. совершил две кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, и одно покушение, т.е. то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
1. Около 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Гумиров Р.Ф. находился возле фрешмаркета «Командор» по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «ТС Командор», реализуя который, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в тот же день, около 07 часов 55 минут Гумиров Р.Ф. прошел в торговый зал фрешмаркета «Командор», расположенного по вышеуказанному адресу, где в указанное время, тайно, путем свободного доступа, взял с витрины открытой выкладки товар, а именно: виски «Баллантайнс Файнест 40% 0,7 л.» в количестве одной бутылки, розничной стоимостью 2699 руб. 99 коп. за единицу товара, принадлежащие ООО «ТС Командор» и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал указанные товары под куртку, надетую на нем, тем самым совершил тайное хищение, после чего минуя кассовую зону, покинул помещение магазина с имеющимся при нем неоплаченным товаром и скрылся с места совершения преступления, в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Гумиров Р.Ф. причинил ООО «ТС Командор» материальный ущерб на сумму 2 699 руб. 99 коп.
2. Кроме того, около 07 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, Гумиров Р.Ф. находился возле фрешмаркета «Командор» по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ТС Командор», реализуя который, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в тот же день, около 07 часов 40 минут, прошел в торговый зал фрешмаркета «Командор», расположенного по вышеуказанному адресу, где в указанное время, тайно, путем свободного доступа, взял с витрины открытой выкладки товар, а именно: ром «Бакарди Карта Нэгра 37,5% 0,7 л.» в количестве двух бутылок, розничной стоимостью 1999 руб. 99 коп., за единицу товара, на сумму 3999 руб. 98 коп.; принадлежащие ООО «ТС Командор» и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал указанные товары под куртку, надетую на нем, тем самым совершил тайное хищение, после чего минуя кассовую зону, покинул помещение магазина с имеющимся при нем неоплаченным товаром и скрылся с места совершения преступления, в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Гумиров Р.Ф. причинил ООО «ТС Командор» материальный ущерб на сумму 3 999 руб. 98 коп.
3. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гумиров Р.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ему назначено наказание в виде штрафа 3000 рублей, который Гумиров Р.Ф. не оплатил. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Однако Гумиров Р.Ф., должных выводов для себя не сделал и около 16 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в магазине «Батон», расположенном по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Смарт», реализуя который, Гумиров Р.Ф., действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в тот же день, в период времени с 16 часов 59 минут до 17 часов 06 минут, прошел в торговый зал магазина «Батон», расположенный по вышеуказанному адресу, где тайно, путем свободного доступа, взял с витрины открытой выкладки: сыр «ВИТЯЗЬ СЕМЕНИШНА 50% В/У», в количестве 1.088 кг, розничной стоимостью 999 рублей 99 копеек за 1 кг., на сумму 1087 руб. 99 коп.; сыр «БУТТЕРЧИЗ ФЕРМЕРСКИЙ СЕМЕНИШНА 45%», в количестве 0.538 кг, розничной стоимостью 947 рублей 36 копеек за 1 кг., на сумму 509 руб. 68 коп.; зефир глазированный «ХОЗЯЙКЕ НА ЗАМЕТКУ 180Г», в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 84 руб. 20 коп. за единицу товара; конфеты «ПТИЧЬЕ МОЛОКО КГ РОТ ФРОНТ», в количестве 0.336 кг, розничной стоимостью 631 руб. 57 коп. за 1 кг., на сумму 212 руб. 21 коп., а всего товары на общую сумму 1894 руб. 08 коп., принадлежащие ООО «Смарт», после чего убедившись, что за его (Гумиров Р.Ф.) действиями никто не наблюдает, спрятал товар под куртку, надетую на нем и минуя кассовую зону, намеренно не произведя оплату за имевшийся при нем товар, попытался с места происшествия скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан котролером торгового зала на выходе из указанного гастронома, что лишило его возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Гумиров Р.Ф. пытался причинить ООО «Смарт» материальный ущерб на общую сумму 1894 руб. 08 коп..
В судебном заседании подсудимый Гумиров Р.Ф., которому в установленном порядке в присутствии защитника разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, с квалификацией своих действий согласился, указал о соответствии изложенных в обвинительном акте обстоятельств фактическим обстоятельствам дела, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Гумиров Р.Ф., данные им в ходе дознания по делу, из которых следует, что не помнит, имел ли денежные средства и около 07 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ зашел в фрешмаркет «Командор» по <адрес> с целью хищения товаров, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, осмотрелся по сторонам, убедился, что за его (подсудимого) действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа бутылку виски, точное наименование не помнит, и убрал её под надетую на нем куртку, далее направился в сторону выхода минуя кассовую зону и покинул помещение магазина, не рассчитавшись за товар. Выйдя на улицу, направился на остановку общественного транспорта и домой, похищенный алкоголь употребил лично.
На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 35 минут, также не помнит, имел ли денежные средства, зашел в фрешмаркет «Командор» по <адрес> с целью хищения товаров, где подошел к стеллажу с алкогольной продукцией осмотрелся по сторонам, убедился, что за его (подсудимого) действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа ром, точное наименование которого не помнит, в количестве 2 бутылок, убрал их под надетую на нем куртку, после чего направился в сторону выхода, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, не рассчитавшись за товар. Выйдя на улицу, направился на остановку общественного транспорта и домой, похищенный алкоголь употребил.
Около 16 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ он (подсудимый) зашел в магазин «Батон» по <адрес>, при этом понимал, что является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, попытался совершить хищение продуктов питания. Так, проходя мимо витрины открытой выкладки с сырной продукцией увидел на ней сыр «Буттерчиз» и сыр «Витязь», при этом не имея с собой денежных средств, решил похитить данный товар. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с витрины товар в том числе с шоколадной продукцией, убрал за пазуху надетой на нем куртки, после чего минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина. Однако за пределами кассовой зоны был задержан сотрудником охраны указанного гастронома, которому добровольно выдал похищенные товары. После чего в магазин были вызваны сотрудники Росгвардии, которые доставили его (подсудимого) в отдел полиции (л.д. 52-54, 90-91, 154-157).
Оглашенные показания подсудимый Гумиров Р.Ф., в присутствии защитника – адвоката Коврижкина Д.В., подтвердил в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.
Помимо собственных признательных показаний подсудимого Гумиров Р.Ф., его вина подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.
По преступлению в отношении ООО «ТС Командор» от ДД.ММ.ГГГГ:
- показаниями представителя потерпевшего ООО «ТС Командор» потерпевший, данными при производстве дознания, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой представителя потерпевшего в суд, из которых следует, что она состоит в должности начальника безопасности ООО «ТС Командор», в её обязанности входит, в том числе, обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей в магазинах сети «Командор», взаимодействие с правоохранительными органами. Товары в магазинах сети располагаются на витринах открытой выкладки в торговом зале, ко всем товарам имеется свободный доступ. В помещениях торговых точек установлены камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ в фрешмаркете «Командор» по адресу <адрес> была проведена инвентаризация, на основании которой составлен акт инвентаризации и выявлена недостача товара, а именно: - виски Баллантайнс Файнест 40% 0,7 л. в количестве 1 шт., розничной стоимостью 2 699 руб. 99 коп. Общая сумма материального ущерба составляет 2 699 руб. 99 коп., после чего она с целью установления причины недостачи просмотрела архив видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в фрешмаркете «Командор», по адресу <адрес>, при просмотре которой, установлено, что в 07 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ в фрешмаркет «Командор» зашел неизвестный мужчина на вид около 35-40 лет, среднего телосложения, ростом около 170-175 см., одет в черную куртку с капюшоном, черные штаны, серые кроссовки, затем подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял 1 бутылку виски Баллантайнс Файнест 40% 0,7 л., которую спрятал под куртку, после чего направился на выход, минуя кассовую зону и не рассчитавшись за товар. Так как был установлен факт хищения, она собрала документы и сообщила в отдел полиции, к заявлению приложила справку о причиненном ущербе, инвентаризационный акт и товарные накладные. Стоимость похищенного имущества указана на момент совершения хищения. Таким образом, ООО «ТС Командор» причинен материальный ущерб на сумму 2 699 рублей 99 копеек (л.д. 78-81).
Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого Гумиров Р.Ф. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:
- заявлением представителя потерпевшего ООО «ТС Командор» потерпевший о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее ДД.ММ.ГГГГ товар из магазина ООО «ТС Командор» по адресу: <адрес> (л.д. 30);
- справкой об ущербе, согласно которой ущерб ООО «ТС Командор» в результате хищения составил 2699,99 руб. (л.д. 31);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение торгового зала фрешмаркета «Командор» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-39);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале фрешмаркета «Командор» по адресу <адрес>, на котором зафиксирован факт хищения товара (л.д. 40-42); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 43);
По преступлению в отношении ООО «ТС Командор» от ДД.ММ.ГГГГ:
- показаниями представителя потерпевшего ООО «ТС Командор» потерпевший, данными при производстве дознания, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой представителя потерпевшего в суд, из которых следует, что она состоит в должности начальника безопасности ООО «ТС Командор», в её обязанности входит, в том числе, обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей в магазинах сети «Командор», взаимодействие с правоохранительными органами. Товары в магазинах сети располагаются на витринах открытой выкладки в торговом зале, ко всем товарам имеется свободный доступ. В помещениях торговых точек установлены камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ в фрешмаркете «Командор» по адресу <адрес> была проведена инвентаризация, на основании которой составлен акт инвентаризации и выявлена недостача товара, а именно: ром Бакарди Карта Нэгра 37,5% 0,7 л. в количестве 2 шт., общей розничной стоимостью 3 999 руб. 98 коп. Общая сумма материального ущерба составляет 3 999 рублей 98 копеек. Далее с целью установления причины недостачи, она просмотрела архив видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в фрешмаркете «Командор» по адресу <адрес>, при просмотре которой, установлено, что в 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в фрешмаркет «Командор» зашел неизвестный мужчина на вид около 35-40 лет, среднего телосложения, ростом около 170-175 см., одет в черную куртку с капюшоном, черные штаны, серые кроссовки и подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял 2 бутылки рома Бакарди Карта Нэгра 37,5% 0,7 л., которые спрятал под куртку, после чего направился на выход, минуя кассовую зону и не рассчитавшись за товар. Так как был установлен факт хищения, она собрала документы и сообщила в отдел полиции, к заявлению приложила справку о причиненном ущербе, инвентаризационный акт и товарные накладные. Стоимость похищенного имущества указана на момент совершения хищения. ООО «ТС Командор» причинен материальный ущерб на сумму 3 999 руб. 98 коп. (л.д. 78-81);
Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого Гумиров Р.Ф. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:
- заявлением представителя потерпевшего ООО «ТС Командор» потерпевший о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее ДД.ММ.ГГГГ товар из магазина ООО «ТС Командор» по адресу: <адрес> (л.д. 59);
- справкой об ущербе, согласно которой ущерб ООО «ТС Командор» в результате хищения составил 3999,98 руб. (л.д. 31);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение торгового зала фрешмаркета «Командор» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-70);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале фрешмаркета «Командор» по адресу <адрес>, на котором зафиксирован факт хищения товара (л.д. 71-73); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 74);
По преступлению в отношении ООО «Смарт» от ДД.ММ.ГГГГ:
- показаниями представителя потерпевшего ООО «Смарт» потерпевший, данными при производстве дознания, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой представителя потерпевшего в суд, из которых следует, что он состоит в должности специалиста службы быстрого реагирования в ООО «Смарт», в его обязанности входит обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, контроль за работой службы контроля в сети магазинов «Батон», которые принадлежат ООО «Смарт», взаимодействие с правоохранительными органами. ДД.ММ.ГГГГ прежний работник ООО «Смарт» лицо1, находился в магазине «Батон» ООО «Смарт» по адресу: <адрес>, где при просмотре камер в реальном времени последний увидел, как ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 59 мин. до 17 час. 06 мин. неизвестный мужчина взял с витрины следующие товары: СЫР ВИТЯЗЬ СЕМЕНИШНА 50% В/У КГ 1.088 кг, в количестве 2 шт., общей стоимостью 662 руб. 69 коп. без учета НДС, 728 руб. 96 коп. с учетом НДС, 1087 руб. 99 коп. к с учетом розничной продажи, СЫР БУТТЕРЧИЗ ФЕРМЕРСКИЙ СЕМЕНИШНА 45% КГ В/У 0.538 кг., в количестве 1 шт., общей стоимостью 364 руб. 27 коп. без учета НДС, 400 руб. 70 коп. с учетом НДС, 509 руб. 68 коп. с учетом розничной продажи, ЗЕФИР ГЛАЗИРОВАННЫЙ ХОЗЯЙКЕ НА ЗАМЕТКУ 180Г, в количестве 1 шт, в количестве 1 шт., общей стоимостью 37 руб. 73 коп. без учета НДС, 46 руб. 03 коп. с учетом НДС, 84 руб. 20 коп. с учетом розничной продажи, конфеты «ПТИЧЬЕ МОЛОКО КГ РОТ ФРОНТ», в количестве 1 упаковки, общей стоимостью 123 руб. 07 коп. без учета НДС, 150 руб. 14 коп. с учетом НДС, 212 руб. 21 коп. с учетом розничной продажи, а всего товары на общую сумму 1187 руб. 76 коп. без учета НДС, 1325 руб. 83 коп. с учетом НДС, 1894 руб. 08 коп. с учетом розничной продажи, которые спрятал «за пазуху» в куртку и попытался пройти через кассовую зону, не расплатившись за товар, однако выйти с магазина не успел, так как был задержан лицо1, направлено сообщение в отдел полиции. (л.д. 134-136);
- показаниями свидетеля лицо1, данными им при производстве дознания, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в суд, из которых следует, что ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, работал в должности специалиста службы быстрого реагирования в ООО «Смарт», в его обязанности входило обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, контроль за работой службы контроля в сети магазинов «Батон», которые принадлежат ООО «Смарт», взаимодействие с правоохранительными органами. Находясь на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Батон» ООО «Смарт» по адресу: <адрес>, и при просмотре камер в реальном времени увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 59 мин. до 17 час. 06 мин. неизвестный мужчина взял с витрины следующие товары: СЫР ВИТЯЗЬ СЕМЕНИШНА 50% В/У КГ 1.088 кг, в количестве 2. штук, общей стоимостью 662 руб. 69 коп. без учета НДС, 728 руб. 96 коп. с учетом НДС, 1087 руб. 99 коп. с учетом розничной продажи, СЫР БУТТЕРЧИЗ ФЕРМЕРСКИЙ СЕМЕНИШНА 45% КГ В/У 0.538 кг, в количестве 1 штуки, общей стоимостью 364 руб. 27 коп. без учета НДС, 400 руб. 70 коп. с учетом НДС, 509 руб. 68 коп. с учетом розничной продажи, ЗЕФИР ГЛАЗИРОВАННЫЙ ХОЗЯЙКЕ НА ЗАМЕТКУ 180Г, в количестве 1 шт, в количестве 1 штуки, общей стоимостью 37 руб. 73 коп. без учета НДС, 46 руб. 03 коп. с учетом НДС, 84 руб. 20 коп. с учетом розничной продажи, конфеты «ПТИЧЬЕ МОЛОКО КГ РОТ ФРОНТ», в количестве 1 упаковки, общей стоимостью 123 руб. 07 коп. без учета НДС, 150 руб. 14 коп. с учетом НДС, 212 руб. 21 коп. с учетом розничной продажи, а всего товары на общую сумму 1187 руб. 76 коп. без учета НДС, 1325 руб. 83 коп. с учетом НДС, 1894 руб. 08 коп. с учетом розничной продажи, которые спрятал «за пазуху» надетой на нем куртки и попытался пройти через кассовую зону, не расплатившись за товар, однако выйти с магазина не успел, так как он (лицо1) задержал его и сообщил о данном факте в полицию, а также мужчина представился как Гумиров Р.Ф. (л.д. 128-130);
- показаниями свидетеля свидетель1, данными им при производстве дознания, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в суд, из которых следует, что он состоит в должности полицейского 1 роты 2 БП УВО по г.Красноярску Филиала ФГКУ УВО ВНГ по Красноярскому краю, в его обязанности входит в том числе, выезд по сигналу тревожной кнопки на охраняемые объекты, выявление и предупреждение административных правонарушений и преступлений на маршруты патрулирования. Около 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он (свидетель) заступил на службу на маршрут патрулирования в Центральном районе г. Красноярска совместно с полицейским лицо2 и около 17 час. 45 мин. дежурной частью ПЦО направлены на охраняемый объект - магазин «Батон» по адресу: <адрес>, где был задержан мужчина, подозреваемый в покушении на хищение товара из данного магазина с анкетными данными: Гумиров Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний доставлен в ОП №, о чем составлен соответствующий рапорт (л.д. 138).
Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого Гумиров Р.Ф. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:
- заявлением представителя потерпевшего ООО «Смарт» лицо1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ пыталось похитить товар из магазина «Батон» по адресу: <адрес> (л.д. 93-94);
- справкой об ущербе, согласно которой ущерб ООО «Смарт» составил 1894 руб. 08 коп. (л.д. 95);
- актом добровольной выдачи, согласно которому Гумиров Р.Ф. добровольно выдал похищенный товар, а именно, сыр «ВИТЯЗЬ СЕМЕНИШНА 50% В/У», в количестве 1.088 кг, сыр «БУТТЕРЧИЗ ФЕРМЕРСКИЙ СЕМЕНИШНА 45%», в количестве 0.538 кг, зефир глазированный «ХОЗЯЙКЕ НА ЗАМЕТКУ 180Г», в количестве 1 штуки, конфеты «ПТИЧЬЕ МОЛОКО КГ РОТ ФРОНТ» (л.д. 96);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Батон» по адресу: по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра изъяты диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ; сыр «ВИТЯЗЬ СЕМЕНИШНА 50% В/У», в количестве 1.088 кг, сыр «БУТТЕРЧИЗ ФЕРМЕРСКИЙ СЕМЕНИШНА 45%», в количестве 0.538 кг, зефир глазированный «ХОЗЯЙКЕ НА ЗАМЕТКУ 180Г», в количестве 1 штуки, конфеты «ПТИЧЬЕ МОЛОКО КГ РОТ ФРОНТ» (л.д. 109-112);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «Батон» по адресу: по <адрес>, на котором зафиксирован факт хищения товара (л.д. 113-117); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 118);
- протоколом осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены две упаковки СЫР ВИТЯЗЬ СЕМЕНИШНА 50% В/У КГ 1.088 кг, одна упаковка СЫР БУТТЕРЧИЗ ФЕРМЕРСКИЙ СЕМЕНИШНА 45% КГ В/У 0.538 кг, одна упаковка ЗЕФИР ГЛАЗИРОВАННЫЙ ХОЗЯЙКЕ НА ЗАМЕТКУ 180Г в количестве 1 штуки, один полимерный пакет конфеты «ПТИЧЬЕ МОЛОКО КГ РОТ ФРОНТ» 0,336 кг (л.д. 120-121); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны вещественным доказательством, хранятся у представителя потерпевшего лицо1 (л.д. 121);
Исследовав и оценив вышеназванные доказательства по каждому из преступлений, в совокупности, суд доверяет признательным показания подсудимого Гумиров Р.Ф., показаниям представителей потерпевших и свидетелей, находит их соответствующими действительности, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.
Фактические обстоятельства совершенных преступлений Гумиров Р.Ф. не оспариваются.
Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, представителей потерпевших, свидетелей, в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах инкриминируемых подсудимому преступлений.
Действия подсудимого по каждому из преступлений являлись тайными, поскольку потерпевшие не были осведомлены о действиях подсудимого, направлены именно на хищение чужого имущества.
Об умысле Гумиров Р.Ф. на совершение преступлений, свидетельствует характер его действий, способ тайного хищения имущества.
Стоимость ущерба по преступлениям сторонами не оспаривалась, объективно подтверждена исследованными письменными материалами дела.
Довести свой преступный умысел на тайное хищение имущества ООО «Смарт» подсудимый Гумиров Р.Ф. до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены.
Таким образом, исследовав непосредственно, представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Гумиров Р.Ф. в совершении преступлений, обстоятельства совершения которых указаны в описательной части приговора, и квалифицирует его действия:
- по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ (в отношении ООО «Смарт») - покушение, т.е. то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО ТС «Командор» от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО ТС «Командор» от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Оснований для переквалификации действий Гумиров Р.Ф., его оправдания, не имеется.
Решая вопрос о вменяемости подсудимого Гумиров Р.Ф., суд учитывает заключение врача судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Гумиров Р.Ф. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых деяний, в которых он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности, на органически неполноценном фоне, осложненное синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоидов, психостимуляторов, каннабиноидов, алкоголя) средней стадии. При этом оно не столь выражено, подэкспертный понимает противоправность и наказуемость преступлений, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время деяний, в которых он подозревается, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде времени, относящегося к деяниям, в которых подозревается, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступлений, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Выявленные у подэкспертного психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 224-229)
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также учитывая вышеприведенное заключение эксперта, суд признает Гумиров Р.Ф. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства подсудимый понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Гумиров Р.Ф. преступлений, особенности личности подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также то, что последний имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учетах у врача-психиатра и в противотуберкулезном диспансере не состоит, внесен в информационную систему КГБУЗ «ККНД №» с диагнозом: «Зависимость от нескольких ПАВ (опиоиды, стимуляторы, алкоголь), средняя стадия», семьей и иждивенцами не обременен, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Так, Гумиров Р.Ф. совершил три умышленных преступления против собственности, относящихся к категориям небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Гумиров Р.Ф., в силу ч.2 ст.61 УК РФ по каждому из преступлений, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Гумиров Р.Ф. в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, по каждому из преступлений, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Гумиров Р.Ф. дал последовательные и подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений; по преступлению в отношении потерпевшего ООО «Смарт» при просмотре видеозаписи указал на себя как на лицо, совершившее преступление и добровольно выдал похищенный товар, о чем свидетельствует акт добровольной выдачи товара; по преступлению в отношении ООО ТС «Командор» от ДД.ММ.ГГГГ - при просмотре видеозаписи указал на себя как на лицо, совершившее преступление.
Оснований для признания подсудимому Гумиров Р.Ф. в качестве смягчающего наказание обстоятельства по двум преступлениям в отношении ООО ТС «Командор» – явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, так как соответствующие сообщения Гумиров Р.Ф. о совершенных им преступлениях были сделано уже после его доставления в правоохранительные органы в связи с подозрением в совершении данных преступлений.
В то же время это, наряду с дачей подробных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, следует расценивать как смягчающее наказание обстоятельство по каждому преступлению в отношении ООО ТС «Командор», предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Гумиров Р.Ф. по каждому из преступлений, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступления, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.
Оснований для изменения категории совершенных подсудимым Гумиров Р.Ф. преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку указанные преступления относятся к категории небольшой тяжести.
При определении вида и размера наказания подсудимому Гумиров Р.Ф., в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Гумиров Р.Ф., исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что Гумиров Р.Ф. за каждое преступление необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкциями статьи закона, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.
При этом, наказание Гумиров Р.Ф. по преступлению в отношении ООО «Смарт» подлежит назначению с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Гумиров Р.Ф. совершил указанные преступления в условиях рецидива, наказание последнему за каждое из указанных преступлений подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому Гумиров Р.Ф. по каждому из преступлений наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку у Гумиров Р.Ф. установлено отягчающее обстоятельство.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания за совершенные подсудимым преступления с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 64 УК РФ,73 УК РФ по каждому из преступлений.
Учитывая, что Гумиров Р.Ф. совершил совокупность преступлений, относящиеся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, наказание последнему подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Кроме того, учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу совершены Гумиров Р.Ф. до вынесения приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание Гумиров Р.Ф. подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Гумиров Р.Ф. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку Гумиров Р.Ф. совершил преступления в условиях рецидива, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
Срок наказания Гумиров Р.Ф. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого Гумиров Р.Ф. до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России <адрес>.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы Гумиров Р.Ф. следует зачесть время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ (день взятия под стражу) до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также отбытое наказание и время содержания под стражей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Гумиров Р.Ф. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ (в отношении ООО «Смарт») – 5 (пять) месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО ТС «Командор» от ДД.ММ.ГГГГ) – 9 (девять)_ месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО ТС «Командор» от ДД.ММ.ГГГГ) – 9 (девять) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Гумиров Р.Ф. наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Гумиров Р.Ф. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Гумиров Р.Ф. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить, избрать в отношении Гумиров Р.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Гумиров Р.Ф. взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 <адрес>, числить за Советским районнеым судом <адрес>..
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы Гумиров Р.Ф. зачесть время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ (день взятия под стражу) до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также отбытое наказание и время содержания под стражей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
- диски с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле в пределах срока его хранения;
- две упаковки СЫРА ВИТЯЗЬ СЕМЕНИШНА 50% В/У КГ 1.088 кг, одну упаковку СЫРА БУТТЕРЧИЗ ФЕРМЕРСКИЙ СЕМЕНИШНА 45% КГ В/У 0.538 кг, одну упаковку ЗЕФИРА ГЛАЗИРОВАННЫЙ ХОЗЯЙКЕ НА ЗАМЕТКУ 180Г в количестве 1 штуки, один полимерный пакет конфет «ПТИЧЬЕ МОЛОКО КГ РОТ ФРОНТ» 0,336 кг, хранящиеся у представителя потерпевшего лицо1, - оставить по принадлежности потерпевшему ООО «Смарт».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Гумировым Р.Ф., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, через Советский районный суд г.Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Гумиров Р.Ф. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий Т.Н. Окулова