ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Никулиной А.А., при секретаре Узбекове А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Макаревич Д.А., подсудимой Фадеевой И.С., защитника – адвоката Дрыкова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении:
Фадеевой И.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
26.03.2026 примерно в 12 часов 00 минут, точное время не установлено, Фадеева И.С., находилась возле административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, где у Фадеевой И.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», из магазина «<данные изъяты>», расположенного по указанному выше адресу.
26.03.2026 в период времени с 12 часов 07 минут по 12 часов 10 минут, точное время не установлено, Фадеева И.С., реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажей, и положила в имеющийся при себе пакет: кофе МКП Суаре 75г м/у сублимир., стоимостью в розницу 299 рублей 99 копеек за штуку, в количестве 8 штук, а всего на общую сумму 2 399 рублей 92 копейки; сыр плавленый для супа Сливочный фольга 80г 50%, стоимостью в розницу 43 рубля 99 копеек за штуку, в количестве 8 штук, а всего на общую сумму 351 рубль 92 копейки; сыр плавленый Дружба 50% 80г фольга, стоимостью в розницу 43 рубля 99 копеек за штуку, в количестве 7 штук, а всего на общую сумму 307 рублей 93 копейки.
Затем, Фадеева И.С., 26.03.2026 в период времени с 12 часов 07 минут по 12 часов 10 минут, точное время не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное имущество, находящееся в пакете, вышла из торгового зала магазина «<данные изъяты>», минуя кассовую зону, не оплатив указанный товар. Однако, в этот момент, преступные действия Фадеевой И.С. были обнаружены сотрудником магазина «<данные изъяты>» - ФИО5, которая пытаясь остановить Фадееву И.С., крикнула: «Стоять!» и схватила последнюю за руку. Фадеева И.С. осознавая, что ее действия стали замечены сотрудником магазина, не оставила свои преступные намерения и попыталась скрыться из магазина.
Так, 26.03.2026 в период времени с 12 часов 07 минут по 12 часов 10 минут, точное время не установлено, Фадеева И.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в помещении административного здания, расположенного по <адрес>, возле магазина «<данные изъяты>», действуя открыто с целью удержания при себе похищенного имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, выхватила из рук ФИО5 свою руку, достала имеющийся при себе перцовый баллончик и распылила в область лица ФИО1, от чего последняя испытала физическую боль. После чего Фадеева И.С. удерживая указанное похищенное имущество при себе, выбежала из административного здания, скрывшись с места совершения преступления.
Своими действиями Фадеева И.С. умышленно причинила физический вред ФИО1 согласно заключению эксперта № от 17.04.2026, причинив ей телесные повреждения в виде: химического ожога конъюнктивы и роговицы 1 степени обоих глаз, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 6 Приказа МЗ РФ №172н от 08 апреля 2025 г. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Тем самым, Фадеева И.С., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитила имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: кофе МКП Суаре 75г м/у сублимир., стоимостью в розницу 299 рублей 99 копеек за штуку, в количестве 8 штук, а всего на общую сумму 2 399 рублей 92 копейки; сыр плавленый для супа Сливочный фольга 80г 50%, стоимостью в розницу 43 рубля 99 копеек за штуку, в количестве 8 штук, а всего на общую сумму 351 рубль 92 копейки, сыр плавленый Дружба 50% 80г фольга, стоимостью в розницу 43 рубля 99 копеек за штуку, в количестве 7 штук, а всего на общую сумму 307 рублей 93 копейки. Впоследствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3059 рублей 77 копеек, согласно розничной стоимости, и физический вред ФИО1
В судебном заседании подсудимая Фадеева И.С., которой в установленном порядке в присутствии защитника разъяснены ее процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, с квалификацией своих действий согласилась, пояснила, что 26.03.2026 года около 12 часов 00 минут, она находилась в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Она подошла к стеллажу, начала брать с полок стеллажа и скидывать пачки кофе марки «Суаре» к себе в пакет, в общей сложности она скинула в пакет примерно 8 пачек кофе, а также плавленые сырки, точное количество не помнит, которые также скинула в пакет фиолетового цвета. С похищенным имуществом она пошла на выход из магазина, не рассчитываясь за товар, прошла мимо кассовой зоны, потом она почувствовала, что ее схватили за руку, она обернулась и увидела женщину, как она помнит, это был сотрудник магазина. Она поняла, что женщина сотрудник увидела, что она похитила товар и пыталась ее остановить. Все произошло резко, она испугалась, достала из кармана своей куртки перцовый баллон и разбрызгала в хаотичном порядке. После чего она выбежала из магазина и выкинула перцовый баллон, куда именно она не помнит. Баллончик носила с собой просто так.
Кроме полного признания вины, виновность Фадеевой И.С. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств:
- показаниями потерпевшей ФИО1, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым она является управляющим магазином «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес>. В данной должности она работает с 2021 года, в ее должностные обязанности входит управление деятельностью магазина. На основании доверенности № от 01.09.2025 она имеет право представлять интересы ООО «<данные изъяты>» в правоохранительных органах по вопросам, связанным с хищением имущества компании. Магазин «<данные изъяты>», расположен внутри здания на первом этаже, рядом с магазином имеется магазин «Цветочный». Примерно в 12 часов 00 минут 26.03.2026 она находилась на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, в кабинете с камерами видеонаблюдения. Примерно в 12 часов 08 минут она обнаружила на мониторах, снимающих торговый зал, что неизвестная ей женщина (установлено, что это Фадеева И.С.), которую она ранее не видела, стоит напротив стеллажа с кофе и берет с полок стеллажа пачки кофе, после чего складывает упаковки с кофе в количестве 8 штук в пакет «Wildberries», имеющийся при ней. Стоимость одной штуки кофе составляет 299 рублей 99 копеек. После чего, она вышла с продавцом кассиром ФИО6 в соседний магазин, расположенный в этом же здании, что и магазин «<данные изъяты>», то есть в «Цветочный», чтобы посмотреть, будет ли выходить Фадеева с товарами, не оплатив их. Перед тем, как зайти обратно в магазин «<данные изъяты>», не доходя двух метров до входной двери в магазин, она заметила, что Фадеева выходит из помещения магазина «<данные изъяты>» в общий коридор здания между магазинами, находящимися в нем, продавец-кассир ФИО7 и кричит ей, с просьбой остановиться. В этот момент она поняла, что Фадеева совершает хищение, так как после крика ФИО13, Фадеева побежала, в руках у нее был пакет, в который ранее она складывала продукцию магазина. Когда Фадеева пробегала мимо нее, она крикнула последней «Стоять!» и схватила ее за руку, какую именно, она не помнит, предполагает, что за левую, на что, в тот же момент, пробегавшая мимо нее Фадеева выхватила из ее руки свою руку, достала перцовый баллон и стала распылять правой рукой содержимое баллона в её сторону, то есть в лицо, какой рукой и откуда она достала перцовый баллончик, она не помнит, не обратила на это внимания. Она, защищаясь, попыталась оттолкнуть Фадееву, но она увернулась и убежала на выход из здания с пакетом, в который она ранее складывала продукцию магазина. После чего она ощутила сильное жжение на лице и в глазах и пошла, промывать лицо водой, попросив продавцов вызвать скорую помощь и полицию. От того, что Фадеева распылила ей в лицо перцовый баллон, она испытала физическую боль в области глаз. Больше она ее не била, ударов по телу не наносила, просто убежала. Она женщину также не била. В последующем были просмотрены записи с камер видеонаблюдения и проведена ревизия. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 07 минут по 12 часов 10 минут Фадеева похитила восемь упаковок кофе «Кофе МКП Суаре 75г м/у сублимир», находящиеся в упаковке, объемом 75 грамм, стоимостью каждая 299 рублей 99 копеек за одну упаковку, восемь плавленых сыров «Сыр плавленый для супа Сливочный фольга 80г 50%», находящиеся в фольгированной упаковке, весом 80 грамм, стоимостью каждая 43 рубля 99 копеек за одну штуку, семь плавленых сыров «Сыр плавленый Дружба 50% 80г фольга», находящиеся в фольгированной упаковке, весом 80 грамм, стоимостью 43 рубля 99 копеек за одну штуку, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Таким образом, ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 3059 рублей 77 копеек, в розничную стоимость. Ей причинен физический вред, вследствие которого она испытала физическую боль, то есть химический ожог роговицы и конъюнктивы 1 степени обоих глаз. В медицинские учреждения, помимо доставления ее сотрудниками скорой помощи, она не обращалась, в частных клиниках лечение не проходила, в поликлинику по месту жительства не обращалась (л.д. 83-85).
- показаниями свидетеля ФИО7, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым она работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в должности продавца-кассира с 2023 года. График работы у нее 3 дня работает с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, 3 дня выходных. 26.03.2026, около 12 часов 07 минут она находилась на своем рабочем месте, на кассе указанного магазина, в этот момент она увидела, что неизвестная ей ранее женщина прошла мимо кассы с пакетом, ранее она не видела, чтобы женщина что-то складывала в пакет из товаров магазина, но ее смутило, что женщина прошла мимо кассы с полным пакетом в сторону выхода из помещения магазина. Она решила крикнуть женщине «Стой», после ее крика, женщина побежала к выходу из магазина. Она женщину никак не трогала, она только крикнула ей вслед и пошла в ее сторону. Когда женщина выбежала за дверь, ее встретила директор магазина ФИО1, она также пыталась остановить женщину, в этот момент женщина достала баллончик и распылила его в лицо ФИО12. Женщина с ФИО12 находились на близком расстоянии друг от друга, баллончик женщина распылила на расстоянии, примерно 20-30 см от лица ФИО12. Она почувствовала запах от баллончика и начала кашлять, после чего вошла обратно в помещение магазина, она поняла, что баллончик является перцовым. После того, как женщина распылила баллончик, она убежала из магазина, ФИО12 в это время направилась умывать лицо, после чего кто-то из сотрудников вызвал скорую помощь и ФИО12 увезли в больницу (л.д. 94-96).
- показаниями свидетеля ФИО8, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым она работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в должности продавца-кассира с 2024 года. График работы у нее 3 дня работаю с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, 3 дня выходных. 26.03.2026, около 12 часов 07 минут она находилась на своем рабочем месте, в торговом зале указанного магазина. К ней подошла директор магазина ФИО1 и сообщила о том, что неизвестная женщина складывает в пакет, находящийся при ней продукцию магазина, а именно кофе «Суаре». После чего, она совместно с ФИО12 вышли из помещения магазина «<данные изъяты>» в соседний магазин, расположенный в этом же здании, что и магазин «<данные изъяты>», то есть в «Цветочный», чтобы посмотреть, будет ли выходить женщина с товарами, не оплатив их. Перед тем, как зайти обратно в магазин «<данные изъяты>», не доходя двух метров до входной двери в магазин, они заметили, что женщина выходит из помещения магазина «<данные изъяты>» в общий коридор здания между магазинами, находящимися в нем, продавец-кассир ФИО7 стала кричать ей, чтобы она остановилась. В этот момент она поняла, что женщина совершает хищение. В момент, когда женщина выбегала из магазина, ФИО1 схватила ее за руку, какую именно, она не помнит, женщина пыталась вырваться, после чего женщина достала баллончик и распылила его в лицо ФИО12. женщина с ФИО12 находились на близком расстоянии друг от друга, баллончик женщина распылила на расстоянии, примерно 20-30 см от лица ФИО12, она находилась недалеко от них. Она почувствовала запах от баллончика и начала кашлять, она поняла, что баллончик является перцовым. После того, как женщина распылила баллончик, она убежала из магазина, ФИО12 в это время направилась умывать лицо, после чего кто-то из сотрудников вызвал скорую помощь и ФИО12 увезли в больницу. ФИО12 женщину не била, женщина также не наносила ударов ФИО12 (л.д. 97-99).
- показаниями свидетеля ФИО9, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское». В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, совершенных на территории обслуживаемой отделом полиции № 9, а также розыск лиц их совершивших. Им осуществлялась работа, направленная на раскрытие уголовного дела №, возбужденного по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 26.03.2026 им был осуществлен выезд на место совершения преступления, а именно в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> г. Красноярска. С целью установления лица, совершившего данное преступление, работая на месте совершения преступления, им были изучены видеоматериалы с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «<данные изъяты>». В ходе просмотра было установлено, что преступление совершила женщина, которая вошла в помещение магазина в 12 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ. Женщина была одета в черную куртку, черные штаны, темную обувь, в руках у женщины был пакет фиолетового цвета, через плечо была надета сумка светлого цвета. На голове у женщины был надет капюшон, но лицо он не перекрывал, на лице маски не было. При изучении видеозаписи в женщине он узнал Фадеевой И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ранее совершала преступления на территории, обслуживаемой ОП №9 МУ МВД России «Красноярское», привлекалась за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что Фадеева И.С. в день задержания, 31.03.2026, находилась по адресу: <адрес>. Фадеева И.С. была задержана и доставлена в ОП №9 МУ МВД России «Красноярское», где написала явку с повинной. В ходе разговора с потерпевшей ФИО1, он пояснил последней, что преступление совершено Фадеевой И.С., а также предъявил ее фото, потерпевшая подтвердила, что именно Фадеева И.С. 26.03.2026 похитила продукцию магазина «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, а также разбрызгала перцовый баллончик (л.д. 100-102).
Кроме того, вина подсудимой подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2026, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного в здании № по <адрес> <адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты видеозапись событий 26.03.2026 на флеш-накопитель, графическое изображение обуви на CD-R диск, след руки на отрезок липкой ленты (л.д. 25-32);
- протоколом осмотра предметов от 10.04.2026, согласно которому осмотрены изъятые на флеш-накопитель видеозаписи событий от 26.03.2026, на которых зафиксировано, что 26.03.2026 в период времени с 12 часов 07 минут по 12 часов 08 минут Фадеева И.С. находилась в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в здании № по <адрес>, в ходе осмотра также установлено, что Фадеева И.С. складывала похищенное имущество в находящийся при ней пакет, а именно кофе марки «Суаре». Данный флеш-накопитель был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранится в материалах уголовного дела (л.д. 34-39,40,41);
- протоколом осмотра предметов от 21.04.2026, изъятых графического изображения обуви на CD-R диск, следа руки на отрезок липкой ленты, в ходе осмотра места происшествия от 26.03.2026, данные объекты были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 66-69, 70, 71-72);
- иными документами: копия доверенности № от 01.09.2025; копия приказа о приеме работника на работу № от 07.12.2021; справка об ущербе № от 26.03.2026; приложение к справке об ущербе № от 26.03.2026; акт инвентаризации № от 26.03.2026; фотография стоимости похищенного имущества от 26.03.2026; товарная накладная № от 10.02.2026; счет-фактура № от 16.03.2026; счет-фактура № от 23.03.2026, которые приобщены в качестве иных документов и хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 9-22);
- заключением эксперта № от 17.04.2026, согласно которому ФИО1 в результате событий 26.03.2026 имеются телесные повреждения в виде: химического ожога конъюнктивы и роговицы 1 степени обоих глаз, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п.6 Приказа МЗ РФ №172н от 08 апреля 2025 г. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Мог возникнуть от воздействия вещества, обладающего агрессивным раздражающим действием (л.д. 88);
Суд, оценивая все доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, согласуются между собой, не содержат противоречий.
Судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу. Каждое доказательство, исследованное судом, получено органом предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями закона и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Таким образом, исследовав непосредственно, представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, обстоятельства совершения которого указаны в описательной части приговора.
Протоколы следственных действий, проведенных по делу, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Правильность их составления подтверждена подписями лиц, участвовавших в их составлении. Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. При этом каких-либо замечаний относительно правильности составления протоколов ни от кого из участников их проведения не поступало.
Показания вышеперечисленных свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов. Оснований для признания их в качестве недопустимых доказательств не имеется. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования, у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимой не установлено, их показания последовательны, логичны, в связи с чем, суд признает данные показания допустимыми и достоверными в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде.
В ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья», поскольку подсудимая Фадеева И.С. в целях завладения имуществом ООО «<данные изъяты>» распылила в область лица ФИО1, пытавшейся пресечь противоправные действия Фадеевой И.С., перцовый баллончик, в результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде химического ожога конъюнктивы и роговицы 1 степени обоих глаз. Тем самым подавив волю и решимость потерпевшей к сопротивлению, завладела имуществом ООО «<данные изъяты>».
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, переквалификации действий подсудимой или ее оправдания не имеется.
При таких обстоятельствах, оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Фадеевой И.С. в совершении преступления, и квалифицирует ее действия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № от 14.04.2026 Фадеева И.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором она подозревается, не страдала и не страдает в настоящее время, а обнаруживает <данные изъяты> Во время совершения деяния, в котором она подозревается, подэкспертная находилась вне какого-либо временного психического расстройства, она правильно ориентировалась в окружающем, вступала в адекватный речевой контакт, сохранила воспоминания о периоде времени относящегося к деянию, в котором подозревается, действия ее носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 174-176).
В судебном заседании подсудимая Фадеева И.С. правильно ориентировалась в окружающей обстановке, вступала в адекватный речевой контакт, действия ее носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу психического поведения подсудимой Фадеевой И.С. и с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступления, суд признает Фадееву И.С. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи матери-пенсионерки в быту, в силу с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных правдивых признательных показаний, которые также отражены в явке с повинной, в которой Фадеева И.С. сообщила где, когда и при каких обстоятельствах совершила открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и применила насилие в отношении ФИО14.
Оснований для признания в качестве самостоятельного смягчающего наказание подсудимой обстоятельством явки с повинной, суд не усматривает, поскольку она написана после возбуждения уголовного дела, после доставления в отдел полиции, при этом сотрудники правоохранительных органов располагали информацией о причастности Фадеевой И.С. к указанному преступлению. Соответствующая явка с повинной расценена судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления, вид которого определен в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ как опасный.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного Фадеевой И.С. преступления, относящегося к категории тяжких, учитывая влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни подсудимой и восстановление социальной справедливости, а также личность Фадеевой И.С., которая участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, как лицо злоупотребляющее алкоголем, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить Фадеевой И.С. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона. При этом, учитывая личность Фадеевой И.С. и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, её семейное и материальное положение, суд полагает возможным не назначать ей дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. В связи с наличием рецидива преступлений, наказание ей определяется судом в пределах, определенных правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание, что Фадеева И.С. в период испытательного срока по приговорам от 02.02.2026 и от 3.03.2026 совершила умышленное тяжкое преступление, суд полагает в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от 02.02.2026 и приговору мирового судьи судебного участка № в Кировском районе г. Красноярска от 03.03.2026 и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Кроме того, учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено до постановления приговора Советского районного суда г. Красноярска от 18.05.2026, окончательное наказание должно быть назначено по совокупности преступлений – согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Местом отбывания Фадеевой И.С. наказания, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию общего режима.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фадеевой И.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Фадеевой И.С. приговорами и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от 02.02.2026 и мирового судьи судебного участка № в Кировском районе г. Красноярска от 03.03.2026 отменить.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговорам от 02.02.2026 и от 03.03.2026, окончательно определить Фадеевой И.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 18.05.2026, окончательно назначить Фадеевой И.С. наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения Фадеевой И.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать Фадееву И.С. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, числить за Советским районным судом <адрес>.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть срок содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства, хранящие при уголовном деле - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника, о чем должно быть указано в жалобе.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с ними.
Председательствующий А.А. Никулина