ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 мая 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Никулиной А.А., при секретаре Узбекове А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н., подсудимого Манелис А.В., защитника – адвоката Мошкиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Манелис А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
24.09.2025, примерно в 22 часа 25 минут, точное время не установлено, Манелис А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходил через двор <адрес>, в Советском районе г. Красноярска, где увидел автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий ФИО5, который перегораживал выезд с парковочного кармана, расположенного во доре вышеуказанного дома, другим припаркованным в нем автомобилям.
Находясь во дворе <адрес>, примерно в 22 часа 25 минут, точное время не установлено, 24.09.2025, Манелис А.В., увидел, на скамейке, стоящей во доре вышеуказанного дома, нож и в этот момент, у него возник преступный умысел, направленный н совершение хулиганских действий, выражающих явное неуважение к обществу, путем совершения противоправных действий, нарушающих общественный порядок, общепринятые нормы и правила поведения в обществе, на повреждение чужого имущества, а именно 4-х покрышек колес автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего ФИО5
Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, 24.09.2025 примерно в 22 часа 25 минут более точное время не установлено, Манелис А.В., действуя умышлено, беспричинно, выражая явное неуважение к обществу, игнорируя общепринятые нормы морали и нравственности, противопоставляя себя окружающим, взял нож, лежащий на скамейка во дворе <адрес>, подошел к припаркованному во дворе данного дома автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, принадлежащему ФИО5 и осознавая противоправный характер своих действий, направленных на повреждение чужого имущества, нанес ножом по одному удару по 4 колесам вышеуказанного автомобиля, тем самым умышлено повредил 4 покрышки колес автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, в виде разрыва материала в бок наружной части, стоимость восстановительного ремонта которых, согласно экспертному заключению № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, от 17.11.2025, составляет 26382 рубля 00 копеек.
В результате преступных действий Манелис А.В., ФИО5 причинен значительный материальный ущерб в сумме 26382 рубля 00 копеек.
Действия подсудимого Манелис А.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.
От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Манелис А.В. в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен, с подсудимым примирились.
Подсудимый Манелис А.В. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также то, что прекращение уголовного дела в связи с примирением является не реабилитирующим основанием, подсудимому разъяснено и понятно.
Защитник адвокат ФИО6 не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.
дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причинённый ему вред.
Статьёй 76 УК РФ предусмотрено прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, возможно с согласия подсудимого.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Манелис А.В., относятся к категории средней тяжести.
Учитывая, что Манелис А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, причиненный потерпевшей вред возмещен и между ними достигнуто примирение, то суд полагает возможным, уголовное дело в отношении Манелис А.В. прекратить в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Манелис А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся при деле - хранить в деле, четыре автомобильные покрышки оставить в распоряжении потерпевшей ФИО5
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска суд в течение 15 суток со дня оглашения.
Судья А.А. Никулина