ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 июня 2026 года
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Куреневой Т.С., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого Максимова М.В., его защитника-адвоката ФИО5, предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре ФИО6, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Максимова Максима Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Замятино, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>27, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 111, ст. 73 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц;
- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Максимов М.В. нанес побои и совершил иные насильственные действия, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Максимов М.В. в соответствии с приговором Центрального районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и подвергнут наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 (три) года.
Максимов М.В. будучи привлеченным к уголовной ответственности за умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, находился в павильоне «ЧебурекМи», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возникла ссора с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у Максимова возник преступный умысел, направленный на причинение ранее знакомой Потерпевший №1 телесных повреждений.
Реализуя свой преступный умысел, Максимов М.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, находясь в павильоне «ЧебурекМи», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно и осознанно, в ходе конфликта с Потерпевший №1 схватил последнюю за шею и нанес ей ладонью правой руки один удар по лицу. После чего, Максимов М.В. продолжая свои преступные намерения, вновь нанес ладонью правой руки один удар по голове потерпевшей Потерпевший №1 В результате противоправных действий Максимова М.В. потерпевшая Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль. После чего, Максимов М.В. вышел из павильона и, находясь при этом за закрытой входной дверью павильона «ЧебурекМи», правой ногой умышленно нанес один удар по входной двери, в результате чего, нижняя сэндвич панель двери павильона разбилась, а разлетевшиеся осколки стекла повредили обувь и правую ногу Потерпевший №1, от чего потерпевшая также испытала физическую боль, в результате образовавшихся порезов в области фаланг пальцев правой ноги.
Допрошенный в судебном заседании Максимов М.В. вину в совершении преступления признал, пояснил, что плохо помнит произошедшие ДД.ММ.ГГГГ в павильоне «ЧебурекМи» события из-за того, что был в состоянии опьянения. В тот день он поругался с Потерпевший №1 из-за ревности. На видеозаписи произошедших событий опознает себя, как лицо, нанесшее удары Потерпевший №1 В настоящее время он помирился с Потерпевший №1 принес ей извинения, компенсировал моральный вред, а также он возместил ущерб за разбитую в павильоне «ЧебурекМи» дверь. В содеянном раскаивается.
Кроме показаний подсудимого Максимова М.В. его виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 78-81) согласно которых с мая 2024 она знакома с Максимовым М.В., ей известно, что ранее Максимов М.В. привлекался к уголовной ответственности, они встречались пару раз в неделю, она хотела расстаться с ним, но Максимов М.В. начал ее преследовать. В июле 2024 она подрабатывала в закусочной «ЧебурекМи», расположенной по адресу: <адрес> поваром-кассиром. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут к ней на работу пришел Максимов М.В. и на почве ревности устроил скандал, высказывался в её адрес нецензурной бранью, стал проявлять по отношению к ней агрессию, схватил ее за шею и нанес ей ладонью правой руки, удар по лицу, она быстрым шагом отошла от него, уперлась в стену помещения, однако Максимов М.В. подошел к ней и вновь нанес ей удар ладонью правой руки по голове. В результате полученных ударов, она испытала сильную физическую боль и страдания, после чего нажала тревожную кнопку, на неоднократные просьбы покинуть помещение закусочной Максимов М.В. не реагировал. После чего, женщина – посетитель закусочной попросила Максимова М.В. выйти, или она вызовет полицию, Максимов М.В. направился в сторону выхода из помещения. Она взяла ключи от входной двери, чтобы закрыть дверь на ключ, и после того, как Максимов М.В. вышел, она начала закрывать дверь на ключ, в этот момент Максимов М.В. ударил правой ногой по двери, от чего нижняя сендвич-панель двери со стеклянными вставками разбилась, осколки посыпались внутрь помещения, и один из осколков разрезал ей кроссовок на правой ноге, позже она увидела порез около безымянного пальца на правой ноге, самостоятельно обработала рану и наложила повязку. В медицинское учреждение она не обращалась, от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказалась. Максимов М.В. ушел в неизвестном направлении до приезда сотрудников охраны. В настоящее время они примирились с Максимовым М.В. и она не желает привлекать к уголовной ответственности.
Кроме того, виновность Максимова М.В. в совершении преступления подтверждается:
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к установленной законом ответственности Максимова М.В., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении павильона «ЧебурекМи», расположенном по адресу: <адрес> причинил ей телесные повреждения (л.д. 46);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр павильона «ЧебурекМи» по <адрес>, где Максимов М.В. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирован факт причинения телесных повреждений Максимовым М.В. потерпевшей Потерпевший №1 в павильоне «ЧебурекМи», расположенном по <адрес> (л.д. 51-52);
-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ из помещения павильона «ЧебурекМи», расположенного по <адрес>, на котором запечатлены противоправные действия Максимова М.В. (л.д. 68-71). Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 72, 73);
-копией приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Максимов М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (л.д. 54-57);
-актом медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании медицинского обследования у Потерпевший №1, была обнаружена бинтовая повязка на правой стопе в области плюсневых костей и фаланг 2-5 пальцев, которая не снималась, повреждение под ней не осматривалось (л.д. 59).
Судом не установлено никаких поводов для оговора потерпевшей Потерпевший №1 подсудимого Максимова М.В. не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на её заинтересованность в исходе дела.
Потерпевшая Потерпевший №1 по делу была допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предупреждалась об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При таких условиях, суд признает показания потерпевшей, в соответствии со ст. ст. 74, 79 УПК РФ, надлежащим доказательством по делу.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 которые в совокупности отражают всю хронологию событий и фактические обстоятельства преступления, не имеется, кроме того, ее показания подтверждаются исследованной в суде видеозаписью произошедших событий, в связи с чем суд признает их достоверными.
Данные о том, что потерпевшая Потерпевший №1 имеет личные или другие мотивы с целью привлечения подсудимого к уголовной ответственности, отсутствуют.
Наличие телесных повреждений, как и медицинских документов, подтверждающих их наличие, не является обязательным основанием для привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, а их отсутствие не свидетельствует об отсутствии событий преступлений и невиновности Максимова М.В., так как потерпевшая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, указала на Максимова М.В. как на лицо, от действий которого она испытала физическую боль, при этом у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она испытывала физическую боль от совершенных действий Максимова М.В.
Суд, оценивая все доказательства по делу, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, не содержат противоречий, в том числе с показаниями потерпевшей Потерпевший №1
Оснований не доверять названным показаниям потерпевшей у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.
Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит исследованные доказательства убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Максимова М.В. в совершении преступления, обстоятельства, совершения которого указаны в описательной части приговора.
На учете в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой противотуберкулезный диспансер № Филиал №» Максимов М.В. не состоит (л.д. 103, 105). С января 2023 по ДД.ММ.ГГГГ состоял на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» с диагнозом «употребление алкоголя с вредными для здоровья последствиями» (л.д. 104).
В судебном заседании подсудимый Максимов М.В. правильно ориентировался в окружающей обстановке, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу психического поведения подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд признает Максимова М.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, переквалификации действий подсудимого или его оправдания не имеется.
Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной виновность подсудимого Максимова М.В. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности Максимова М.В. который имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете в ККНД № и КПНД №, а также принимает во внимание данные о состоянии его здоровья, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Максимова М.В. суд признает в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений потерпевшей Потерпевший №1, а также передачи ей подарков в счет компенсации морального вреда, потерпевшая приняла извинения и сообщила о примирении с Максимовым М.В., в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, удовлетворительную характеристику, признание вины и раскаянье в содеянном, то что Максимов М.В. помогает своим родственникам.
Суд не находит оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимого Максимова М.В. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершенно в условиях очевидности, действия Максимова М.В. являлись очевидными для сотрудников правоохранительных органов, поскольку им на первоначальных этапах предварительного расследования из показаний потерпевшей и имеющейся видеозаписи конфликта достоверно известно о причастности Максимова М.В. к преступлению, как известно и время и место совершения преступления и подробные обстоятельства его совершения. Максимов М.В. каких-либо новых сведений об обстоятельствах преступления, не известных сотрудникам правоохранительных органов, не сообщил. То, что Максимов М.В. дал признательные показания и опознал себя на видеозаписи судом учтено как полное признание вины и признано смягчающим наказание обстоятельством по ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
В судебном заседании при выяснении вопроса о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого, Максимов М.В. пояснил, что действительно употреблял крепкий алкоголь, однако удары нанес Потерпевший №1 из-за ревности, таким образом, отсутствуют доказательства тому, что состояние опьянения обусловило мотивационную составляющую преступного деяния, повлияло на поведение Максимова М.В.
Таким образом, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Максимова М.В. совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как доказательств, подтверждающих, что состояние опьянения явилось поводом к совершению преступления либо фактором, способствующим его совершению, стороной обвинения не представлено. Иных доказательств, которые бы ставили под сомнение достоверность показаний подсудимого в этой части, в материалах дела не имеется, судом не установлено.
Поскольку условное осуждение Максимову М.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было отменено после совершения указанного преступления, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ рецидив не образует.
Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного Максимовым М.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни подсудимого и его семьи, восстановление социальной справедливости, а также личность Максимова М.В. суд считает, что исправление Максимова М.В. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в пределах санкции статьи закона, в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, что будет способствовать перевоспитанию подсудимого, являться справедливым, и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, не установлено оснований для назначения Максимову М.В. другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
Максимов М.В. не относится к категории лиц, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются.
Учитывая, что данный вид наказания не является самым строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ на назначенное подсудимому наказание не распространяются.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимым Максимовым М.В. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.
Назначенное таким образом наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено Максимовым М.В. до постановления приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание Максимову М.В. следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Максимова Максима Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.
На основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательное наказание Максимову Максиму Валерьевичу назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) года 1 (ОДИН) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть Максимову Максиму Валерьевичу в срок отбытого наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности (один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима).
Изменить в отношении Максимова Максима Валерьевича меру пресечения на заключение под стражу.
Взять Максимова Максима Валерьевича под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес>, числить за Советским районным судом <адрес>.
Срок наказания Максимову М.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, Максимову М.В. в срок лишения свободы зачесть период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в павильоне «ЧебурекМи» по <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле в пределах срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела <адрес>вым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий Т.С. Куренева