ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 г. г. Красноярск
Советский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Широбоковой Н.С., при секретаре Кравченко М.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Корниловой Т.С., подсудимого Таратурина А.В., защитника – адвоката Шепталенко Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Таратурина Алексея Владимировича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Таратурин А.В. совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В конце января 2026 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, Таратурин А.В., являясь гражданином Российской Федерации, имея регистрацию по адресу: <адрес>, находился по месту своей регистрации, когда у него возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушение требований п. 23 Постановления правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания лица (иностранного гражданина), подлежащего постановке на учет, а равно, в нарушение требований ст.ст.21 ч.1, 22 ч.2 п.2 п.п. «а» Федерального Закона Российской Федерации №109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, Таратурин А.В. обратился в КГБУ МФЦ (Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг), расположенный по <адрес> где из корыстных побуждений за 3000 рублей оформил уведомления о прибытии иностранных граждан Китайской Народной Республики: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и подал их инспектору, указав в качестве места фактического пребывания иностранных граждан адрес своей регистрации:<адрес>, достоверно зная, что данные иностранные граждане по данному адресу пребывать и проживать не будут.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Таратурин А.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, обратился в КГБУ МФЦ (Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг), расположенный по <адрес>, где из корыстных побуждений за 2000 рублей оформил уведомления о прибытии иностранных граждан Китайской Народной Республики: ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и подал их инспектору, указав в качестве места фактического пребывания иностранных граждан адрес своей регистрации: <адрес>, достоверно зная, что данные иностранные граждане по данному адресу пребывать и проживать не будут.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Таратурин А.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, обратился в КГБУ МФЦ (Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг), расположенный но <адрес>, где из корыстных побуждений за 3000 рублей оформил уведомления о прибытии иностранных граждан Китайской Народной Республики: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чжана Баоцина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и подал их инспектору, указав в качестве места фактического пребывания иностранных граждан адрес своей регистрации: <адрес>, достоверно зная, что данные иностранные граждане по данному адресу пребывать и проживать не будут.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Таратурин А.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, обратился в КГБУ МФЦ (Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг), расположенный по <адрес>, где из корыстных побуждений за 2000 рублей оформил уведомления о прибытии иностранных граждан Республики Узбекистан: ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и подал их инспектору, указав в качестве места фактического пребывания иностранных граждан адрес своей регистрации: <адрес>, достоверно зная, что данные иностранные граждане по данному адресу пребывать и проживать не будут.
В результате умышленных действий Таратурина А.В., направленных на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные иностранные граждане в дневное время были поставлены сотрудниками ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес> на учет по месту пребывания по адресу <адрес>, без намерения пребывать в указанном жилом помещении.
Своими умышленными действиями Таратурин А.В. лишил возможности ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское» осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями на территории Российской Федерации.
В судебном заседании Таратурин А.В. с предъявленным обвинением согласился, вину в предъявленном обвинении признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.
Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку заявленное подсудимым ходатайство соответствует требованиям главы 40 УПК РФ.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи, с чем считает вину Таратурина А.В. доказанной и квалифицирует его действия по ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Таратурина А.В., отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачу-психиатру, врачу-наркологу, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, как в период совершения преступления, так и в настоящее время. Суд считает, что по своему психическому состоянию Таратурин А.В. способен понимать значение своих действий и руководить ими, признает Таратурина А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что Таратурин А.В. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Таратурину А.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, осуществление ухода за тестем, с которым проживает, его состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Таратурина А.В. и на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, имущественного положения, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ, с учётом осуществления постоянного ухода за тестем, который в силу состояния здоровья не может себя обслуживать, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного определенных обязанностей, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности Таратурина А.В., его исправление еще возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Таратурину А.В., наказания с применением ст. 64 УК РФ.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, орудия или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. Исходя из требований ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ, конфискация имущества является обязательной мерой уголовно-правового характера, направленной на достижение задач уголовного закона. Вместе с тем, квартира по адресу: <адрес>, не находится в собственности Таратурина А.В., он лишь зарегистрирован по указанному адресу, своего жилья в собственности у него нет, в связи с чем, не подлежит конфискации <адрес>.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308,309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Таратурина Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать Таратурина А.В.:
- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом;
- в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника, о чем должно быть указано в жалобе.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с ними.
Судья Н.С. Широбокова