ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 03 июня 2026 года
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО9 при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, обвиняемой ФИО1, защитника обвиняемой – адвоката ФИО4, рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, детей не имеющей, со слов работающей без оформления трудовых отношений, не военнообязанной, места регистрации не имеющей, со слов проживающей по адресу: <адрес> (рабочий дом), не судимой, содержащейся под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 находилась около здания апарт-отеля «Апартель», расположенного по <адрес>«б» в <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно какого-либо ценного имущества, принадлежащего постояльцам данного апарт-отеля «Апартель», находящегося в одной из комнат этого апарт-отеля.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 зашла в помещение апарт-отеля «Апартель», расположенного по указанному выше адресу, прошла мимо стойки администратора и на лифтовой кабине поднялась на девятый этаж, где стала ходить по коридору и дергать дверные ручки комнат, расположенных на данном этаже, с целью отыскания не закрытой на запорное устройство комнаты.
Находясь около комнаты №, расположенной на девятом этаже апарт-отеля «Апартель» по <адрес>«б» в <адрес>, в период времени с 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 дернула ручку входной двери комнаты №, от чего дверь открылась.
После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, через открытую ею входную дверь незаконно проникла в комнату №, расположенную по указанному выше адресу.
Находясь в помещении комнаты №, расположенной на девятом этаже апарт-отеля «Апартель» по <адрес>«б» в <адрес>, в период времени с 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, очное время не установлено, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что в вышеуказанной комнате все присутствовавшие жильцы спали, и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из данной комнаты имущество, принадлежащее ФИО5, а именно - дорожную сумку стоимостью 2000 рублей, в которой находилось следующее имущество:
- 10 блоков сигарет марки «Camel» общей стоимостью 20 000 рублей;
- 14 штук лекарственного средства «Терафлю», стоимостью 600 рублей;
- свитер ручной вязки, стоимостью 2000 рублей;
- теплую кофту, стоимостью 900 рублей;
- шампунь марки «Old Spice», стоимостью 350 рублей;
- фонарик ручной, стоимостью 600 рублей;
- нож складной, стоимостью 1200 рублей;
- чехол на сумку, стоимостью 700 рублей;
- футболки в количестве трех штук, общей стоимостью 1500 рублей;
- спортивные штаны, стоимостью 900 рублей, а так же не представляющие материальной ценности ключи от квартиры, органайзер для лекарств, нижнее белье, конфеты, маникюрные ножницы.
Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, в последствие похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 750 рублей 00 копеек.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника свою вину в хищении имущества признала, в содеянном раскаялась, обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривала. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, поскольку подсудимая воспользовалась ст. 51 Конституции РФ и отказалась от дачи показаний, были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника (л.д.162-165), которые подсудимая полностью подтвердила в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире у своего знакомого Виталия, с которым познакомилась на улице, он предложил ей у себя пожить. ДД.ММ.ГГГГ она и Виталий находись у него в квартире, распивали спиртные напитки, она была сильно пьяная, им захотелось еще выпить, но денежных средств на алкоголь не было, в связи с чем, она вышла из квартиры Виталия, пошла ходить по улице, где у прохожих просила помочь ей с деньгами, а именно она подходила к незнакомым людям, говорила, что у нее нет денег на еду, и кто-то из прохожих ей давал небольшую сумму. Пока она просила денежные средства, то пешком дошла до дома, который расположен по <адрес>, номер дома, этаж, квартиру, она не помнит, так как была пьяная. Поскольку она пробыла длительное время на улице, замерзла, ей захотелось в туалет, она увидела этот дом, дверь в который была открыта. Зайдя в здание, она увидела стойку администратора, за которой сидела девушка, когда она зашла, осмотрелась, девушка у нее ничего не спросила. Она на лифте поднялась на этаж, какой именно, она не помнит, находясь в лифте, она просто нажала случайную кнопку. Она искала туалет, путем попыток зайти в двери, идя по коридору этажа, она дергала ручки каждой двери в комнаты, однако двери были все закрыты, кроме одной, номер которой она не помнит. Дверь в указанную комнату была приоткрыта, но не сильно, в комнате был выключен свет, когда она зашла в комнату, то увидела, что там находились люди, которые все спали, туалет она не нашла, но заметила, что у входа в комнату, стояла сумка серого цвета с ручкой на колесиках, и она взяла эту сумку, зачем она ее взяла она не помнит, так как была сильно пьяная, на тот момент, ей показалось, что там могло быть, что-то ценное, взяв данную сумку руки, она вышла из комнаты, дверь за собой не закрывала, а просто прикрыла. После чего, пустившись на лифте на первый этаж, она вышла из здания и пошла к Виталию, где по дороге на денежные средства, которые ей дали прохожие, купила еще алкоголя. Зайдя домой, Виталий ее не спрашивал, откуда она взяла эту сумку, она не помнит, обращал ли он на нее вообще внимание или нет. На следующий день она открыла данную сумку и увидела, что там были сигареты, мужское нижнее белье, куртка мужская, органайзер с лекарствами, упаковка «Терафлю», свитер вязанный, кофта, конфеты, шампунь, фонарик ручной, нож складной, ключи от замка, футболки, количество она не помнит. Все это она ставила в сумке и легла дальше спать. Когда она проснулась, в сумке некоторого имущества не хватало, а именно фонарика, футболки, ножа, сигарет, и других вещей кроме лекарств. Кто мог взять данное имущество, ей неизвестно, так как у Виталия постоянно кто-то бывает, дверь в его квартиру не закрывается. С суммой ущерба в 30 750 рублей 00 копеек она согласна в полном объеме.
Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит вину подсудимой в совершении указанного выше преступления установленной совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, которая подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 67-69), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, после чего разместился в «Апартель» по адресу: <адрес> находился в комнате №, расположенной на девятом этаже, в комнате их проживало 6 человек. У него имеется дорожная сумка темно-зеленого цвета на колесиках с выдвижной ручкой стоимостью 2000 рублей, в которой находились его личные вещи, а именно: 10 блоков сигарет марки «Camel» общей стоимостью 20 000 рублей, 14 штук лекарственного средства «Терафлю», стоимостью 600 рублей, свитер ручной вязки, стоимостью 2000 рублей, теплая кофта, стоимостью 900 рублей, шампунь марки «Old Spice», стоимостью 350 рублей, фонарик ручной, стоимостью 600 рублей, нож складной, стоимостью 1200 рублей, чехол на сумку, стоимостью 700 рублей, футболки в количестве трех штук, общей стоимостью 1500 рублей, спортивные штаны, стоимостью 900 рублей, а так же не представляющие материальной ценности: ключи от квартиры, органайзер для лекарств, нижнее белье, конфеты, маникюрные ножницы. Его сумка стояла при входе слева возле шкафа, возле его сумки также стояли чемоданы других жильцов комнаты. Последний раз он обращал внимание на свою сумку в 17 часов 0 минут ДД.ММ.ГГГГ, больше он на неё не обращал внимания. Посторонних в комнате не было, дверь в комнату зачастую открыта, с целью проветривания, посторонний мог войти в комнату, на ночь дверь в комнату закрывается, но когда кто-то выходит покурить ночью, то дверь оставляют открытой. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в комнату из магазина и хотел положить вещи в сумку, начал искать сумку и не смог её найти, после чего спросил у своих соседей по комнате, но сумку найти не смогли. После чего обратился к администратору и сотрудникам охраны. Кто мог взять его сумку он не знает, так как все соседи по комнате сообщили, что ничего не видели, не брали сумку. Причиненный ущерб является для него значительным.
Показания свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 89-92), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла его знакомая ФИО1, с которой они распивали спиртные напитки, прекратили пить ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ФИО1 пришла с сумкой, он не знал, сумка хранится у него. Сумку он увидел только ДД.ММ.ГГГГ, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, что было в сумке он не знает, он сумку не трогал, так как знал, что она ему не принадлежит, ждал владельца. О том, что ФИО1 похитила данную сумку, он не знал, сколько по времени ФИО1 находилась у него в гостях, он не помнит.
Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП ОП № МУ МФИО7 «Красноярское», согласно которому последний просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение принадлежащей ему сумки с вещями, и причинило значительный материальный ущерб (л.д. 14);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната № в гостинице апарт-отеля «Апартель» по <адрес> Б в <адрес>, в ходе осмотра изъят CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в гостинице (л.д. 16-23);
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просмотрены три видеозаписи, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в гостинице апарт-отеля «Апартель» по <адрес> Б в <адрес>, на CD-диске, в ходе просмотра видеозаписи с наименованием «Регистратор 11_ch15_20260123000649_20260123000854.asf» длительностью 01 минуту 59 секунд установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 00 минуте 16 секунде в один из номеров входит девушка, на 01 минуте 17 секунде девушка выходит из помещения номера, закрывает за собой дверь и уходит, в ходе просмотра видеозаписи с наименованием «Регистратор 11_ch19_20260123000155_20260123000956.asf» длительностью 07 минут 53 секунды установлено, что на 04 минуте 14 секунде из лифта выходит девушка, далее эта девушка прошла в коридор, где распложены номера, далее на 07 минуте 00 секунде к лифту вернулась указанная девушка, в правой руке которой находится сумка, девушка заходит в лифт, в ходе просмотра видеозаписи с наименованием «Регистратор 11_ch44_20260123001811_20260123001942.asf» длительностью 01 минуту 29 секунд установлено, что на 00 минуте 40 секунде указанная девушка выходит из отеля вместе с сумкой, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный диск признан в качестве вещественного доказательства, которое поставлено хранить при уголовном деле (л.д. 31, 32-36, 37);
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, в ходе которого у свидетеля ФИО6 была изъята дорожная сумка, в которой находилось имущество: органайзер для лекарств, чехол для сумки, мужские штаны, маникюрные ножницы (л.д. 130-132);
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена дорожная сумка, органайзер для лекарств, чехол для сумки, мужские штаны, маникюрные ножницы, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств, которые постановлено хранить в камере хранения ОП № МУ МФИО7 «Красноярское» (л.д. 135-140, 141-142, 143);
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника в ходе просмотра видеозаписей, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в гостинице апарт-отеля «Апартель» по <адрес> Б в <адрес>, опознала себя как лицо, совершающее преступление (л.д. 144-148).
Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам и фактам, подлежащим доказыванию по настоящему делу. Оснований для признания каких-либо из вышеуказанных доказательств вины подсудимой недопустимыми, не имеется.
С учетом изложенного, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается собранными доказательствами, непосредственно относящимися к обстоятельствам и фактам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, доказательства отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, поскольку получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть собраны с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, не содержат противоречий, согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимой преступления, а также с показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетеля и взаимно дополняют. Суд доверяет показаниям подсудимой, данными в ходе предварительного расследования, в части, не противоречащей установленным по делу обстоятельствам, потерпевшего, свидетеля, оглашенным в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными представленными суду доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.
Судом не установлено никаких поводов для оговора вышеуказанными потерпевшим, свидетелем подсудимого, не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.
Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит имеющиеся по делу и исследованные доказательства, положенные в основу обвинения, убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, обстоятельства совершения которого указаны в описательной части приговора.
Судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу. Каждое доказательство, исследованное судом, получено органом предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями закона и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Размер ущерба, причиненного потерпевшему, определен из показаний потерпевшего, подсудимой не оспаривался, и не вызывает сомнений у суда. Причиненный ущерб, с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ, имущественного, семейного положения потерпевшего, значимости похищенного имущества является значительным для потерпевшего, что также подтверждено его показаниями.
В связи с чем, органом следствия обоснованно вменен подсудимой квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
При хищении имущества ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, через открытую ею входную дверь, незаконно проникла в комнату № гостиницы апарт-отеля «Апартель» по <адрес> Б в <адрес>.
Суд не находит оснований сомневаться в том, что ФИО1 совершила хищение имущества с незаконным проникновением в жилище, что очевидно следует из видеозаписей, протокол осмотра которых был исследован в ходе судебного следствия. Оснований сомневаться в том, что на видеозаписи запечатлена ФИО1, отсутствуют, поскольку последняя опознала себя на видеозаписи в ходе ее просмотра в присутствии защитника.
В связи с чем, органом следствия обоснованно вменен подсудимой квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище».
Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой, суд признает ее подлежащей уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ, судом также учитывается заключение судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д, согласно которому ФИО1 хроническим, психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к преступлению, не страдала и не страдает в настоящее время. Обнаруживает психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения (код по МКБ-10 F70.8). Имеющиеся особенности психики возникли задолго до преступления, выражены не столь значительно и не лишают ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не относятся к категории психических недостатков. В период, относящийся к преступлению, она находилась вне какого-либо временного психического расстройства, действия её носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому она могла, по своему психическому состоянию, в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время, по своему психическому состоянию, она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, в соответствии со своим правовым статусом (л.д. 213-215).
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания в отношении подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.
При изучении в судебном заседании личности ФИО1 установлено, что последняя на учетах в медицинских организациях не состоит, не имеет постоянного места жительства и регистрации, участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
При этом, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, поскольку на момент составления явки с повинной у сотрудников правоохранительных органов уже имелась информация о причастности ФИО1 к совершению указанного преступления. Соответствующее добровольное заявление ФИО1 расценено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку ФИО1 познала себя как лицо, совершающее преступление в ходе просмотра видеозаписей, чем способствовала следствию, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как ФИО1 сообщила о месте нахождения похищенного имущества.
Наличие тяжелой жизненной ситуации, побудившей осужденную к совершению преступления, судом не установлено и из обстоятельств совершенного преступления, не следует. В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание, поскольку испытываемые ФИО1 временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, требующих их устранения путем совершения преступлений.
Оснований для признания в отношении ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянении, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), суд не усматривает, так как доказательств, подтверждающих, что состояние опьянения явилось поводом к совершению указанного преступления либо фактором, способствующим его совершению, стороной обвинения не представлено.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд принимает во внимание, что после совершения преступления подсудимая искренне раскаялась, полностью признала вину в совершенном преступлении, высказала твердое намерение исправиться, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что для исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.
Также, учитывая материальное положение подсудимой и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает требования закона ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие срок наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Обсуждая вопрос о возможности применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности ФИО1, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновной, и приходит к выводу о невозможности исправления виновной без реального отбывания наказания.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.
При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем, ФИО1 местом для отбытия наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию общего режима.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО–6 ГУФСИН России по <адрес>, числить за Советским районным судом <адрес>.
Зачесть, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле на срок хранения последнего, дорожную сумку, органайзер для лекарств, чехол для сумки, мужские штаны, маникюрные ножницы, хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МФИО7 «Красноярское», передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Советский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса.
В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судья ФИО10
Копия верна: