ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Сидоренко А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Пономарева С.С., подсудимого Сергиенко Н.Н. , защитника - адвоката Тропиной Е.А., потерпевшего потерпевший , при секретаре Косаревой Ж.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сергиенко Н.Н. , <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сергиенко Н.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 час. 40 мин по 04 час. 55 мин., у Сергиенко Н.Н. , находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевший , вызванных конфликтом с последним, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение потерпевший тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Здесь же, в указанный период времени, Сергиенко Н.Н. , реализуя возникший преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, взял в руку нож хозяйственно-бытового назначения и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес клинком ножа потерпевший , стоявшему напротив него один удар в область грудной клетки сзади слева, причинив потерпевший телесное повреждение в виде проникающего ранения грудной клетки слева с локализацией раны в проекции 6-го ребра по задне-подмышечной линии и развитием пневмоторакса, малого гидроторакса слева, которое, согласно п. 5.1.1.9 приказа М3 РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», отнесено к квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сергиенко Н.Н. вину в предъявленном обвинении признал частично, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находился в гостях у знакомого лицо 2 , по адресу <адрес>, где также находился лицо 1 , с которыми Сергиенко Н.Н. употреблял спиртное. В ходе распития спиртного лицо 1 умер, однако он (Сергиенко Н.Н. ) сразу этого не понял, полагал, что лицо 1 спит, в квартиру приехал потерпевший , который стал в грубой форме обвинять его (Сергиенко Н.Н. ) в причинении смерти лицо 1 , проявлять агрессию, угрожать причинением телесных повреждений, нанес ему (Сергиенко Н.Н. ) несколько ударов руками, а также несколько ударов небольшим ножом-брелком в область туловища, он (Сергиенко Н.Н. ) стал опасаться потерпевший , что последний ножом причинит ему (Сергиенко Н.Н. ) телесные повреждения, и чтобы прекратить действия потерпевший взял кухонный нож и ударил потерпевший в туловище один раз, после чего потерпевший прекратил свои действия. Он (Сергиенко Н.Н. ) полагал, что нанес удар в переднюю часть тела потерпевший , каким образом удар пришелся в спину, пояснить не может. В связи со смертью лицо 1 , в квартиру прибыли сотрудники полиции, которые доставили его (Сергиенко Н.Н. ) для разбирательства в отдел полиции, где Сергиенко Н.Н. сообщил сотрудниками полиции, что нанес удар ножом потерпевший Когда сотрудники полиции находились в квартире лицо 2 , он (Сергиенко Н.Н. ) не сообщил о нанесенном им ударе потерпевший и о действиях потерпевший в отношении него (Сергиенко Н.Н. ) так как полагал, что он (Сергиенко Н.Н. ) и потерпевший причинили друг другу незначительные повреждения. С заявлением о привлечении потерпевший к ответственности за причиненные ножом телесные возрождения, он (Сергиенко Н.Н. ) не обращался, за медицинской помощью по поводу причиненных ему телесных повреждений, также не обращался. В содеянном раскаивается, полагает, что в его действиях имеет место превышение пределов необходимой обороны, причиной удара ножом послужили агрессивные действия потерпевший , который ударил его (Сергиенко Н.Н. ) несколько раз ножом и его (Сергиенко Н.Н. ) состояние алкогольного опьянения, в силу которого он (Сергиенко Н.Н. ) не смог объективно оценить обстановку и сдержаться. Он (Сергиенко Н.Н. ) принес потерпевший свои извинения, возмести расходы на лечение и оказал материальную помощь.
Допросив потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину Сергиенко Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, установленной совокупностью следующих доказательств:
- показаниями потерпевшего потерпевший данным в судебном заседании, из которых следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ потерпевший позвонил лицо 2 и сообщил, что лицо 1 умер, потерпевший дружил с лицо 1 , по этой причине незамедлительно приехал в квартиру лицо 2 по адресу: <адрес>, где находились Сергиенко Н.Н. , лицо 2 и лицо 1 при этом лицо 1 лежал на диване и не подавал признаков жизни. Полагая, что к смерти лицо 1 причастен Сергиенко Н.Н. , потерпевший стал в агрессивной и грубой форме высказывать находящемуся на кухне Сергиенко Н.Н. претензии, нанес Сергиенко Н.Н. несколько легких ударов по лицу. Когда потерпевший выходил из кухни, почувствовал колющую боль сзади, однако никак не отреагировал, через некоторое время понял, что Сергиенко Н.Н. причинил ему ножевое ранение. Прибывшим в квартиру по поводу смерти лицо 1 сотрудникам полиции, не стал сообщать о случившемся, так как не хотел привлекать Сергиенко Н.Н. к ответственности. По прибытию домой, супруга потерпевший оказала потерпевший первую помощь и вызвала скорую медицинскую помощь. В больнице потерпевший была оказана медицинская помощь, от госпитализации потерпевший отказался. Сергиенко Н.Н. возместил потерпевший расходы на лечение и оказал материальную помощь, чем возместил моральный вред, кроме того, Сергиенко Н.Н. принес потерпевший свои извинения, которые потерпевший принял и простил Сергиенко Н.Н. потерпевший не отрицает, что первым начал конфликт с Сергиенко Н.Н. , нанес последнему несколько легких ударов по лицу, в грубой форме высказывал претензии и обвинения в адрес Сергиенко Н.Н. , по поводу смерти лицо 1 , угрожал, что причинит последнему телесные повреждения, так как находился в эмоциональном состоянии и ошибочно полагал, что Сергиенко Н.Н. причастен к смерти лицо 1 , поскольку не знал, что лицо 1 умер в результате оторвавшегося тромба, ударов ножом Сергиенко Н.Н. не наносил и ножом не угрожал;
- показаниями свидетеля лицо 2 данными при производстве предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ лицо 2 , лицо 1 и Сергиенко Н.Н. , находились дома у лицо 2 по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртное. лицо 2 отлучался из квартиры на некоторое время, когда вернулся, лицо 1 лежал на диване в комнате и не подавал признаков жизни, Сергиенко Н.Н. сидел за столом на кухне. лицо 2 вызвал скорую медицинскую помощь, а также позвонил потерпевший и сообщил, что лицо 1 умер. В квартиру приехал потерпевший , врач скорой медицинской помощи и сотрудник полиции. потерпевший и Сергиенко Н.Н. находились на кухне и кричали друг на друга, Сергиенко Н.Н. выходил из кухни держа в руках нож чёрного цвета и заходил обратно в кухню, однако, что именно происходило между потерпевший и Сергиенко Н.Н. лицо 2 не видел. потерпевший и Сергиенко Н.Н. покинули квартиру лицо 2 вместе с сотрудниками полиции (т№, л.д. №);
- данными рапорта оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04-55 час. в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение из Подстанции скорой медицинской помощи № (<адрес>), о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04-56 час. потерпевший сотрудниками подстанции установлен диагноз: Колотая рана грудной клетки слева (проникающее) (т. № л.д. №
- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которых следует, что объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также прилегающая к указанному дому территория, квартира является однокомнатной, имеется кухня, порядок в квартире не нарушен, со стены на кухне изъят смывы вещества бурого цвета, с балкона нож, с территории прилегающей к дому изъят нож разломанный на две части - лезвие и рукоять ножа (т. № л.д. №);
- данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на представленном на исследование, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с прилегающей территории к дому, клинке ножа, именуемом следователем - лезвие, и рукояти ножа - найдена кровь человека (т. № л.д. №);
- данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на представленном на экспертизу марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятым со стены в кухне, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь человека (т. № л.д. №);
- данными протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц к ним, из которых следует, что осмотрены ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, нож №, с рукояткой черного цвета, имеет длину рукоятки 13 см., клинка 19,5 см, ширина клинка 4,5 см, заточка односторонняя; нож №, изъятый из придомовой территории, с рукояткой черного цвета, имеет длину клинка 22 см, ширина клинка 4 см, заточка односторонняя (т. 1 л.д. 108-112, 113-118);
- дынными выписки из амбулаторной карты потерпевший из КГБУЗ КМ КБ № им лицо 3 , из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 14 минуту потерпевший доставлен в медицинское учреждение врачами скорой медицинской помощи, установлен предоперационный диагноз: открытое проникающее ранение грудной клетки с повреждением левого легкого. Апикальный пневмоторакс 1 ст. Колото-резаная рана грудной клетки слева (т. № л.д. №);
- данными заключения судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевший , согласно выводам которой, у потерпевший при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелось проникающее ранение грудной клетки слева с локализацией раны в проекции 6-го ребра по заднеподмышечной линии и развитием пневмоторакса, малого гидроторакса слева (объективные признаки проникающего ранения), которое отнесено к квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могло возникнуть от воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами (т. № л.д. №);
Приведенные показания потерпевшего и свидетелей суд считает правдивыми, поскольку они соответствуют материалам дела, являются последовательными и взаимосвязанными. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает.
Приведенные выше письменные доказательства оценены каждое в отдельности и в совокупности, признаны судом допустимыми.
Приведенные показания Сергиенко Н.Н. в части нанесения удара ножом потерпевший в состоянии необходимой обороны (превышения пределов необходимой обороны), так как потерпевший нанес Сергиенко Н.Н. несколько ударов ножом, в связи чем, Сергиенко Н.Н. опасался за свою жизнь и здоровье, суд расценивает как несостоятельные, с целью защиты от предъявленного обвинения, на это прямо указывает их несоответствие другим доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания, которые приведены выше.
Обстоятельств, указывающих на наличие в действиях Сергиенко Н.Н. состояния необходимой обороны, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший потерпевший факта нанесения им ударов ножом Сергиенко Н.Н. не подтвердил.
Находившийся в квартире свидетель лицо 2 , факта нанесения потерпевший ударов ножом Сергиенко Н.Н. также не подтвердил.
Сам Сергиенко Н.Н. за медицинской помощью не обращался, телесные повреждения якобы нанесенные ему ножом потерпевший следователю для осмотра не предъявил, прибывшим на место происшествия сотрудникам полиции, а также будучи доставленным в отдел полиции непосредственно после происшествия, не сообщил, что в отношении него со стороны потерпевший имело место применение насилия с использованием ножа.
В судебном заседании Сергиенко Н.Н. указал, что не сообщил сотрудниками полиции о произошедшем, поскольку полагал, что он (Сергиенко Н.Н. ) и потерпевший , причинили друг другу незначительные повреждения.
Кроме того, согласно судебно-медицинской экспертизе потерпевший , местом локализации причиненного потерпевший повреждения, является задняя часть туловища (грудная клетка по заднеподмышечной линии), что свидетельствует о нанесении удара ножом потерпевший со спины, согласуется с показаниями потерпевшего о том, что удар был нанесен, когда последний направлялся к выходу из помещении кухни и находился спиной к Сергиенко Н.Н. , и обосновано указывает на отсутствие реального посягательства на жизнь и здоровье Сергиенко Н.Н. со стороны потерпевший в момент нанесения ножевого удара последнему.
Обстоятельств, указывающих на то, что действия Сергиенко Н.Н. по причинению вреда здоровью потерпевший были совершены в состоянии аффекта, сильного душевного волнения, вследствие длительной психотравмирующей ситуации, судом в ходе рассмотрения дела также установлено не было.
В отношении инкриминируемого деяния, суд признает Сергиенко Н.Н. вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.
<данные изъяты>
Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину подсудимого Сергиенко Н.Н. доказанной в объеме предъявленного ему обвинения.
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Сергиенко Н.Н. , суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что подсудимый Сергиенко Н.Н. , на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет семью и постоянное место жительства, занят общественно – полезным трудом, характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сергиенко Н.Н. , судом, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признано: явка с повинной, в которой Сергиенко Н.Н. сообщил о факте причинения ножевого ранения потерпевшему, добровольность написания которой Сергиенко Н.Н. подтвердил в судебном заседании, при этом, явка была написана Сергиенко Н.Н. до возбуждения уголовного дела, когда Сергиенко Н.Н. находился в отделе полиции по обстоятельствам обнаружения трупа лицо 1 , то есть по событиям не связанным с причинением вреда здоровья потерпевшему потерпевший ; иные действия направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда в результате совершенного преступления, выразившееся в возмещении потерпевший расходов на приобретение медицинских препаратов и оказание материальной помощи, как возмещение морального вреда, о чем в судебном заседании указал потерпевший.
Кроме того, как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, причиной конфликта и возникновения у Сергиенко Н.Н. неприязненных отношений к потерпевшему потерпевший явилось поведение самого потерпевшего потерпевший , который стал инициатором конфликта с Сергиенко Н.Н. , в грубой форме и агрессивно, стал обвинять Сергиенко Н.Н. в смерти лицо 1 , высказывать угрозы причинения телесных повреждений, нанес несколько ударов по лицу Сергиенко Н.Н. , что является противоправным поведением. В судебном заседании потерпевший указанные факты не отрицал.
Учитывая изложенное, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Сергиенко Н.Н. судом признано в соответствии с п «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ: противоправность поведения потерпевшего потерпевший , явившегося поводом для совершения преступления.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Сергиенко Н.Н. , судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учтено: раскаяние в содеянном, принесение подсудимым публичных извинений перед потерпевшим в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сергиенко Н.Н. в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Вместе с тем, учитывая, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность Сергиенко Н.Н. , суд, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, признает, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Сергиенко Н.Н. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из материалов дела, подсудимый в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, а также указал, что состояние алкогольного опьянения не позволило ему объективно оценить происходящие события и удержаться от нанесения удара ножом, снизило возможность контролировать свои действия.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Сергиенко Н.Н. и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание Сергиенко Н.Н. за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ надлежит назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Также, суд учитывает названные обстоятельства, как основания не применять к подсудимому Сергиенко Н.Н. дополнительный вид наказания - ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому Сергиенко Н.Н. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление Сергиенко Н.Н. возможно без реального отбытия наказания и считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком.
Вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Сергиенко Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Сергиенко Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать Сергиенко Н.Н. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически - не менее одного раза в месяц, являться на регистрационную отметку в этот орган.
Меру пресечения в виде запрета определенных действий, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства:
- нож выполненный из металла серого цвета, лезвие ножа выполненное из металла черного цвета, рукоять ножа выполненную из пластика черного цвета, 4 следа пальцев рук, ватный тампон со смывом вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения СО по Советскому району г. Красноярск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
- дактилоскопическую карту на имя Сергиенко Н.Н. , дактилоскопическую карту на имя лицо 4 , дактилоскопическую карту на имя лицо 2 , хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы или представления через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий – судья Сидоренко А.В.