ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 июня 2026 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО9 при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не имеющего детей, работающего бе оформления трудовых отношений, невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 4 суток. Наказание отбыл.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Однако, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут, находился в торговом зале магазина «Хороший», расположенном по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «ТС Командор» (далее ООО «ТС Командор»).
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное выше время, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в релях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, тайно, путем свободного доступа, взял со стеллажа, установленного в торговом зале одну бутылку рома Кастро объемом 0,7 литра, розничной стоимостью 899 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «ТС Командор».
После чего, ФИО1, продолжая задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, положил данный товар во внутренний карман куртки, надетой на нем, прошел через кассовую линию, намеренно не произведя оплату за товар, скрыв его наличие от кассира, направился на выход из магазина. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «ТС Командор» материальный ущерб на общую сумму 899 рублей 99 копеек.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель потерпевшего ФИО5, будучи уведомленным о дате и времени судебного заседания не явился, представил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 за их примирением, указав, что он примирился с подсудимым, вред, причиненный преступлением, возмещен, претензий к ФИО1 не имеет, привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает.
Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство представителя потерпевшего о прекращении в отношении него производства по уголовному делу, также заявил ходатайство, что на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшим согласен, пояснив, что вину признает, помирился с потерпевшим.
Защитник подсудимого высказал мнение о том, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон.
В силу ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд убедился в том, что стороны примирились, заявленное ходатайство о примирении достаточно убедительно для суда, потерпевшая настаивает на прекращении уголовного преследования.
Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, судимости не имеет, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается, примирился с потерпевшим, а также позицию государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранение там же в пределах срока хранения последнего.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток с момента его вынесения в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес>.
Судья ФИО7
Копия верна: