ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 июня 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Окуловой Т.Н., при секретаре Кряжевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Красноярска Макаревич Д.А., подсудимого Ригов Д.С., защиты в лице адвоката Дрыковой В.С., единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ригов Д.С., родившегося ланные о личности обезличены, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащегося,
УСТАНОВИЛ:
Ригов Д.С., заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Около 12 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), обязывающего водителя «...вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», требований п. 14.1. ПДД РФ, предписывающего, что «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», требований п. 14.2. ПДД РФ, предписывающего, что «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.», водитель Ригов Д.С., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий выразившихся в причинении тяжкого вреда здоровью человеку, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, управляя личным технически исправным автомобилем марки «ХОНДА ФИТ HONDA FIT», государственный регистрационный номер №, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.
Следуя в указанном направлении, водитель Ригов Д.С. вел автомобиль со скоростью около 40 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, без учета дорожных и метеорологических условий, в частности скользкого покрытия проезжей части в виде снежного наката и гололеда, ухудшающих сцепные качества шин с дорожным покрытием, а также наличия впереди по ходу его следования нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, установленных с обеих сторон проезжей части, которые он был в состоянии заблаговременно обнаружить.
Приближаясь к указанному нерегулируемому пешеходному переходу, водитель Ригов Д.С., проигнорировав, что движущиеся в том же направлении автомобили снизили скорость и остановились перед нерегулируемым пешеходным переходом, в соответствии с требованиями ПДД РФ уступая дорогу пешеходу, не проявив должного внимания, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им автомобиля, не убедился в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, не уступил дорогу пешеходу лицо1, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно его движения, выехал на указанный пешеходный переход, где в районе <адрес> допустил наезд на пешехода лицо1, причинив ей телесные повреждения, с которыми она была доставлена в лечебное учреждение.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., у лицо1, при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ, имелась сочетанная травма тела, представленная тупой травмой таза с нарушением непрерывности тазового кольца слева в переднем и заднем отделах - многооскольчатые переломы крыла левой подвздошной кости, перелом левой боковой массы крестца на уровне 1-3 крестцовых позвонков, перелом ветви седалищной кости слева, переломы тела, верхней и нижней ветвей левой лобковой кости; с нарушением непрерывности тазового кольца справа в переднем отделе - перелом верхней ветви лобковой кости справа, перелом ветви седалищной кости (многооскольчатый) справа; переломом левого поперечного отростка 5-го поясничного позвонка без смещения костных фрагментов; закрытым переломом акромиального конца правой ключицы; кровоизлияниями лобной, левой орбитальной областей, ссадиной переносицы.
Переломы переднего и заднего полуколец костей таза слева с нарушением непрерывности тазового кольца, согласно п.5.1.1.20 Приказа М3 РФ №172н от 08 апреля 2025 г. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесена к квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Приказа М3 РФ № 172н от 08 апреля 2025 г. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.
Нарушение водителем Ригов Д.С. требований п.п. 10.1., 14.1., 14.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. от 16.07.2025 N 1071), дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 («Пешеходный переход»), состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности лицо1 тяжкого вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Ригов Д.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Ригов Д.С. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Защитник Ригов Д.С. – адвокат Дрыкова В.С. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевшая лицо1 в судебное заседание не явилась, о времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное Ригов Д.С. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, Ригов Д.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Ригов Д.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.
Суд квалифицирует действия Ригов Д.С. по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении вида и размера наказания Ригов Д.С. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его полное признание вины, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, а также то, что последний на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет семью, постоянное место жительства и регистрацию, работает, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, а также учитывает обстоятельства, смягчающие Ригов Д.С. наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ригов Д.С., согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, принесение извинений потерпевшей, и в соответствии с п.п. «г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, - наличие у подсудимого малолетнего ребенка; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в оказании иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, (после ДТП вызвал скорую медицинскую помощь, помог погрузить потерпевшую в автомобиль скорой медицинской помощи, интересовался состоянием здоровья потерпевшей); выплате потерпевшей в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.
Обстоятельства, отягчающие наказание Ригов Д.С., отсутствуют.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимым Ригов Д.С. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.
При определении вида и размера наказания подсудимому Ригов Д.С., в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который не судим, социально-адаптирован, в содеянном раскаялся, суд считает, что исправление Ригов Д.С. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для назначения Ригов Д.С. более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, а также применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Препятствий для назначения наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая, что данный вид наказания не является самым строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ, то правила ч.1,5 ст. 62 УК РФ на назначенное подсудимому Ригов Д.С. наказание не распространяются, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей максимального срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.
Суд вправе назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по ч. 1 ст. 264 УК РФ как осужденному к лишению свободы, так и осужденному к ограничению свободы, но со ссылкой на ч.3 ст. 47 УК РФ. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Назначенное таким образом наказание подсудимому Ригов Д.С. за совершенное преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершению им новых преступлений.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ригов Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
В силу ст.53 УК РФ, установить Ригов Д.С. следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования – городской округ <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в порядке, установленном специализированным государственным органом.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «ХОНДА ФИТ HONDA FIT», государственный регистрационный номер №, хранящийся у Ригов Д.С., - оставить по принадлежности Ригов Д.С.
- диск с видеозаписью с места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в деле, - хранить при деле;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г.Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий Т.Н. Окулова