РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2026 года с. Ельцовка
Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Каниной А.А., при секретаре Клестер Т.А., с участием истца Крохмалюк Н.П., его представителя Сотниковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ельцовского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Целинный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к Администрации Ельцовского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что с 2006 года он непрерывно, открыто, добросовестно владеет и пользуется квартирой, которая расположена по адресу: <адрес>. В данную квартиру он переехал вместе с бабушкой ФИО2 в 2006 году на основании договора социального найма с ними, квартира была предоставлена МУП «Союз» для постоянного проживания взимания какой-либо платы. С <дата> были заключены договоры отпуска питьевой воды и на пользование тепловой энергии. С 2008 года бремя содержания квартиры несет истец, оплачивает коммунальные счета, делает ремонт в квартире.
ФИО2 в настоящее время проживает в спорной квартире совместно с истцом, однако на квартиру не претендует. В настоящее время по заказу истца изготовлен технический паспорт квартиры.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснила, что до 2006 года бабушке истца ФИО2 принадлежала квартира, которая находилась в состоянии не пригодном для проживания. ФИО1 и его бабушка обратились к органам местного самоуправления и им была выдана спорная квартира. Передача жилья была оформлена договором социального найма, однако ни истец, ни его бабушка какую-либо плату по договору не вносили. В 2008 году МУП «Союз» был ликвидирован, с указанного года с семьей истца, как с собственниками жилого помещения, заключались договоры на предоставление коммунальных услуг. Других родственников у ФИО1 Истец считает себя собственником спорного жилого помещения, ухаживает за квартирой. С претензиями к нему по факту владения спорным имуществом никто не обращался.
Представитель ответчика – Администрации Ельцовского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, а также указал, что против удовлетворения исковых требований истца не возражает.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия по состоянию здоровья, а также указала, что на спорное жилое помещение не претендует, поддерживает исковые требования ФИО1, просит их удовлетворить.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, надлежаще извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из содержания ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, следует, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как разъяснено в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В силу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.
В судебном заседании установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения <номер>, заключенному <дата> между МУП «Союз» и ФИО2, последней и её внуку ФИО1 для проживания передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Справкой, выданной Администрацией Ельцовского сельсовета <адрес> <номер> от <дата> подтверждается, что по данным книги похозяйственного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с <дата> по настоящее время зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО1.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц МУП «Союз» прекратил деятельность <дата> в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах и ограничениях (обременениях) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Из информации архивного отдела <адрес> также усматривается, что документы о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на хранение не поступали.
Из исследованных доказательств также следует, что Данных о том, что спорная квартира признавалась бесхозяйной, не имеется.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.д.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Исходя из вышеизложенного, суд учитывает, что спорное жилое помещение в 2006 году было передано для проживания семье ФИО9 по договору социального найма муниципальным унитарным предприятием, то есть органом (структурным подразделением) органа местного самоуправления, созданным в форме муниципального унитарного предприятия для исполнения организационно-управленческих функций и оказания муниципальных услуг. При этом указанное помещение во владение наймодателя не было истребовано, в муниципальной собственности не значится, сторона договора социального найма ликвидирована.
Доказательств, подтверждающих осуществление ответчиком во владение которого могло перейти спорное имущество полномочий собственника в отношении спорного объекта недвижимости, в том числе бремя его содержания, хозяйствования не представлено, тогда как истец с момента ликвидации наймодателя продолжал непрерывно проживать в квартире, нес расходы на ее содержание, поддерживал в надлежащем санитарно-техническом состоянии, что подтверждает осуществление истцом владение недвижимым имуществом открыто, как своим собственным, тогда как МУП «Союз» фактически устранился от владения жилым помещением.
Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании пояснили, что являются соседями ФИО1, им известно, что в спорной квартире на постоянной основе проживает ФИО1 и его бабушка ФИО2, которые несут бремя содержания данной квартиры, производят ремонт в ней, платят коммунальные платежи. Свидетели полагали, что истец и его бабушка являются собственниками спорной квартиры. Кто-либо иной с претензиями по факту владения истцом данной квартирой не обращался.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.
Учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.
Исходя из исследованных судом доказательств, истец ФИО1 владеет спорной квартирой как своей собственной с 2006 года, то есть более 18 лет.
Добросовестность владения ФИО1 спорным имуществом подтверждается тем, что он добросовестно считал себя законным владельцем квартиры, поскольку полагал, что квартира предоставлена МУП «Союз» для проживания. Получая владение, истец полагал, что у других лиц отсутствуют основания возникновения права собственности на спорную квартиру.
Открытость владения квартирой подтверждается тем, что истец не скрывал факт нахождения имущества в его владении и нес бремя его содержания, о чем свидетельствуют сведения из похозяйственных книг администрации Ельцовского сельсовета <адрес> с 2006 года. Сведениями из МУП «Ельцовское коммунальное», представленными квитанциями об оплату коммунальных платежей подтверждается, что истец задолженности по коммунальным платежам за спорную квартиру не имеет.
Непрерывность владения подтверждается тем, что ФИО1 пользуется спорной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с 2006 года по настоящее время.
Указанное, наряду с утратой собственником контроля над указанным объектом недвижимости, позволяет прийти к выводу, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственной в течение более восемнадцати лет, неся бремя ее содержания в виде ремонта и поддержания надлежащего санитарно-технического состояния, оплаты жилищно-коммунальных услуг
При этом в течение всего указанного времени Администрация Ельцовского сельсовета <адрес>, как лицо, во владение которого могло перейти спорное имущество, а также никакое иное лицо не предъявляли своих прав на спорную квартиру и не проявляли к ней интереса как к своему собственному имуществу, в том числе как к наследственному либо выморочному.
Оценив представленные доказательства, учитывая позицию ответчика, не оспаривающего факт владения истцом спорной квартирой как своей собственной с 2006 года, суд приходит к выводу, что ФИО1 более 18-ти лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом, в связи с чем, имеются основания для признания за истцом права собственности на это имущество в порядке приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Ельцовского сельсовета <адрес> удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт серия 0109 <номер> выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, <дата>) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Целинный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья ____________________ А.А. Канина
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья ____________________ А.А. Канина