Решение
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Киюциной Н.А., с участием прокурора Савиной А.А., при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарыповского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
Установил:
Шарыповский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 111 038 рублей 80 копеек, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.
Исковые требования обоснованы тем, что 30 сентября 2025 года между ФИО1 и ИП ФИО6 был заключен трудовой договор № ТД-120/2025, по условиям которого ФИО1 был принят на работу сантехником. 05 декабря 2025 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника. За период с октября по декабрь 2025 года ответчик не выплатил истцу заработную плату в общей сумме 111 038 рублей 80 копеек. За задержку выплат в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с работодателя подлежат взысканию проценты ( компенсация) до фактической выплаты. Кроме того, действиями ответчика работнику ФИО1 причинен моральный вред, поскольку в связи с нарушением трудовых прав он испытывала нравственные страдания.
В судебном заседании прокурор ФИО7 исковые требования поддержала по тем же основаниям, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства и пояснила, что, не получив расчет при увольнении, ФИО1 по вине ответчика был вынужден изыскивать возможность возвращения к месту жительства, занимать денежные средства у друзей.
Истец ФИО1, представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Красноярском крае, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы ответчик признал в полном объеме, размер компенсации морального вреда просил снизить до разумных пределов.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно рассмотрение дела в отсутствие истца ФИО1, ответчика ИП Паянена И.А. и представителей третьих лиц.
Заслушав прокурора ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, обратившегося к прокурору с заявлением о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений.
В материалах дела имеется адресованное Шарыповскому межрайоному прокурору заявление ФИО8 о защите его прав, вытекающих из трудовых отношений. Следовательно, иск предъявлен надлежащим лицом.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
К обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса РФ).
В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу положений ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Частью 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, в том числе частично.
Согласно выписке из ЕГРИП ответчик ФИО2 25.01.2024 поставлен на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя, этот статус не утратил.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела (трудового договора, приказов о приеме на работу и об увольнении), 30 сентября 2025 года между ФИО1 и ИП ФИО6 был заключен трудовой договор № ТД-120/2025, по условиям которого ФИО1 был принят на работу сантехником. 05 декабря 2025 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника ФИО1
Согласно расчетному листку за декабрь 2025 года ответчик не выплатил истцу ФИО1 заработную плату в общей сумме 111 038 рублей 80 копеек.
Данное обстоятельство ответчик признал, доказательства погашения задолженности не предоставил.
Истец размер задолженности не оспаривает.
Полный расчет с истцом ответчик должен был произвести в день увольнения, то есть 05 декабря 2025 года.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 111 038,80 рублей.
В соответствии с приведенной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ФИО1 также подлежит взысканию денежная компенсация в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в течение периода времени с 06 декабря 2025 года по день фактического расчета включительно, от суммы 111 038 рублей 80 копеек, за период с 06 декабря 2025 года по день фактического расчета включительно.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в пользу работника подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав при задержке выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца с учетом периода задержки выплаты заработной платы и окончательного расчета, отдаленность места работы истца от места его жительства, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, определенный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей суд признает необоснованно завышенным.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, а остальные требования – подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч.1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Учитывая размер задолженности, период просрочки, наличие у ответчика задолженности перед другими работниками и ее размер, суд находит доводы прокурора о немедленном исполнении решения суда разумными и обоснованными.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП Паянена подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождается, в доход Шарыповского муниципального округа Красноярского края в сумме 7 331 рубль (согласно расчету: 4000 руб. + 3 % от
( 111 038,80 руб. – 100 000 руб.) + 3000 рублей =7331 рубль).
Руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-199, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО10 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате в сумме 111 038 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере
10 000 рублей, а всего 121 038 (Сто двадцать одну тысячу тридцать восемь) рублей 80 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО11 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежную компенсацию в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в течение периода времени с 06 декабря 2025 года по день фактического расчета включительно, от суммы 111 038 рублей 80 копеек, за период с 06 декабря 2025 года по день фактического расчета включительно.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Паянена ФИО3 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход Шарыповского муниципального округа Красноярского края в размере 7 331 (Семь тысяч триста тридцать один) рубль.
Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Киюцина
Мотивированное решение составлено 19 мая 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>