РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рудь А.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой С.В., с участием помощника Шарыповского межрайонного прокурора Савиной А.А., истца Моргайленко А.Б., представителя ответчика АО «СУЭК-Красноярск» ФИО13 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моргайленко А.Б. к АО «СУЭК-Красноярск» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Моргайленко А.Б. обратился в суд с иском к АО «СУЭК-Красноярск», в соответствии с которым просит признать его увольнение незаконным, восстановить его на работе в прежней должности электромеханика участка эксплуатации электроцеха, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула и денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он работал в филиале «Разрез Березовский» АО «СУЭК-Красноярск» в должности электромеханика электроцеха. Решением суда от 13.10.2025 он был восстановлен на работе, после чего работодателем был издан приказ о его восстановлении, ему выплатили компенсацию за вынужденный прогул. Однако фактически он не был восстановлен, рабочее место ему не предоставлено, компьютер и телефон, положенные по карте специальной оценки труда не выделены, доступ к подчиненным заблокирован, к исполнению должностных обязанностей не допущен. Впоследствии его уведомили о сокращении его должности, которое он считает фиктивным, поскольку его трудовые функции переданы сторонней организации за более высокую оплату. Его должность фактически не сокращена, а произведена замена работника. Его должность не могла быть сокращена, так как АО «СУЭК-Красноярск» продолжает лицензируемую деятельность (ремонт и техническое обслуживание средств противопожарной защиты зданий и сооружений), а выполнение его функций силами привлеченной сторонней организации незаконно согласно постановления Правительства РФ № 1128 от 28.07.2020. Сокращение должности при сохранении лицензируемой деятельности, требующей наличия соответствующего штатного работника, противоречит лицензионным требованиям. Согласно п. 5.12. коллективного договора, при сокращении штата работодатель обязан прекратить приём новых работников. Данное требование работодателем нарушено: приём новых работников продолжался, что подтверждается штатным расписанием и приказами о приёме. В период с момента его уведомления о сокращении до дня увольнения работодателем изданы два незаконных приказа о его наказании. Работодатель не предоставил ему для ознакомления все имеющиеся вакансии.
В судебном заседании истец Моргайленко А.Б. исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.
Представитель ответчика АО «СУЭК-Красноярск» ФИО13 (по доверенности) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, поддержав доводы отзыва, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «СУЭК-Красноярск» был издан приказ №-од «Об утверждении изменений в штатное расписание руководителей, специалистов и служащих» согласно которому из штатного расписания филиала «Разрез Березовский» предусмотрен вывод единицы электромеханика участка эксплуатации электроцеха с ДД.ММ.ГГГГ. С указанным приказом и приложениями к нему истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ. АО «СУЭК-Красноярск», является хозяйствующим субъектом, основным видом деятельности которого является добыча угля. Необходимость вывода единицы электромеханика участка эксплуатации электроцеха обусловлена изменением порядка обслуживания систем противопожарной защиты, а именно привлечение к выполнению данных работ подрядной организации. Согласно должностной инструкции истец Моргайленко А.Б. отвечал за организацию ремонта и технического обслуживания систем противопожарной защиты, контролировал соответствия изделий и материалов, применяемых при ремонте. Согласно заключенному договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, продленным ДД.ММ.ГГГГ, с подрядчиком ИП Астаповым, техническое обслуживание, проверка работоспособности оборудования, устранение неисправностей, замена вышедшего из строя оборудования, а так же ввод базовых настроек обслуживаемой техники, проведение консультаций по вопросам выбора и конфигурации аппаратного и программного обеспечения возложено на подрядчика в круглосуточном режиме. Решение об изменении структуры штатного расписания, численного состава работников организации относится, к исключительной компетенции работодателя. Реализация им указанных полномочий в сфере управления трудом может повлечь за собой необходимость расторжения трудовых договоров в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). При этом на работодателя возлагаются определенные обязанности. Филиал «Разрез Березовский» АО «СУЭК-Красноярск» в установленные сроки уведомил профсоюзную организацию и службу занятости населения о предстоящем высвобождении истца. В течение 2-х месячного срока истцу были предложены все имеющиеся вакансии, от которых истец отказался.
Заслушав истца, представителя ответчика, заключение помощника Шарыповского межрайонного прокурора Савиной А.А., полагавшей, что заявленные исковые требования истца не подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу части первой статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя предусмотрено пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена в качестве гарантии работникам при ликвидации, сокращении численности или штата работников организации.
При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 179, ч. ч. 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и другие).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.
Судом установлено и из архивной справки АО «СУЭК-Красноярск» от 28.05.2025 № 57 следует, что Моргайленко А.Б., работал в: Производственном объединении «Красноярскуголь» опытно-промышленном Разрезе «Березовский», АО «Разрез Березовский», ОАО «Разрез «Березовский-1» в следующие периоды времени:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрослесаря (слесаря дежурного и по ремонту оборудования в цехе технологической производственной связи),
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрослесаря (слесаря дежурного по ремонту оборудования в цехе эксплуатации и ремонта горного оборудования, участка связи),
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрослесаря (слесаря дежурного по ремонту оборудования в цехе эксплуатации и ремонта горного оборудования, участка связи Березовского филиала ОАО «СУЭК»,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве начальника группы ППА электроцеха Березовского филиала ОАО «СУЭК,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего электромонтера охранно-пожарной сигнализации в электроцехе, участка связи ОАО «Разрез «Березовский-1».
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего электромонтера охранно-пожарной сигнализации в электроцехе, участка связи филиала ОАО «СУЭК-Красноярск» «Разрез Березовский-1»,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера электроцеха, участка эксплуатации филиала ОАО «СУЭК-Красноярск» «Разрез Березовский-1»,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера электроцеха, участка эксплуатации ЗАО «Разрез Березовский»,
- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромеханика по средствам и приборам технологического оборудования 6 разряда электроцеха, участка эксплуатации ЗАО «Разрез Березовский».
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромеханика по средствам и приборам технологического оборудования 6 разряда электроцеха, участка эксплуатации АО «Разрез Березовский».
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромеханика электроцеха, участка эксплуатации АО «Разрез Березовский».
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромеханика электроцеха, участка эксплуатации филиала АО «СУЭК-Красноярск» «Разрез Березовский».
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Разрез «Березовский-1» (работодатель) и Моргайленко А.Б. (работник) был заключен трудовой договор №, на основании которого Моргайленко А.Б. был принят на работу в ОАО «Разрез «Березовский-1» на должность старшего электромонтера охранно-пожарной сигнализации, разряд 6 электроцеха, участка связи.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Разрез Березовский» (работодатель) и Моргайленко А.Б. (работник) был заключен трудовой договор № (в новой редакции), на основании которого Моргайленко А.Б. принят на работу в электроцех, участок эксплуатации АО «Разрез Березовский» на должность электромеханика на неопределенный срок. Датой начала работы является ДД.ММ.ГГГГ (пп. 1.1., 2.2. трудового договора).
Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № наименование работодателя изменено на филиал АО «СУЭК-Красноярск» «Разрез Березовский».
Решением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ филиала АО «СУЭК-Красноярск» «Разрез Березовский» №-У от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с Моргайленко А.Б. признан незаконным, Моргайленко А.Б. был восстановлен на работе в должности электромеханика участка эксплуатации электроцеха филиала АО «СУЭК-Красноярск» «Разрез Березовский» с ДД.ММ.ГГГГ, в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 184 рубля, денежная компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Как следует из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда отменен приказ №-у от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении трудового договора с работником», Моргайленко А.Б. восстановлен на работе в должности электромеханика участка эксплуатации электроцеха с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ №-сз/БРЗ начальника электроцеха ФИО5 функции электромеханика участка эксплуатации заключаются в организации ремонта и технического обслуживания систем противопожарной защиты, с ДД.ММ.ГГГГ системы противопожарной защиты предприятия переданы в обслуживание подрядной организации, в связи с чем функционал электромеханика не востребован.
Из сообщения управляющего филиалом АО «СУЭК-Красноярск» «Разрез Березовский» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на имя генерального директора АО «СУЭК-Красноярск» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ системы противопожарной защиты предприятия переданы на обслуживание подрядным способом подрядчику ИП ФИО6, в соответствии с договорами № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик осуществляет круглосуточное техническое обслуживание и поддержание в работоспособном состоянии технических средств систем противопожарной защиты предприятия, включая ремонты выведенного из строя оборудования. В связи с тем, что закрепленный функционал электромеханика участка эксплуатации электроцеха передан подрядной организации, полностью утратил актуальность и не осуществляется силами штатных сотрудников предприятия.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «СУЭК-Красноярск» (заказчик) и ИП ФИО6 (исполнитель) заключен договор № № возмездного оказания производственных услуг на техническое обслуживание систем противопожарной защиты, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика (приложение № к Договору) оказать, а заказчик обязуется в целях поддержания в работоспособном состоянии технических средств систем противопожарной защиты, принять и оплатить следующие услуги: выполнение ежемесячного периодического технического обслуживания систем противопожарной защиты в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием (приложение № к настоящему Договору), ведомостями объемов работ (приложения №№.1-1.36 к техническому заданию приложение № к настоящему Договору), сводному расчету (приложение № к настоящему Договору). Срок оказания услуг определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (пп. 1.1.-1.2. Договора).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «СУЭК-Красноярск» (заказчик) и ИП ФИО6 (исполнитель) заключен договор № № возмездного оказания производственных услуг на техническое обслуживание систем противопожарной защиты, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика (приложение № к Договору) оказать, а заказчик обязуется в целях поддержания в работоспособном состоянии технических средств систем противопожарной защиты, принять и оплатить следующие услуги: выполнение ежемесячного периодического технического обслуживания систем противопожарной защиты в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием (приложение № к настоящему Договору), ведомостями объемов работ (приложения №№.1-1.36 к техническому заданию приложение № к настоящему Договору), сводному расчету (приложение № к настоящему Договору). Срок оказания услуг определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (пп. 1.1.-1.2. Договора).
Приказом генерального директора АО «СУЭК-Красноярск» №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ утверждено изменение в штатное расписание руководителей, специалистов и служащих филиала АО «СУЭК-Красноярск» «Разрез Березовский», с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания исключается должность электромеханика участка эксплуатации электроцеха.
Об изменении штатного расписания филиала АО «СУЭК-Красноярск» «Разрез Березовский» с ДД.ММ.ГГГГ также уведомлены первичная профсоюзная организация филиала АО «СУЭК-Красноярск» «Разрез Березовский» и КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.
Из мотивированного мнения первичной профсоюзной организации филиала АО «СУЭК-Красноярск» «Разрез Березовский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Моргайленко А.Б. не является членом профсоюза и не уполномочивал профсоюз представлять его интересы.
ДД.ММ.ГГГГ Моргайленко А.Б. письменно ознакомлен с приказом генерального директора АО «СУЭК-Красноярск» №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, а также изменением № штатного расписания филиала АО «СУЭК-Красноярск» «Разрез Березовский».
ДД.ММ.ГГГГ Моргайленко А.Б. получил письменное уведомление филиала АО «СУЭК-Красноярск» «Разрез Березовский» о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации.
Одновременно с уведомлением о расторжении трудового договора Моргайленко А.Б. предложены вакансии на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющейся записи Моргайленко А.Б. согласился с момента увольнения на перевод в цех конвейерного транспорта на должность электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования 6 разряда с указанием должностного оклада, квалификационных требований к должности, что не оспаривал истец в судебном заседании.
В связи с согласием истца на перевод ДД.ММ.ГГГГ работодателем подготовлены дополнительное соглашение к трудовому договору и приказ о переводе Моргайленко А.Б. на указанную должность в цех конвейерного транспорта с 20.042026, направление на прохождение медицинского осмотра, направление на прохождение психиатрического освидетельствование.
Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии: начальника отдела по персоналу и социальным вопросам ФИО7, ведущих специалистов по персоналу и социальным вопросам ФИО8 и ФИО9, электромеханику участка эксплуатации электроцеха Моргайленко А.Б. предложено подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, приказ о постоянном переводе на другую работу и медицинскую комиссию на должность выбранную им при ознакомлении с вакансиями ДД.ММ.ГГГГ электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования цех конвейерного транспорта, на что от Моргайленко А.Б. получен отказ в устной форме. От ознакомления с актом Моргайленко А.Б. отказался.
ДД.ММ.ГГГГ Моргайленко А.Б. ознакомлен с вакантными должностями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющейся записи Моргайленко А.Б. согласился с момента сокращения на перевод в теплоцех, котельная центральной промышленной площадки на должность электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования 5 разряда с указанием должностного оклада, квалификационных требований к должности, что также подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривал истец в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СУЭК-Красноярск» «Разрез Березовский» подготовлены дополнительное соглашение к трудовому договору и приказ о переводе Моргайленко А.Б. на указанную должность в теплоцех, котельная центральной промышленной площадки с 20.042026, направление на прохождение медицинского осмотра, направление на прохождение психиатрического освидетельствование.
Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии: начальника отдела по персоналу и социальным вопросам ФИО7, заместителя начальника отдела по персоналу и социальным вопросам ФИО10, ведущего специалиста по персоналу и социальным вопросам ФИО9, Моргайленко А.Б. предложено ознакомится с приказом и подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, получить направление на прохождение предварительного медицинского осмотра для работы в должности электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования котельной ЦПП теплоцеха, на что Моргайленко А.Б. отказался от подписания приказа о переводе, дополнительного соглашения и получения направления на медицинский осмотр. От ознакомления с актом Моргайленко А.Б. отказался.
4 и ДД.ММ.ГГГГ Моргайленко А.Б. было предложено ознакомится с вакансиями имеющимися на предприятии на указанные даты, от ознакомления с которыми Моргайленко А.Б. отказался, что подтверждается актами АО «СУЭК-Красноярск» «Разрез Березовский» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на домашний адрес Моргайленко А.Б. почтой направлено письменное уведомлении о наличии вакантных должностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ согласно отчета об отслеживании почтового отправления, что не оспаривал истец в судебном заседании.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Моргайленко А.Б. было предложено ознакомится с вакансиями имеющимися на предприятии по состоянию на указанные даты, с которыми он знакомится отказался, что следует из актов комиссии филиала АО «СУЭК-Красноярск» «Разрез Березовский» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 20.04.2026
Помимо этого, письменные уведомления о наличии вакантных должностей на предприятии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены на адрес Моргайленко А.Б. по месту жительства.
Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии: заместителя управляющего ФИО12, начальника отдела по персоналу и социальным вопросам ФИО7, заместителя начальника отдела по персоналу и социальным вопросам ФИО10, ведущего специалиста по персоналу и социальным вопросам ФИО9, Моргайленко А.Б. было предложено окончательно выбрать для перевода вакансии электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования 6 разряда в цех конвейерного транспорта (выбрана истцом ДД.ММ.ГГГГ) электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования 5 разряда котельной центральной промышленной площадки теплоцеха (выбрана истцом ДД.ММ.ГГГГ) и подписать подготовленные работодателем приказ о переводе, дополнительное соглашение и получить направление на медицинский осмотр. От предложения выбрать одну из предложенных должностей Моргайленко А.Б. устно отказался.
Таким образом, Моргайленко А.Б. от предложенных ему вакансий отказался. При этом, при наличии выбранной истцом вакансии ДД.ММ.ГГГГ для перевода на должность электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования 6 разряда в цех конвейерного транспорта, вакансии ДД.ММ.ГГГГ для перевода на должность электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования 5 разряда котельной центральной промышленной площадки теплоцеха, со стороны работодателя были подписаны соответствующие приказы о переводе, подготовлены дополнительные соглашения к трудовому договору, которые были предложены истцу для ознакомления и подписания соответственно.
Приказом филиала АО «СУЭК-Красноярск» «Разрез Березовский» №-У от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Моргайленко А.Б. прекращен в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) с выплатой выходного пособия согласно ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации.
С приказом об увольнении Моргайленко А.Б. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на приказе, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Из справки филиала АО «СУЭК-Красноярск» «Разрез Березовский», платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после увольнения с Моргайленко А.Б. произведен окончательный расчет в сумме 262 558,06 рублей, проведено дополнительное начисление премии по результатам работы за апрель 2026 года в сумме 8 527,32 рублей. Получение указанных сумм от работодателя Моргайленко А.Б., а также отсутствие финансовых претензий и требований к работодателю в указанной части истец не оспаривал.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.
Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 Кодекса).
К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать.
Моргайленко А.Б. неоднократно был ознакомлен со всеми имеющимися вакантными должностями у работодателя, согласия на их замещение не выразил.
В свою очередь, закрепленный Трудовым кодексом Российской Федерации порядок увольнения, гарантии, направленные против произвольного увольнения, ответчиком соблюдены, обстоятельств злоупотребления работодателем правом судом не установлено.
Доводы истца о фиктивности сокращения его должности, поскольку его функции переданы привлеченной сторонней организации за более высокую оплату опровергаются исследованными доказательствами и основаны на ошибочном толковании трудового законодательства, по смыслу которого принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.
Ссылка истца о незаконности сокращения его штатной должности, поскольку филиал АО «СУЭК-Красноярск» «Разрез Березовский» осуществляет лицензированную деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и в силу требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1128 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" должен иметь работников, выполняющих работы (оказывающих услуги), составляющие лицензируемый вид деятельности, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, не принимается судом, поскольку доказательств осуществления ответчиком указанной лицензированной деятельности суду не представлено.
Представленные ответчиком в материалы дела договоры возмездного оказания производственных услуг на техническое обслуживание систем противопожарной защиты, заключены АО «СУЭК-Красноярск» (заказчик) и ИП ФИО6 (исполнителем, имеющим соответствующую лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений).
Поскольку определение структуры и штата организации, принятие решений об их оптимизации для обеспечения эффективной деятельности и внесение необходимых кадровых изменений, в том числе предусматривающих сокращение численности или штата работников, является исключительной прерогативой работодателя, данное право предоставлено работодателю законом и не может рассматриваться как противоправные действия в отношении работника, то суд приходит к выводу суда о том, что издание приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ в виде сокращения занимаемой должности истца, не свидетельствует о допущенном ответчиком злоупотреблении правом.
Вопреки доводам истца, обстоятельств мнимости проведенного сокращения, направленного на увольнение только истца, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, как и наличие фактов дискриминации и предвзятого отношения к истцу со стороны работодателя, материалами дела не подтверждено.
Доводы истца о том, что привлечение его дважды к дисциплинарной ответственности в период времени с даты его предупреждения о предстоящем сокращении до расторжения с ним трудового договора, является нарушением процедуры сокращения его должности, не принимаются судом, поскольку приказы работодателя о привлечение истца к дисциплинарной ответственности были предметом проверки Шарыповской межрайонной прокуратуры, в судебном порядке истцом не оспаривались, правовым основанием расторжения трудового договора с Моргайленко А.Б. не являлись, что не оспаривал сам истец в судебном заседании.
Доводы истца о том, что ему не были предложены все вакантные должности на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ, не принимаются судом, поскольку не свидетельствуют о нарушении работодателем предусмотренной законом обязанности предлагать сокращаемому работнику все имеющиеся вакантные должности. Работодателем Моргайленко А.Б. предлагались все имеющиеся у работодателя вакантные должности, согласно представленных и исследованных судом выписок из штатных расписаний структурных подразделений филиала АО «СУЭК-Красноярск» «Разрез Березовский», которые он мог занимать с учетом своей квалификации, образования и опыта работы, доказательств обратного из материалов дела не следует.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации произведено законно, поскольку о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата истец был уведомлен персонально письменным образом не менее чем за два месяца до дня увольнения; работодателем нарушений требований ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации не допущено; в период предупреждения об увольнении истцу предлагались все имеющие вакантные должности, в том числе нижестоящие, нижеоплачиваемые, которые он мог выполнять, при увольнении произведен полный расчет, увольнение произведено по истечению двухмесячного срока со дня предупреждения работника о предстоящем увольнении, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе.
Учитывая, что увольнение истца признано законным и в восстановлении на работе отказано, то не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поскольку они являются производными от требований о признании увольнения незаконным.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Моргайленко А.Б. к АО «СУЭК-Красноярск» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июня 2026 года.
Мотивированное решение суда составлено 6 июля 2026 года.
Председательствующий: подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>