ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
г. Кяхта 16 июня 2026 года
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыреновой Б.Б., при секретаре Бадмаевой Е.А., с участием помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Паткиной М.А., истца Чимбеевой Ж.С., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Афанасьевой Э.С., Чимбеевой Ю.Ю., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чимбеевой Жаргалмы Сергеевны к Уварову Петру Николаевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Чимбеева Ж.С. обратилась в суд с указанном иском, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирован Уваров П.Н., который в квартире не проживает и никогда не проживал, его имущества в квартире не имеется.
В судебном заседании истец Чимбеева Ж.С. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, при этом уточнила их и просила признать Уварова П.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением. Суду пояснила, что ответчик являлся сожителем её сестры Чимбеевой Т.С., по просьбе которой она прописала его в своей квартире, однако Уваров П.Н. никогда в её квартире не проживал, вещей не оставлял. В настоящее время Чимбеева Т.С. осуждена к реальному лишению свободы, где находится Уваров П.Н. ей неизвестно, поскольку он с Чимбеевой Т.С. прожил недолго.
Ответчик Уваров П.Н. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.
В судебном заседании третьи лица Чимбеева Ю.Ю. и Афанасьева Э.С., каждый в отдельности, суду показали, что они являются собственниками 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По просьбе своей матери Чимбеевой Ж.С. они дали согласие на регистрацию в квартире Уварова П.Н., которого они никогда не видели, у них в квартире фактически никогда не проживал, какого-либо имущества, принадлежащего ему, в квартире не имеется. Им известно лишь только то, что он являлся сожителем Чимбеевой Т.С.
Свидетель ФИО8 суду показала, что Чимбеева Ж.С. приходится ей племянницей, ей известно, что Чимбеева Ж.С. прописала в своей квартире Уварова П.Н. по просьбе Чимбеевой Т.С. с целью его трудоустройства, но Уваров П.Н. никогда не проживал у Чимбеевой Ж.С., сама она с ним не знакома.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.
Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.98 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета» факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Обосновывая свои выводы, суд учитывает положение ст. 209 ГК РФ, которая констатирует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.
Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Аналогичные положения предусмотрены ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд принимает во внимание факт, что с ДД.ММ.ГГГГ собственниками по 1/3 доли жилой квартиры по адресу <адрес>, на основании договора приватизации квартиры от 25.06.2012г. являются истец Чимбеева Ж.С. и её дети ФИО7, ФИО6, что следует из свидетельств о государственной регистрации права 03-АА №№, 172781, 172782. Чимбеева Ж.С., Чимбеева Ю.Ю., ФИО7 как собственники квартиры вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.
Согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, сведениям из ЕРН, по указанному адресу, в числе прочих, прописан Уваров П.Н. с 22.12.2022г.
В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Оценивая факт регистрации ответчика, суд учитывает показания истца, которая в судебном заседании пояснила, что ответчик в её квартире никогда не проживал, прописала она его по просьбе сестры Чимбеевой Т.С., личных вещей ответчика в квартире не имеется, членом семьи истца ответчик не является, вместе с тем ответчик с регистрационного учета не снялся, указанные показания согласуются с показаниями третьих лиц, свидетеля, допрошенного в судебном заседании.
Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания полагать, что ответчик по правилам Жилищного кодекса РФ не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку он никогда в квартире истца не проживал. Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется, поскольку факт проживания Уварова П.Н. в квартире истца в качестве члена семьи собственника, ведения общего хозяйства с истцом, нахождения личных вещей ответчика в квартире в судебном заседании не нашел своего подтверждения.
Совокупностью исследованных доказательств по делу, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не пользовался спорным жилым помещением, в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, является зарегистрированным в жилом помещении, личных вещей в данном жилом помещении не имеет, проживает по иному месту жительства, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, добровольно вопрос о прекращении регистрации в спорном жилом помещении не разрешил, не несет расходов, связанных с его содержанием, тем самым препятствует осуществлению истцу прав собственника.
Вышеуказанное поведение ответчика свидетельствует об отсутствии намерения проживать в спорном жилом помещении, следовательно, ответчик не приобретал жилищные правоотношения по поводу спорного жилого помещения, что соответствует жилищному законодательству. Меры для реализации своих жилищных прав, указывающие на невозможность проживания на спорной жилой площади, ответчик не предпринимал, судьбой жилого помещения не интересовался, требований о вселении в квартиру или об устранении препятствий в пользовании к истцу в установленном законом порядке не предъявлял. О рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом.
С учетом изложенного суд расценивает заявленные требования как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме.
Принимая во внимание положения пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, суд обращает внимание, что судебное решение об удовлетворении заявленных требований о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по соответствующему адресу.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чимбеевой Жаргалмы Сергеевны к Уварову Петру Николаевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Уварова Петра Николаевича (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия Уварова Петра Николаевича (паспорт № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный суд Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья Б.Б. Цыренова