ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рудь А.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой С.В., с участием помощника Шарыповского межрайонного прокурора Мартынова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарыповского межрайонного прокурора в интересах Неб С.Р. к Базыкин С.И. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Шарыповский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Неб С.Р. к ответчику Базыкин С.И., в соответствии с которым просит взыскать с ответчика в пользу Неб С.Р. неосновательное обогащение в размере 407 600 рублей.
Исковые требования обоснованы тем, что в производстве СО ОМВД России «Шарыповский» находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении Неб С.Р. Постановлением следователя СО ОМВД России «Шарыповский» от ДД.ММ.ГГГГ Неб С.Р. признан потерпевшим по указанному уголовному делу. Постановлением следователя СО ОМВД России «Шарыповский» следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В ходе предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Неб С.Р. неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в размере 407600 рублей. В том числе, ДД.ММ.ГГГГ Неб С.Р. осуществил перевод денежных средств в общем размере 407600 на расчетный счет №, открытый на имя Базыкин С.И. в АО «Россельхозбанк». При этом никаких денежных или иных обязательств перед ответчиком Неб С.Р. не имеет. При указанных обстоятельствах у Базыкин С.И. возникло неосновательное обогащение на сумму 407600 рублей, которое подлежит взысканию в пользу Неб С.Р.
В судебном заседании процессуальный истец - помощник Шарыповского межрайонного прокурора ФИО7 исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, не возражая о рассмотрении гражданского дела в заочном порядке.
Материальный истец Неб С.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав заявленные исковые требования.
Ответчик Базыкин С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в адресной справке: <адрес>. Судебные извещения, направленные ответчику возвращены в связи с истечением срока хранения заказных писем.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда <адрес> shargor.krk.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданские дела - первая инстанция»).
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке, установленном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Заслушав помощника Шарыповского межрайонного прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В материалах дела имеется заявление Неб С.Р. в адрес Шарыповского межрайонного прокурора с просьбой обратиться в суд в защиту своих нарушенных прав.
Учитывая, что Неб С.Р. в силу состояния здоровья и возраста не может самостоятельно обратиться в суд, обращение прокурора в его интересах является законным.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Шарыповский» на основании заявления Неб С.Р. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Из постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверия, похитило денежные средства в размере 597 000 рублей, тем самым причинив Неб С.Р. материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Шарыповский» от ДД.ММ.ГГГГ Неб С.Р. признан потерпевшим по указанному уголовному делу, после чего допрошен в качестве потерпевшего.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Шарыповский» от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Из выписок по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ Неб С.Р. осуществил перевод денежных средств посредством АТМ 60036920 в общей сумме 407600 рублей (377 600 руб. +30 000 руб.) на расчетный счет №, открытый на имя Базыкин С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в АО «Россельхозбанк».
Судом также установлено и следует из материалов дела, что правоотношения между Неб С.Р. и Базыкин С.И. отсутствуют, факт перечисления денежных средств Неб С.Р. на карту ответчика не оспаривается.
До настоящего времени заявленные по делу денежные средства ответчик Базыкин С.И. не возвратил.
Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо достоверных и достаточных доказательств наличия между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений или иных обязательств истца перед ответчиком, доказательств, свидетельствующих о благотворительном или безвозвратном характере суммы, перечисленной истцом на счет ответчика, между тем, истцом доказан факт перечисления денежных средств ответчику при отсутствии правового обоснования для такого обогащения.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ответчика законных оснований для удержания полученных от истца денежных средств, перечисленных ответчику истцом.
Оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, руководствуясь ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из доказанности истцом факта перечисления ответчику денежных средств в указанном размере, отсутствие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых Неб С.Р. мог бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, суд приходит к выводу о том, что денежные средства истца в сумме 407600 рублей перешли в собственность Базыкин С.И. без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на карту, что является неосновательным обогащением.
При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета муниципального образования «Шарыповский муниципальный округ» в размере 12 690 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шарыповского межрайонного прокурора в интересах Неб С.Р. удовлетворить.
Взыскать с Базыкин С.И. (<данные изъяты>) в пользу Неб С.Р. (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в сумме 407 600 (четыреста семь тысяч шестьсот) рублей.
Взыскать с Базыкин С.И. (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Шарыповский муниципальный округ» в размере 12 690 (двенадцать тысяч шестьсот девяносто) рублей.
Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июня 2026 года.
Решение в окончательной форме составлено 30 июня 2026 года.
Председательствующий: подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>