ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2026 года <адрес>
Шарыповский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Рудь А.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита» к Ровинский А.С., Гостюхина А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Защита» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к наследственному ФИО9 ФИО9 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа от 04.06.2022 № 101847973 в общей сумме 12 150 рублей, государственной пошлины 4 000 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО9 Я.С. умерла, осталась непогашенной задолженность по кредитному договору №101847973 от 04.08.2022 в сумме 12 150 рублей.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО9 А.С. и Гостюхина А.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены ООО МФК «Быстроденьги», ООО МЦ «ВИН».
Представители истца ООО ПКО «Защита» и третьих лиц ООО МФК «Быстроденьги», ООО МЦ «ВИН» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства; истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Третьи лица об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовали.
Ответчики ФИО9 А.С. и Гостюхина А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом Судебные повестки, направленные судом ответчикам ФИО9 А.С. и Гостюхина А.В. по адресу: <адрес>, возвращены суду в связи с истечением срока хранения заказных писем.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда <адрес> shargor.krk.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Гражданское судопроизводство - первая инстанция»).
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие ответчиков по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании ФИО9 умершего (наследство, наследственное ФИО9) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное ФИО9, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам ФИО9, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № 101847973 от 04.06.2022, между ООО МФК «Быстроденьги» (кредитор) и ФИО9 Я.С. (заемщик) заключен кредитный договор потребительского кредита (займа), в соответствии с которым ФИО9 Я.С. предоставлен заём в размере 5000 рублей, на 16 дней, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, под 1% в день (пп. 1-4 Индивидуальных условий договора).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора погашение займа производится единовременным платежом в размере 5 800 рублей, из которых 5000 руб. сумма займа и 800 руб. сумма процентов.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (пени) в размере 20% годовых.
Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО9 Я.С. подтвердил свое согласие с Общими условиями договора.
Исполнение ООО МФК «Быстроденьги» своих обязательств по выдаче ФИО9 Я.С. займа в размере 5 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт заключения указанного договора, его условия, а также надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору ответчиками не оспаривается.
Как следует из материалов дела, в установленный договором срок ФИО9 Я.С. денежные средства заемщику не возвратила, в связи с чем, образовалась задолженность.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п. 1 ст. 384 ГК РФ), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно договору уступки прав требования т(цессии) и приложения к договору, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО Межрегиональный центр взыскания «ВИН» заключен договор уступки прав требования № БД-ВИН, на основании которого ООО МФК «Быстроденьги» уступило ООО Межрегиональный центр взыскания «ВИН» права требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО9 Я.С., общая сумма долга – 12150 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО Межрегиональный центр взыскания «ВИН» на основании договора уступки прав требования (цессии) № и приложения к нему уступило требование задолженности по указанному договору в отношении ФИО9 Я.С. в сумме 12 150 руб. ООО «Защита» (в настоящее время ООО ПКО «Защита»).
Таким образом, к истцу по делу перешло право требования задолженности по договору потребительского займа, заключенному с ФИО9 Я.С.
Согласно свидетельства о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 Я.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Шарыповским территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти.
Как следует из предоставленного по запросу суда наследственного дела № к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО9 Я.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратилась дети наследодателя ФИО9 А.С. и Гостюхина А.В. (ранее ФИО9) А.В.
Иные лица о своих наследственных правах в установленный законом срок для принятия наследства не заявили.
При жизни ФИО9 Я.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 359 444,08 руб. (1/3 от 1 078 332,22 руб.).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 А.С. и Гостюхина А.В. (ФИО9) А.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю квартиры по адресу: <адрес>.
Наличие иного ФИО9, подлежащего включению в состав наследства после смерти ФИО9 Я.С., судом не установлено.
Таким образом, ответчики по делу несут солидарную ответственность по долгам наследодателя ФИО9 Я.С. в пределах стоимости доли каждого из них (179 722,04 руб.) в наследуемом ФИО9.
При таких обстоятельствах кредитное обязательство наследодателя ФИО9 Я.С. по договору потребительского займа не прекратилось её смертью, а перешло к наследникам по закону первой очереди – детям ФИО9 А.С. и Гостюхина А.В., в пределах стоимости наследственного ФИО9.
В соответствии с расчетом долга, задолженность ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 12 150 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 5 000 руб., начисленные проценты – 1 600 руб., 55 634,92 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 4 103,90 руб., неустойка 5 500 руб.
Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии условиям договора и требованиям закона. Размер кредитной задолженности наследодателя не превышает стоимости долей наследуемого ФИО9, принадлежавшего наследодателю при жизни и принятого наследниками (ответчиками по делу).
Доказательства погашения задолженности ответчики суду не предоставили.
При таких обстоятельствах суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, задолженность подлежит взысканию с ответчиков ФИО9 А.С. и Гостюхина А.В. в солидарном порядке.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования ООО ПКО «Защита», с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 4 000 руб., подтвержденные платежным поручением.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Защита» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ровинский А.С. (<данные изъяты>), Гостюхина А.В. (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Защита» (ИНН 6449088107, ОГРН 1176451025410) задолженность по договору потребительского займа № 101847973 от 04.08.2022, заключенному с ФИО9, в сумме 12150 рублей, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, а всего 16 150 (шестнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей.
Ответчики вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 7 сентября 2026 года.
Мотивированное решение суда составлено 17 сентября 2026 года.
Председательствующий: /<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> А.А. Рудь