Дело 2-716/2026
24RS0057-01-2026-000686-12
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шарыпово 08 сентября 2026 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Тупаленко В.М., при секретаре судебного заседания Бычковой Е.И., с участием помощника Шарыповского межрайонного прокурора Круду И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарыповского межрайонного прокурора в интересах Беллер И.Ф. к Баймяшкину Д.В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Шарыповский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Беллер И.Ф. к ответчику Баймяшкину Д.В. , в соответствии с которым просит взыскать с ответчика в пользу Беллер И.Ф. неосновательное обогащение в размере 650000 рублей.
Исковые требования обоснованы тем, что в производстве СО ОМВД России «Шарыповский» находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении Беллер И.Ф. Постановлением следователя СО ОМВД России «Шарыповский» от ДД.ММ.ГГГГ Беллер И.Ф. признан потерпевшим по указанному уголовному делу. Постановлением следователя СО ОМВД России «Шарыповский» следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В ходе предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Беллер И.Ф. неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в размере 3 997 000 рублей. В том числе, ДД.ММ.ГГГГ Беллер И.Ф. осуществил два перевода денежных средств в общем размере 650 000 на расчетный счет №, открытый на имя Баймяшкину Д.В. в АО «Россельхозбанк». При этом никаких денежных или иных обязательств перед ответчиком Беллер И.Ф. не имеет. При указанных обстоятельствах у Баймяшкину Д.В. возникло неосновательное обогащение на сумму 650000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу Беллер И.Ф.
В судебном заседании процессуальный истец - помощник Шарыповского межрайонного прокурора Круду И.С. исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, не возражая о рассмотрении гражданского дела в заочном порядке.
Материальный истец Беллер И.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав заявленные исковые требования.
Ответчик Баймяшкину Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в адресной справке: 422524, <адрес>. Электронное письмо, содержащее судебное извещение не вручено, направлено для передачи на временное хранение.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданские дела - первая инстанция»).
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке, установленном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Заслушав помощника Шарыповского межрайонного прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В материалах дела имеется заявление Беллер И.Ф. в адрес Шарыповского межрайонного прокурора с просьбой обратиться в суд в защиту своих нарушенных прав.
Учитывая, что Беллер И.Ф. в силу состояния здоровья и возраста не может самостоятельно обратиться в суд, обращение прокурора в его интересах является законным.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Шарыповский» на основании заявления Беллер И.Ф. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Из постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Беллер И.Ф. неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в размере 3 997 000 рублей, чем причинило Беллер И.Ф. материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.
В том числе, ДД.ММ.ГГГГ Беллер И.Ф. осуществил два перевода денежных средств в общем размере 650000 на расчетный счет №, открытый на имя Баймяшкину Д.В. в АО «Россельхозбанк». При этом никаких денежных или иных обязательств перед ответчиком Беллер И.Ф. не имеет.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Шарыповский» от ДД.ММ.ГГГГ Беллер И.Ф. признан потерпевшим по указанному уголовному делу, после чего допрошен в качестве потерпевшего.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Шарыповский» от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Согласно банковских квитанций с номером операций 91 и 95 от ДД.ММ.ГГГГ Беллер И.Ф. осуществил два перевода денежных средств 400000 рублей и 250000 рублей, в общем размере 650000 на расчетный счет №.
В соответствии с ответом АО «Россельхозбанк» ЕСЦ «Центральный» Банковская карта № привязана к счету № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ. Остаток по счету 1,302.00 рублей. Владелец банковской карты: Баймяшкину Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Судом также установлено и следует из материалов дела, что правоотношения между Беллер И.Ф. и Баймяшкину Д.В. отсутствуют, факт перечисления денежных средств Беллер И.Ф. на карту ответчика не оспаривается.
До настоящего времени заявленные по делу денежные средства ответчик Баймяшкину Д.В. не возвратил.
Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо достоверных и достаточных доказательств наличия между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений или иных обязательств истца перед ответчиком, доказательств, свидетельствующих о благотворительном или безвозвратном характере суммы, перечисленной истцом на счет ответчика, между тем, истцом доказан факт перечисления денежных средств ответчику при отсутствии правового обоснования для такого обогащения.
Оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, руководствуясь ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из доказанности истцом факта перечисления ответчику денежных средств в указанном размере, отсутствие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых Беллер И.Ф. мог бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, суд приходит к выводу о том, что денежные средства истца в сумме 650000 рублей перешли в собственность Баймяшкину Д.В. без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на карту, что является неосновательным обогащением.
При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета муниципального образования «Шарыповский муниципальный округ» в размере 18000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шарыповского межрайонного прокурора в интересах Беллер И.Ф. удовлетворить.
Взыскать с Баймяшкину Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Беллер И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серия 0405 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в сумме 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Баймяшкину Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Шарыповский муниципальный округ» в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.М. Тупаленко
Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ