ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2026г. г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыреновой Б.Б., при помощнике судьи Кравченко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к наследственному имуществу умершего заемщика Шангина Александра Владимировича о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего заемщика суммы задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель по доверенности ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» Левин А.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указано, что 07.09.2023г. между АО «ТБанк» и Шангиным А.В. был заключен договор кредитной карты №, в связи с чем банком выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 15000 рублей, с неограниченным сроком действия договора. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, однако последним обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 49602,3 рублей. 28.07.2025 между АО «ТБанк» и ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» заключен Договор уступки прав (требований), в том числе по кредитному договору, заключенному с Шангиным А.В. 15.06.2024 заемщик Шангин А.В. умер. В связи с чем, истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества Шангина А.В. задолженность по кредитному договору в размере 49602,3 рублей, в том числе кредитная задолженность 43174,37 руб., проценты 6348,07 руб., иные платы и штрафы -79,86 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца - ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений от него не поступало.
Определением суда от 28.05.2026г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен сын умершего Шангина А.В. - несовершеннолетний Соковиков К.А. в лице его законного представителя Соковиковой Е.И.
Определением суда от 11.06.2026г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен отец умершего Шангина А.В. - Шангин В.С.
Соответчики Соковиков К.А. в лице его законного представителя Соковиковой Е.И., Шангин В.С., надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, при этом каждый из них ходатайствовал о рассмотрение дела в их отсутствие.
Определением суда от 13.05.2026г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца было привлечено АО «ТБанк».
Третьи лица – представители АО «ТБанк», МКУ администрации МО СП «Кударинское», МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республики Бурятия, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, от главы МКУ администрации МО СП «Кударинское» поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, от остальных лиц заявлений, ходатайств не поступало.
Судебное заседание по гражданскому делу было назначено на 08.07.2026г. в 09 час., истец извещался о дне слушания дела надлежащим образом, в суд не явился, при этом сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Судебное заседание было отложено на 15.07.2026г. в 12 час., истец также был извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду также не представил.
Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
При этом ходатайство представителя истца Левина А.В. от 29.05.2026г. о рассмотрении иска без его участия в судебном заседании суд расценивает как поданное именно на проведение подготовки, назначенной на 28.05.2026г. в 10 час., о чем прямо указано в данном ходатайстве, и оно не может распространять свое действие на последующие судебные заседания, назначенные на 08.07.2026г. и 15.07.2026г.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
В силу положений ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям указанным в абзаце 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки на судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым оставить исковое заявление ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к наследственному имуществу умершего заемщика Шангина Александра Владимировича о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего заемщика суммы задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, оставить без рассмотрения.
На настоящее постановление может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его оглашения.
Судья Б.Б. Цыренова