РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Злобиной Е.А., при секретаре Рыбалевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Туровец В.В. к Белокопытову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Туровец В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 275 000 руб., проценты за пользование займом в размере 24 545 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 238 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 26 250 руб., государственную пошлину в размере 10 651 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком посредством переписки в мессенджере Telrgram заключен договор займа на общую сумму в размере 300 000 руб.; займ погашен ответчиком лишь частично в размере 25 000 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика невозвращенную сумму займа в размере 275 000 руб., а также проценты за пользование займом в размере, рассчитанном на основании ключевой ставки Банка России, за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем выдачи займа), по дату подачи иска, а также на будущее до даты фактического погашения задолженности. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 26 250 руб., государственную пошлину в размере 10 651 руб., ссылаясь на то, что данные расходы понесены в связи с подачей настоящего иска.
До рассмотрения дела по существу ответчиком представлены в суд платежные документы на оплату суммы задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 000 руб., а также на оплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 341, 43 руб., рассчитанном по состоянию на дату погашения задолженности (ДД.ММ.ГГГГ).
В судебном заседании представитель истца Коломеец И.А. подтвердила факт получения денежных средств, оплаченных ответчиком, в связи с чем на заявленных требованиях в части взыскания суммы задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами не настаивала, просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг нотариуса в размере 26 250 руб. и государственную пошлину в размере 10 651 руб.
Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в части о взыскании задолженности по договору займа в размере 275 000 руб., процентов за пользование займом в размере 24 545 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 238 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.
Ответчик Белокопытов А.Г. возражал против удовлетворения исковых требований в части судебных расходов, пояснив, что считает свои обязательства перед истцом исполненными в полном объеме.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из искового заявления и материалов дела, между истцом и ответчиком посредством переписки в мессенджере Telrgram заключен договор займа на общую сумму в размере 300 000 руб.; займ погашен ответчиком лишь частично в размере 25 000 руб., в связи с чем истец просил взыскать с ответчика невозвращенную сумму займа в размере 275 000 руб., а также проценты за пользование займом в размере, рассчитанном на основании ключевой ставки Банка России, за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем выдачи займа), по дату подачи иска, а также на будущее до даты фактического погашения задолженности.
Ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право ответчика признать исковые требования.
В данном случае ответчиком задолженность в виде суммы основного долга, заявленная истцом ко взысканию, а также проценты за пользование чужими денежными средствами погашена после предъявления в суд искового заявления, вследствие чего истец отказался от исковых требований в данной части, производство по делу в данной части прекращено в связи с отказом истца от иска.
Согласно разъяснению, изложенному в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В силу п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Перечень судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, содержится в ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данный перечень является открытым и предусматривает возможность включения в состав судебных издержек иных, помимо перечисленных в списке, расходов, признанных судом необходимыми.
В данном случае истцом при обращении в суд для закрепления доказательств обоснованности исковых требований понесены судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 26 250 руб., что подтверждается приложенным к исковому заявлению протоколом осмотра доказательств, составленный врио нотариуса нотариального округа города ФИО10 ФИО5, в котором имеется отметка об уплате истцом Туровец В.В. за совершение нотариального действия суммы в размере 26 250 руб.
С учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающую обязанность по доказыванию обоснованности исковых требований на истца, суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 10 651 руб., которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы ответчика о том, что ввиду добровольного удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга и процентов обязательства ответчика перед истцом исполнены в полном объеме, основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм, из которых следует, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд, подлежат отнесению на ответчика даже в случае добровольного удовлетворения исковых требований после обращения в суд.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Белокопытова А.В., паспорт серия №, в пользу Туровец В.В., ИНН №, расходы на совершение нотариальных действий в размере 26 250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 651 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.А.Злобина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года