РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего А.А. Балдуевой, при секретаре В.В. Мельниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось ООО «СК «Согласие» с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 195 250 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 6 858 руб., судебных расходов в размере 118,34 руб. В случае неисполнения решения суда ответчиком истец просит определить подлежащими взысканию с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ФИО6, г.н. №, под управлением ФИО1 (собственник автомобиля ФИО3), с участием пешехода ФИО4
Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО №
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1
В соответствии с административным материалом, ФИО1, управляя транспортным средством ФИО7, г.н. №, совершил наезд на пешехода ФИО4, нарушив тем самым требования ПДД, совершив административное правонарушение.
В результате его действий пешеходу ФИО4 причинен вред здоровью.
Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО8 г.н. №, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в сумме 170 250 руб. в соответствии с расчетом страхового возмещения при причинении вреда здоровью согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 повторно обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о доплате страхового возмещения. ООО «СК «Согласие» произвело доплату страхового возмещения ФИО4 в сумме 25 000 руб. в порядке прямого возмещения ущерба по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «СК «Согласие» в общей сумме выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 195 250 руб.
На момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ФИО9 г.н. №
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» истец как страховщик вправе обратиться с регрессным требованием к причинившему вред лицу, то есть к ответчику, в размере произведенной страховой выплаты.
На основании изложенного, ООО «СК «Согласие» обратилось в суд, просит исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, ранее им подано заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если, лицо, причинившее вред не докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п.1, п. 2 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
Согласно подп. «д», п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ФИО10, г.н. №, под управлением ФИО1 (собственник автомобиля ФИО3), с участием пешехода ФИО4
Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования №
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, ФИО1 в полис не включен.
В соответствии с административным материалом, ФИО1, управляя транспортным средством ФИО11 г.н. №, совершил наезд на пешехода ФИО4, нарушив тем самым требования ПДД, совершив административное правонарушение.
В результате его действий пешеходу ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью.
Железнодорожным районным судом <адрес> вынесен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.
Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО12 г.н. № на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ХХХ №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.
ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в сумме 170 250 руб. в порядке прямого возмещения ущерба, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 повторно обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о доплате страхового возмещения ввиду осложнения травмы и изменения характера и степени вреда здоровью. ООО «СК «Согласие», исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело доплату страхового возмещения ФИО4 в сумме 25 000 руб. в порядке прямого возмещения ущерба согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «СК «Согласие» всего выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 195 250 руб.
С учетом изложенного, вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о признании исковых требований ООО «СК «Согласие».
Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 2,3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании судом ответчику разъяснены последствия признания иска, что при принятии судом признания иска ответчиком принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
ООО «СК «Согласие» имеет право регрессного требования к ФИО1, в связи с чем, суд удовлетворяет требования ООО «СК «Согласие» и взыскивает в его пользу с ФИО1 в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 195 250 руб.
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 195 250 руб. согласно ст. 395 ГК РФ, за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
С учетом вышеизложенных норм закона, суд удовлетворяет требования истца и полагает необходимым определить подлежащими взысканию с ответчика, со дня вступления решения суда в законную силу, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму выплаченного страхового возмещения в размере 195 250 руб., с учетом ее уменьшения, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае это расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины в размере 6 858 руб., а также почтовые расходы в размере 118,34 руб. за направление копии иска ответчику, которые судом взыскиваются с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «СК «Согласие» (№ в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 195 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 858 руб., почтовые расходы в размере 118,34 руб.
В случае неисполнения решения суда взыскивать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «СК «Согласие» (№) со дня вступления решения суда в законную силу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму выплаченного страхового возмещения в размере 195 250 руб., с учетом ее уменьшения, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты задолженности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Балдуева
Мотивированное решение составлено 04 сентября 2026 года.