ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Е.А. Злобиной, при секретаре А.Г. Рыбалевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Подзорову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в Гурьевский районный суд Калининградской области с иском к Подзорову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 910 731,13 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 85 375,12 руб., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска <данные изъяты> шасси №, кузов №, принадлежащий Подзорову А.В., определив способ реализации имущества с публичных торгов.
Определением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу по иску ПАО «Совкомбанк», поскольку уже имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Железнодорожным районным судом г.Барнаула по делу №.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен в установленном законом порядке.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как установлено судом, на основании заочного решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены. Данное решение обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, уже имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, что является основанием для прекращения производства по данному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Подзорову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в 15-дневный срок.
Судья Е.А. Злобина