РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ивановой Ю.В., при секретаре Виноградовой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк к ООО «АТП-7», Бутаковой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала сибирский банк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ООО «АТП-7», Бутаковой Д.А., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты>. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «АТП-7», был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на 60 месяцев с даты заключения договора.
В соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит ПАО Сбербанк выдать кредит на условиях, указанных в заявлении.
Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,19 % годовых.
Выдача кредита производится единовременно. Банком представлены кредитные средства в общем размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету.
Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
П. 8 кредитного договора предусматривает начисление неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 14 кредитного договора, заемщик и кредитор признают, что настоящее заявление признается равнозначным кредитному договору на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика и заверенному печатью (при наличии), а в случае возникновения споров – является надлежащим доказательством в суде.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Бутаковой Д.А.
В соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства, с учётом нарушения установленных в договоре сроков возврата кредита, банком 29.04.2026 в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.
Требование банка оставлено ответчиками без удовлетворения.
В связи с изложенным у заемщика образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>
На основании изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Истец ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ООО «АТП-7» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.
Ответчик Бутакова Д.А., представитель ответчика по доверенности Колесниченко А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчиков ранее участвовавшая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчики пытаются урегулировать спор мировым соглашением.
Суд, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии надлежаще извещенных не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности, и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.
Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойки (штрафа, пени).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.
Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «АТП-7», заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на 60 месяцев с даты заключения договора.
В соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит ПАО Сбербанк выдать кредит на условиях, указанных в заявлении.
Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 25,19 % годовых.
Выдача кредита производится в течение периода доступности кредитования, который определяется датой открытия лимита кредитной линии, соответствующей дате акцепта кредитора, после исполнения условий п. 10 Заявления и истекает через 6 месяцев следующих за датой открытия лимита.
Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
П. 8 кредитного договора предусматривает начисление неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 13 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по договору кредитор вправе по своему выбору взыскать с заемщика задолженность по кредиту: в суде в порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно п. 14 кредитного договора, заемщик и кредитор признают, что настоящее заявление признается равнозначным договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика и заверенному печатью (при наличии), а в случае возникновения споров – является надлежащим доказательством в суде.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Бутаковой Д.А., в соответствии с условиями которого, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником обязательств по возврату суммы кредита по основному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГПК РФ.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства должник и лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
В соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства, с учётом нарушения установленных в договоре сроков возврата кредита, банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Требование банка оставлено ответчиками без удовлетворения.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у заемщика составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. Учитывая, что контррасчет размера задолженности ответчиками в суд не представлено, доказательств оплаты задолженности ответчиками в суд также не представлено.
На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты.
Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчиков в солидарном порядке в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк удовлетворить.
Взыскать с ООО «АТП-7» (ИНН №), Бутаковой Д.А. (СНИЛС № в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты>. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.
Судья Ю.В.Иванова
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2026 года