ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2026 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Злобиной Е.А., при секретаре Рыбалевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуана С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Хуан С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит расторгнуть договор бытового подряда на ремонт двигателя автомобиля по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Альянс-Авто»; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за некачественный ремонт, в размере 59 500 руб., стоимость запчастей (убытка) в размере 71 780 руб.; расходы на повторное обращение на устранение недостатков (заказ-наряд №) – 840 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 59 500 руб.; компенсацию морального вреда – 100 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику в автосервис ООО «Альянс-Авто» по вопросу ремонта двигателя автомобиля <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № в связи с повышенным расходом моторного масла. Работы были оформлены заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила 59 500 руб. Для проведения ремонта истцом отдельно были оплачены запчасти на сумму 71 780 руб., приобретенные у третьего лица. Общий размер затрат на ремонт двигателя составил 131 280 руб. На выполненные работы ответчиком дана гарантия 6 месяцев либо 30 000 км пробега (в зависимости от того, что наступит раньше). В ходе дальнейшей эксплуатации автомобиля истцом было обнаружено, что недостаток (повышенный расход масла) не был устранен. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику для устранения недостатка, дополнительно оплатив сумму в размер 840 руб., однако недостаток вновь не был устранен.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.
В ходе рассмотрения дела истец Хуан С.В. и его представитель ФИО5 исковые требования поддерживали по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ФИО3 просил предоставить время для урегулирования спора.
До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований.
Возражений против принятия судом отказа от иска от ответчика не поступило, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку принятие судом отказа истца от исковых требований при вышеизложенных обстоятельствах не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других последствия данного процессуального шага истцу разъяснены и понятны, то суд принимает отказ от исковых требований и прекращает производство по делу.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Хуана С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» о защите прав потребителя прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.
В течение 15 дней на определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд, через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
Судья Е.А. Злобина