ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Ивановой Ю.В.
при секретаре Виноградовой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шабалы З.В. к Цыбенко С.А., Назаровой В.А. о признании доли собственника в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении права собственности на долю,
УСТАНОВИЛ:
Шабала З.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Цыбенко С.А., Назаровой В.А. о признании доли собственника в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении права собственности на долю.
В Железнодорожный районный суд г.Барнаула через приемную ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Шабалы З.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – Братановой О.В. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, возврате уплаченной госпошлины.
Истец Шабала З.В. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется от нее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданные по электронной почте, о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Оснований сомневаться в достоверности и надлежащем оформлении данного заявления у суда не имеется. Заявление поступило по электронной почте суда. Оснований сомневаться в подлинности подписи истца и необходимости проведения экспертизы у суда не имеется.
Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Братанова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки не известны.
Ответчик Цыбенко С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки не известны, ходатайства от ответчика не поступали.
В судебное заседание ответчик Назарова В.А., являющаяся также законным представителем третьего лица – несовершеннолетней Назаровой М.А., в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ. сообщила, что не сможет участвовать в судебном заседании посредством ВКС в связи <данные изъяты>, просила слушание дела отложить.
Законный представитель несовершеннолетней Назаровой М.А. – Назаров А.Н. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, причины неявки не известны.
Третьи лица – Управление опеки и попечительства Департамент образования Администрации Надымского района, Отдел по охране прав детства администрации Железнодорожного района г.Барнаула в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежаще, причины неявки не известны.
Оснований для отложения судебного заседания по ходатайству ответчика Назаровой В.А. не имеется, поскольку документов, подтверждающих нахождение ее на листе нетрудоспособности, в материалы дела не представлено.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть ходатайство истца о прекращении производства по делу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку очередное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению сроков рассмотрения дела и к необоснованному нарушению прав сторон.
Изучив заявление, материалы дела приходит к следующим выводам.
Заявление об отказе от исковых требований, в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приобщено к материалам дела.
В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия данного процессуального шага истцу разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по настоящему делу.
В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
На основании изложенного истцу подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> (70 % от уплаченной при подаче иска <данные изъяты>.).
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца Шабалы З.В. – Братановой О.В. от иска.
Производство по делу по иску Шабалы З.В. к Цыбенко С.А., Назаровой В.А. о признании доли собственника в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении права собственности на долю прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать Межрайонную ИФНС России №16 по Алтайскому краю произвести возврат Шабале З.В. государственной пошлины в размере <данные изъяты>., оплаченной Шабалой З.В. при подаче искового заявления к Цыбенко С.А., Назаровой В.А. о признании доли собственника в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении права собственности на долю по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
Судья Ю.В. Иванова