ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2026 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Злобиной Е.А., при секретаре Рыбалевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» к Симоновой О.А. о взыскании задолженности, пени,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее – АО «Барнаульская горэлектросеть») обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к наследственному имуществу ФИО5, в котором просило установить наследников ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с них за счет наследственного имущества в пользу истца сумму задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 213 руб., пени в размере 7 295,61 руб., а также государственную пошлину 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что истцом АО «Барнаульская горэлектросеть» поставляется электроэнергия в жилое помещение по адресу: <адрес> (лицевой счет №), право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРН за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО5 заведено наследственное дело №, однако наследники ФИО5 истцу неизвестны. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному лицевому счету образовалась задолженность по оплате электроэнергии в размере 27 213, 04 руб., начислена пеня в сумме 7 295, 61 руб. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в принятии которого определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В предварительном судебном заседании судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Симонова О.А., являющаяся наследником ФИО5 по завещанию и обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке.
Изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела по подсудности.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу пункта 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматриваются в качестве суда первой инстанции мировым судьей.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В данном случае при обращении в суд исковые требования были предъявлены истцом к наследственному имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, при этом задолженность, заявленная истцом ко взысканию, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО5, в связи с чем оснований полагать о наличии оснований для взыскания данной задолженности за счет наследственного имущества не имеется.
Таким образом, рассматриваемые правоотношения не связаны с наследованием, при этом цена иска не превышает 50 000 руб., что свидетельствует о подсудности настоящего спора мировому судье.
Судом установлено, что имущество ФИО5, в состав которого входит жилое помещение, в которое истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставлялась электроэнергия, на основании завещания ФИО5, а также заявления о принятии наследства, перешло к Симоновой О.А., которая является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Согласно сведениям регистрационного досье, полученным посредством системы СМЭВ, последним местом регистрации по месту жительства Симоновой О.А. является адрес: <адрес>
Тот же адрес указан Симоновой О.А. в заявлении о принятии наследства после смерти ФИО5
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Алтайском крае» указанный адрес отнесен к подсудности мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Барнаула.
При таких обстоятельствах исковое заявление принято к производству районного суда с нарушением правил подсудности, что свидетельствует о наличии оснований для передачи дела по подсудности мировому судье судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Барнаула.
При вынесении определения суд учитывает, что передача дела по подсудности не нарушает прав и законных интересов граждан и организаций, поскольку способствует соблюдению права на рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно отнесено законом.
Руководствуясь ст. ст. 224-225, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» к Симоновой О.А. о взыскании задолженности, пени передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края.
На определение сторонами может быть принесена частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
Судья Е.А.Злобина