Дело № 2-2068/2026
УИД 22RS0066-01-2026-003336-74
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Ивановой Ю.В., при секретаре Виноградовой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Правовая защита» к Шарф Т.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» (далее — ООО «ПКО «Правовая защита») обратилось в суд с иском к Шарф Т.А., в котором просило взыскать с Шарф Т.А. в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Шарф Т.А. и ООО МКК «Русзаймсервис» заключен договор займа№ на сумму <данные изъяты>. под 292% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ООО МКК «Русзаймсервис» выполнило свои обязательства перед заемщиком перечислив денежные средства на счет ответчика. В связи с неисполнением обязательств по оплате, задолженность была передана ООО МКК «Русзаймсервис» по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПКО «Правовая защита», согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «ПКО «Правовая защита» в полном объеме.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Правовая защита» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Шарф Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла.
Руководствуясь статьям 167, 233 Гражданского процессуальною кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие сведений об уважительности неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку очередное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению сроков рассмотрения дела и к необоснованному нарушению прав истца.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
Содержание обязательств каждой из его сторон определяются из соответствующих действий и условий договоров (статьи 153, 307, 420, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции от 8 марта 2022 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Русзаймсервис» и Шарф Т.А. заключен договор займа №, по условиям которого Шарф Т.А. предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. под 292% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а последний обязался возвратить сумму займа в срок и уплатить проценты за пользование им; при просрочке возврата кредита и уплате процентов заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (пункт 12 индивидуальных условий договора).
ООО МКК «Русзаймсервис» свои обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, перечислив Шарф Т.А. денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается выписками.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа в требуемой форме, содержащий все существенные для данного вида сделок условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении не установлено. Указанный договор не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признавался, доказательств обратному не представлено.
Из пункта 6.1 Индивидуальных условий договора займа следует, что сумма займа и процентов подлежит оплате единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящего договора.
В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу части 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русзаймсервис» и ООО «ПКО «Правовая защита» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права кредитора по договору займа, заключенному с Шарф Т.А. перешли к ООО «ПКО «Правовая защита».
Подписав договор займа, ответчик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих ООО МКК «Русзаймсервис» по договору, передачу документов третьему лицу.
Суд приходит к выводу, что ООО «ПКО «Правовая защита» является надлежащим истцом по делу.
Ответчик обязательства по договору займа не исполнила, платежи в счет возврата суммы займа и уплаты процентов в размере и сроки, установленные договором займа, не производила.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора, а потому принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.
Предусмотренные договором проценты за пользование займом в размере 292% годовых, соответствуют требованиям пункта 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
Доказательств как надлежащего исполнения обязательств по договору займа, так и погашения вышеуказанной задолженности либо иного ее размера, в том числе контррасчет, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ПКО «Правовая защита» удовлетворить.
Взыскать с Шарф Т.А. (паспорт серия №) в пользу ООО «ПКО «Правовая защита» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В.Иванова
Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2026 года