Решение
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года город Шарыпово
Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой Н.А., при секретаре судебного заседания Евдокимовой К.А., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
Установил:
ПАО Сбербанк обратилось в Шарыповский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 80624,81 руб. на срок 60 мес. под 27,57 % годовых. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 85676,18 руб., из которых: 65767,13 руб. – основной долг, 19909,05 – проценты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. При таких обстоятельствах, истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 85676,18 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением Шарыповского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена - ФИО2, гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов передано по подсудности на рассмотрение в Шарыповский районный суд Красноярского края (л.д. 144-145).
В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имелось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ПАО Сбербанк признала в полном объеме, указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизнь» надлежащим образом извещалось о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, какие-либо отзывы, ходатайства суду не представило.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Часть 1 статьи 1153 ГК РФ закрепляет, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 80624,81 руб. под 27,57 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 20).
Условиями указанного договора также предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (60 платежей) в размере 2489,45 руб., платежная дата 28 число месяца, а также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: 20% годовых (п.п. 6, 12 Индивидуальных условий кредитного договора).
Кроме того, при заключении кредитного договора ФИО1 оформлено заявление на участие в программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика» (л.д. 29-31).
Договор заключен сторонами в электронной форме, договор подписан заемщиком ФИО1 электронной подписью, что является аналогом личной подписи заемщика. Заемщик фактически выразил согласие на использование его простой электронной подписи, введя в онлайн-сервисе при заключении кредитного договора соответствующий код подтверждения (л.д. 27).
Заявление-анкета и кредитный договор подписаны заемщиком простой электронной подписью, в документе указаны Ф.И.О. клиента, заключившего договор, дата и время подписания, идентификатор заемщика, в связи с чем суд приходит к выводу, что письменная форма кредитного договора была соблюдена, требования закона, предъявляемые к кредитному договору, не нарушены.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Подписав кредитный договор в электронном виде простой электронной подписью, ФИО4 был ознакомлен и согласен с действующими условиями договора и согласился с ними. При этом, гарантировал своевременный возврат кредита и уплату процентов, согласился нести ответственность за просрочку платежей.
Банк свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил надлежащим образом (л.д. 13 оборотная сторона).
Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. 63 оборотная сторона).
Размер задолженности, образовавшейся у заемщика ФИО4 перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 85676,18 руб., из которых: 65767,13 руб. – просроченный основной долг, 19909,05 руб. – просроченные проценты (л.д. 13-18).
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и является обоснованным.
Данный расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.
Поскольку в соответствии с положениями ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные обязанности также входят в состав наследства, а кроме того, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
По запросу суда нотариусом Шарыповского нотариального округа представлена копия наследственного дела (л.д. 62-89, 110-138), из материалов которого следует, что после смерти заемщика ФИО4 в права наследования вступила ответчик ФИО2 (сестра наследодателя).
Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства, оставшегося после смерти заемщика ФИО4, вошло имущество: земельный участок с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 509471,82 руб. (л.д. 71-74); денежные средства на банковских счетах (40811,03 руб.) (л.д. 75 оборотная сторона -78); автомобили <данные изъяты>, сведений о стоимости автомобилей не имеется. Сторонами стоимость наследственного имущества не оспорена.
Таким образом, ФИО2 приняла наследство, стоимость которого (550282,85 руб.) превышает размер задолженности, образовавшейся у заемщика ФИО4 перед Банком по вышеуказанному кредитному договору.
Кроме того, согласно сведениям ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ случай был признан страховым, в пользу выгодоприобретателей – наследников подлежит выплате страховая сумма в размере 80624,81 руб. (л.д. 91-107).
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 49 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
При этом, суд учитывает, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Таким образом, ФИО2, является единственным наследником, принявшей наследство после смерти ФИО4, отвечает перед истцом по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85676,18 руб., из которых: 65767,13 руб. – просроченный основной долг, 19909,05 руб. – просроченные проценты.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку судом исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены в полном объеме, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика ФИО2 от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4000 руб., уплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
При этом с учетом положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы не входят в состав долгов наследодателя, покрываемых за счет наследственного имущества, и указанные судебные расходы компенсируются стороне, в пользу которой состоялось решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенному с ФИО1), в размере 85676 (Восемьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 18 копеек, из которых: 65767,13 руб. – просроченный основной долг, 19909,05 руб. – просроченные проценты, возврат государственной пошлины в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей, а всего 89676 (Восемьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 05 июня 2026 года
Председательствующий Н.А. Евдокимова