Решение
(заочное)
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года город Шарыпово
Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Еремина Р.М., при секретаре судебного заседания Евдокимовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
Установил:
Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате регулярного платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, размер задолженности был зафиксирован на момент расторжения договора, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет 566669,75 руб., из которых: 481880 руб. – основной долг, 79283,68 руб. – проценты, 5506,07 руб. – штрафы. При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность в размере 566669,75 руб., а также государственную пошлину в размере 16333 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении копии решения.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 (добрачная фамилия ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу, являющемуся адресом ее регистрации по месту жительства, конверт с судебной корреспонденцией возвращен почтовыми отделением связи по истечении срока хранения.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 уклоняется от получения судебной корреспонденции и явки в судебное заседание, суд признает причину ее неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, учитывая мнение представителя истца, выраженное в исковом заявлении, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением-анкетой в АО «ТБанк», в котором предложила Банку заключить универсальный договор на условиях, указанных заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте Банка, и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. ФИО1 ФИО1 просила заключить с ней договор и предоставить кредит путем его зачисления на ее счет на следующих условиях: рефинансирование, тарифный план КНР 8.0, сумма кредита 500000 руб., на срок 59 мес., под 34,9% годовых, при нарушении заемщиком условий использования кредита на цели рефинансирования процентная ставка применяется в размере 54,9% годовых (л.д. 26-27, 47, 51-53, 54-61).
В соответствии с п. 6 договора, размер и периодичность платежей установлены графиком, в соответствии с которым ежемесячный платеж составляет 20620 руб., 08 числа каждого месяца, а последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15066,61 руб.
Согласно п. 12 договора, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрен штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Кроме того, ФИО1А. дала свое согласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка, стоимость которой составляет 2500 руб. ежемесячно.
Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.
Заключенный между банком и ответчиком ФИО1А. договор является смешанным, поскольку содержит существенные условия, как кредитного договора, так и договора возмездного оказания услуг.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 руб. (л.д. 23). Таким образом, ответчик ФИО1А. нарушила условия Договора, перестав осуществлять погашение предоставленного ей Банком лимита задолженности.
Согласно содержанию искового заявления, в связи с продолжительным неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил заемщику ФИО1. заключительный счет, который является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 566669,75 руб., из них: 481880 руб. – кредитная задолженность, 79283,68 руб. – проценты, 5506,07 руб. – штрафы. В заключительном счете указано на обязанность ответчика погасить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.
Размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.
Истцом представлен расчет цены иска, согласно которому сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 566669,75 руб., из них: 481880 руб. – кредитная задолженность, 79283,68 руб. – проценты, 5506,07 руб. – штрафы (л.д. 9).
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, расчет произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик ФИО1. была ознакомлена до заключения соответствующего договора, а также с учетом выплаченных заемщиком сумм, является математически верным.
Контррасчет ответчиком не представлен, доказательств, опровергающих сумму задолженности также не представлено.
Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 566669,75 руб., из них: 481880 руб. – кредитная задолженность, 79283,68 руб. – проценты, 5506,07 руб. – штрафы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 16333 руб., в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 566669 (Пятьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 75 копеек, из них: 481880 руб. – кредитная задолженность, 79283,68 руб. – проценты, 5506,07 руб. – штрафы, возврат государственной пошлины в размере 16333 (Шестнадцать тысяч триста тридцать три) рубля, а всего 583002 (Пятьсот восемьдесят три тысячи два) рубля 75 копеек.
Ответчик вправе подать в Шарыповский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Р.М. Еремин
Мотивированный текст решения составлен 03 сентября 2026 года