Решение
(Заочное)
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года город Шарыпово
Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Еремина Р.М., при секретаре судебного заседания Евдокимовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края к Рябухиной Ольге Павловне об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения,
Установил:
Истец Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края обратилось в суд с иском к Рябухиной О.П. об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено <адрес>. Спорный земельный участок не используются истцом более трех лет, на участке произрастают дикорастущие и сорные растения. Ответчику выдавалось предписание об устранении выявленных нарушений, которые не исполнены. В отношении Рябухиной О.П. выносились постановления по делам об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, истец просит изъять у Рябухиной О.П. спорный объект недвижимости, осуществить продажу указанного земельного участка на публичных торгах с установлением его начальной цены в виде кадастровой стоимости участка.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.
В судебное заседание истец - Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, извещенное надлежащим образом о дне и времени судебного заседания своего представителя не направило, представитель Мармалевская А.А. (по доверенности) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала.
Ответчик Рябухина О.П. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, ранее представителем ответчика приставлен отзыв на заявленные требования, согласно которому, сторона ответчика в удовлетворении искового заявления истцу просит отказать в полном объеме, ссылаясь на нормы водного и земельного законодательства, указывает на то, что спорный земельный участок находится в непосредственной близости с озером <данные изъяты>, где установлена водоохранная полоса шириной 300 метров, в границах которой запрещается проведение авиационно-химических работ, применение ядохимикатов при борьбе с вредными растениями и сорняками, использование навозных стоков на удобрение, размещением складов ядохимикатов, минеральных удобрений и горюче-смазочных материалов и др. В связи с чем, ответчик существенно ограничен в использовании спорного земельного участка, а именно невозможно осуществить посев сельскохозяйственных культур, обработку почвы, загонную пастьбу, проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения. Кроме этого, ответчиком размещаются объявления в средствах массовой информации, сети «Интернет» в целях привлечения фермеров и сельскохозяйственных организаций для использования спорного земельного участка в сельскохозяйственной деятельности (л.д. 99-100, 101-102).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик Рябухина О.П. уклоняется от явки в судебное заседание, суд признает причину ее неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков, что закреплено в под.1 п. 3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (пункт 1). В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению агролесомелиоративных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации (под. 3 п. 2).
В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии со ст. 284 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть изъят у его собственника по решению суда в случае, если в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) на дату проведения контрольного (надзорного) мероприятия выявлен факт неиспользования такого земельного участка по целевому назначению в течение трех и более лет.
Согласно под. 1 п.4 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае неустранения правонарушений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в срок, установленный выданным предписанием об устранении выявленного нарушения обязательных требований, уполномоченный орган исполнительной власти по осуществлению федерального государственного земельного контроля (надзора), выдавший такое предписание, после назначения административного наказания за неустранение указанных нарушений в срок не позднее десяти рабочих дней со дня вступления в силу решения о привлечении виновного лица к административной ответственности за неисполнение такого предписания: направляет материалы, подтверждающие неустранение правонарушений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления материалов, указанных в под.1 п. 4 настоящей статьи, обращается в суд с требованием об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и о его продаже с публичных торгов (п. 5 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).
Таким образом, для принудительного изъятия земельного участка сельскохозяйственного назначения по основаниям не использования такого земельного участка по целевому назначению необходимо установить, что этот земельный участок не используется по целевому назначению в течение трех и более лет; неустранение указанного правонарушения в срок, установленный выданным уполномоченным органом исполнительной власти по осуществлению федерального государственного земельного контроля (надзора) предписанием об устранении выявленного нарушения обязательных требований, а также назначение административного наказания виновному лицу за неустранение указанных нарушений. При этом принудительное изъятие земельных участков, принадлежащих лицу на праве собственности, является крайней мерой ответственности и применяется лишь в случаях грубого нарушения земельного законодательства.
В соответствии со ст. 24 Закона Красноярского края от 04.12.2208 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» заявление о принудительном изъятии у собственника земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и его продаже с публичных торгов в связи с его ненадлежащим использованием по одному из оснований, установленных федеральным законодательством, направляется в суд уполномоченным органом.
Согласно п. 1.2 Положения об Агентстве по управлению государственным имуществом Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 02.09.2008 № 70-п, Агентство является уполномоченным исполнительным органом Красноярского края по управлению государственной собственностью Красноярского края.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 28 Закона Красноярского края от 15.05.2025 № 9-3914 «О территориальной организации местного самоуправления в Красноярском крае» муниципальное образование Шарыповский муниципальный округ Красноярского края считается образованным со дня вступления в силу настоящего Закона. В состав муниципального образования Шарыповский муниципальный округ входят городские населенные пункты город Шарыпово, городской поселок Горячегорск, городской поселок Дубинино и сельские населенные пункты село Ажинское, деревня Александровка, деревня Базыр, деревня Белоозерка, село Березовское, село Береш, село Большое Озеро, деревня Глинка, деревня Гляден, деревня Горбы, деревня Гудково, село Дубинино, деревня Едет, деревня Ершово, село Ивановка, поселок Инголь, деревня Киргисуль, деревня Косонголь, деревня Косые Ложки, поселок Крутоярский, деревня Линево, село Малое Озеро, деревня Можары, село Никольск, село Новоалтатка, деревня Новокурск, село Ораки, село Парная, село Родники, деревня Росинка, деревня Сартачуль, деревня Скворцово, деревня Скрипачи, деревня Сорокино, село Темра, деревня Усть-Парная, село Холмогорское, поселок Шушь, село Шушь, поселок Юферовское. Вышеуказанный Закон Красноярского края от 15.05.2025 № 9-3914 вступил в силу 19.06.2025.
Таким образом, указание в прежнем адресе объекта на его нахождение на территории Шарыповского района соответствует адресу его нахождения на территории Шарыповского муниципального округа.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик Рябухина О.П. с 07.06.2010 является собственником земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено <адрес> (л.д. 6, 51-82, 122-123).
В соответствии с актами проверки Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю от 14.04.2025, 30.05.2025, 16.09.2025 Управлением проводились осмотры спорного земельного участка, по результатам которых установлено, что участок по периметру не огорожен, доступ на участок свободный, здания и сооружения отсутствуют. Земельный участок имеет сложную конфигурацию, рельеф однороден, хорошо просматривается. На всей площади земельный участок зарастает сорной травянистой древесно-кустарниковой растительностью образованной путем самосева в результате естественного возобновления. Зарастание разрозненное, очаговое. Видовой состав древесно-кустарниковой растительности представлен растениями березы, лиственницы, сосны выстой до 4 м, также молодой их порослью. Залесенность и закустаренность земельного участка определена визуально и составляет 30% от площади участка. Возраст сосен, произрастающих на земельном участке составляют более 3 лет. На участке идет процесс закочкаривания. На земельном участке требуется проведение комплекса мелиоративных мероприятий по коренному улучшению земель (расчистка от древесно-кустарниковой растительности), кочек). Признаки использования земельного участка в вегетационный периоды 2024-2025 года (весна-осень) в сельскохозяйственных целях не зафиксированы. На земельном участке полностью отсутствуют признаки посевов сельскохозяйственных культур, обработки почвы, отсутствуют стерня, пожнивные остатки сельскохозяйственных культур. Сенокошение не осуществлялось. Признаков разведения и содержания пчел, в том числе, энтомофильных сельскохозяйственных культур нет, стоянки для пчел ульи зимовники, помещения или пасечные постройки отсутствуют. Признаки загонной пастьбы отсутствуют. На земельном участке полностью отсутствуют признаки проведения мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а именно сохранению и повышению плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредствам проведения мелиоративных и иных мероприятий. По составу произрастающих сорных растений земельный участок на момент осмотров не является пашней, сенокосом, пастбищем, сеянным кормовым угодьями. Спорный земельный участок прилегает к лесным массивам, не опахан.
В процессе осмотра велась фотофиксация, фотоматериалы приложены к актам и протоколам обследования (л.д. 7-29).
Таким образом, в ходе выездных и документальных обследований на спорном земельном участке установлены признаки нарушения норм земельного законодательства под. 1,3 п. 2 ст. 13, абз. 2, 4, 8 ст. 42 ЗК РФ, абз. 1, 2, 3, 4 ст. 8 ФЗ от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».
30.05.2025 Рябухиной О.П. выдано предписание № об устранении выявленных нарушений норм земельного законодательства в срок до 15.09.2025 (л.д. 31-32).
На основании постановления Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю от 09.10.2025 № в связи с неиспользованием земельного участка с кадастровым № для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельностью более трех лет подряд, Рябухина О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, ч. 2. ст. 8.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. (л.д. 33-38).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 27.11.2025 Рябухина О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. (л.д. 39-40).
Таким образом, судом установлен факт неиспользования ответчиком земельного участка сельскохозяйственного назначения более трех лет по целевому назначению и грубое нарушение ею земельного законодательства, принятие административным органом необходимых мер в целях пресечения допущенных ответчиком нарушений земельного законодательства, продолжение противоправного поведения собственника земельного участка сельскохозяйственного назначения на момент рассмотрения дела.
Данных об устранении нарушений земельного законодательства и надлежащего использования участка, стороной ответчика, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что на протяжении всего времени владения ответчиком спорным земельным участком, участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, суду также не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных доказательств, которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком не устранены нарушения при использовании земельного участка в течение более трех лет подряд с момента выявления в рамках федерального государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению, не устранены указанные нарушения и после назначения административного наказания, пришел к выводу о возможности применения к Рябухиной О.П. такой крайней меры ответственности, как изъятие земельного участка сельскохозяйственного назначения для его продажи с публичных торгов, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Доводы стороны ответчика о том, что ответчик существенно ограничен в использовании спорного земельного участка, а именно невозможно осуществить посев сельскохозяйственных культур, обработку почвы, загонную пастьбу, проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, в связи с тем, что часть земельного участка находится в водоохранной зоне, являются не состоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.
Нормой ч.ч. 1, 2 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
Существующие на федеральном уровне запреты и ограничения содержатся в норме ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, использование земельного участка, находящегося в зоне с особыми условиями использования территории, допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы.
Кроме того, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о том, что земельный участок с кадастровым № находится в водоохранной зоне, в зоне прибрежной защитной полосы не указаны.
При этом, стороной ответчика в материалы дела доказательства того, что спорный земельный участок, бесспорно, находятся в прибрежной защитной полосе озера <данные изъяты>, не представлены.
Доводы стороны ответчика о том, что Рябухиной О.П. размещаются объявления в средствах массовой информации, сети «Интернет» в целях привлечения фермеров и сельскохозяйственных организаций для использования спорного земельного участка в сельскохозяйственной деятельности, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о том, что ответчиком земельный участок сельскохозяйственного назначения используется по целевому назначению. Доказательства размещения указанных объявлений, стороной ответчика не представлено.
Разрешая вопрос об определении начальной продажной цены земельного участка, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства осуществляется, по общему правилу, путем продажи такого земельного участка с публичных торгов в соответствии с гражданским законодательством.
Особенности отчуждения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением требований законодательства устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (п. 13 ст. 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 7 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» начальной ценой изъятого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на публичных торгах является кадастровая стоимость такого земельного участка, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению на дату публикации извещения о проведении публичных торгов в отношении такого земельного участка.
В силу п. 6 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в течение четырех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и о его продаже с публичных торгов уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в отношении такого земельного участка проводит публичные торги по его продаже в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
На основании п. 14 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» средства, вырученные от продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с публичных торгов либо приобретения такого земельного участка в государственную или муниципальную собственность, выплачиваются бывшему собственнику земельного участка за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе работ по оценке рыночной стоимости такого земельного участка и обследований его в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».
Таким образом, исходя из вышеназванных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости продажи спорного земельного участка, с публичных торгов установив начальную цену изъятого земельного участка, исходя из его кадастровой стоимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащей применению на дату публикации извещения о проведении публичных торгов в отношении спорного земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
В силу п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.
Из содержания данных норм следует, что при обращении в суд общей юрисдикции государственная пошлина должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда.
Таким образом, поскольку исковые требования судом были удовлетворены в полном объеме, а истец в силу требования закона освобожден от уплаты судебных расходов, с ответчика Рябухиной О.П. не освобожденной от уплаты судебных расходов, в доход муниципального образования «Шарыповский муниципальный округ Красноярского края» подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 3000 рублей, исходя из того, что были рассмотрены требования неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 2466133722, ОГРН 1052466191580) к Рябухиной Ольге Павловне (<данные изъяты>) об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения удовлетворить.
Изъять у Рябухиной Ольги Павловны земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену изъятого земельного участка, исходя из его кадастровой стоимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащей применению на дату публикации извещения о проведении публичных торгов в отношении спорного земельного участка.
Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Рябухиной Ольги Павловны на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено <адрес>.
Взыскать с Рябухиной Ольги Павловны государственную пошлину в доход Шарыповского муниципального округа Красноярского края в сумме 3000 (Три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в Шарыповский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Р.М. Еремин
Мотивированный текст решения составлен 15 октября 2026 года