ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Коваленко В.А., при секретаре Паклар К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гинтера Артема Викторовича к Джаббарову Сеймуру Дилсузу Оглы о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Гинтер А.В. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к Джаббарову С.Д.О. о взыскании ущерба.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды без экипажа транспортного средства автомобиля – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
После возвращения автомобиля истцу, на автомобиле обнаружены повреждения, согласно заключению ООО «АвтоОценка» стоимость ущерба составила 117 000 рублей.
Пунктом 4.5 договора аренды транспортного средства без экипажа установлено, что арендатор обязан в полном объёме и за свой счёт возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой или любым повреждением автомобиля.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 117 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на копирование документов в размере 150 рублей, почтовые расходы в размере 133,60 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 477,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 510 рублей.
Истец Гинтер А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Джаббаров С.Д.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом мнения стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды без экипажа транспортного средства автомобиля – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
Пунктом 2.1.9 договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае возврата автомобиля в грязном состоянии, то есть когда визуально представляется затруднительным удостовериться в сохранности кузова, узлов и агрегатов, арендатор несёт ответственность за повреждения, обнаруженные арендодателем впоследствии (в течении трёх суток), в случае если автомобиль в эти дни не эксплуатировался.
Согласно п. 2.1.13 договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор самостоятельно и за свой счёт несёт ответственность за ущерб, жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля.
В соответствии с п. 2.1.14 договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае причинения арендуемому автомобилю ущерба по вине арендатора, арендатор обязан возместить арендодателю убытки в виде упущенной выгоды из расчёта суточной стоимости аренды за каждый день вынужденного простоя автомобиля, находящегося в ремонте. Арендная плата и залог, возврату не подлежат.
Согласно п. 4.1 договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель обязан за свой счёт осуществлять страхование гражданской ответственности (ОСАГО).
В соответствии с п. 4.5 договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязан в полном объёме и за свой счёт возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля.
28.10.2024 между истцом и ответчиком подписан акт приёма-передачи транспортного средства, согласно которому арендодатель передал арендатору автомобиль в исправном состоянии и без повреждений, комплектность автомобиля проверена и соответствует заводской.
Комплектность автомобиля на момент передачи: запасное колесо 1 шт., домкрат 1 шт., балонный ключ 1 шт., аварийный знак 1 шт., детское удерживающее устройство (для перевозки детей) 1 шт. Обе стороны претензий к передаваемому автомобилю и друг к другу, в том числе имущественных, не имеют.
После возвращения автомобиля истцу, на автомобиле обнаружены повреждения, согласно заключению ООО «АвтоОценка» стоимость ущерба составила 117 000 рублей.
В материалы дела представлен акт осмотра транспортного средства автомобиля – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, из которого следует, что указанный автомобиль имеет повреждения.
На основании изложенного, с учетом того, что ответчиком в порядке ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что вред автомобилю истца был причинен не по его вине, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 117 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг оценки в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 133,60 рублей и 477,96 рублей (направление ответчику телеграммы о проведении оценки), расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, расходов по копированию документов в размере 150 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 510 рублей.
Суд, разрешая данное требование, руководствуясь вышеприведенными положениями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципами разумности, справедливости, учитывая расходы на оплату услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем оказанной представителем помощи, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 133,60 рублей и 477,96 рублей (направление ответчику телеграммы о проведении оценки), расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, расходов по копированию документов в размере 150 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 510 рублей, а всего 35 271,56 рублей. Факт несения судебных расходов подтвержден материалами дела.
Руководствуясь ст.ст.194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гинтера Артема Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) удовлетворить.
Взыскать с Джаббарова Сеймура Дилсуза Оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу Гинтера Артема Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) ущерб в размере 117 000 рублей, судебные расходы в размере 35 271,56 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.А. Коваленко
Мотивированное заочное решение составлено 28.10.2026
Копия верна
Судья В.А. Коваленко