АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
6 октября 2026 года г. Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Перовой С.М., единолично, при секретаре Цырендоржиеве З.И., с участием: прокурора Уголовно-судебного Управления прокуратуры Республики Бурятия Кобылкина А.В., осужденного Абидуева Т.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Абидуева Т.Б. на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 августа 2026 г., которым
Абидуев Тумэн Батоевич, родившийся ... в <...>, судимый,
- 02.06.2025 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
11.09.2025 снят с учета УИИ в связи с отбыванием наказания в виде обязательных работ.
На 24.08.2026 неотбытый срок дополнительного наказания составляет 9 месяцев 26 дней,
- осужден по ч.1 ст.264.3 УК РФ к 7 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 июня 2025 г. и окончательно назначено 7 месяцев принудительных работ, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.
Разрешены вопросы по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.
Доложив материалы уголовного дела, выслушав осужденного Абидуева Т.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Кобылкина А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Абидуев Т.Б. признан виновным и осуждён за управление автомобилем «Toyota Harrier» с государственным регистрационным знаком ..., ранее лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.
Преступление совершено 22 апреля 2026 г. около 00 ч. 55 мин. возле <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Абидуев Т.Б. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный Абидуев Т.Б. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Ссылаясь на признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, указывает, что при назначении наказания в виде принудительных работ они учтены не в полной мере. Считает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде принудительных работ, а путем применения положений ст.73 УК РФ. Он осуществляет уход и оказывает материальную и физическую поддержку своим близким родственникам, что будет невозможно при направлении его для отбывания наказания в исправительный центр и негативно скажется на условиях жизни его семьи. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание в виде принудительных работ условным.
В возражении прокурор Мусина Т.М. просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной не находит оснований для их удовлетворения.
Вина осужденного Абидуева Т.Б. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, надлежащим образом оценённых судом и приведённых в приговоре.
Так, вина Абидуева Т.Б. подтверждается его оглашенными признательными показаниями, данными в ходе дознания, подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым он не имеет водительского удостоверения, т.к. лишен права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи от 07.11.2024 и приговора суда от 02.06.2025, которым он осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Также 19.08.2025 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. Управлял автомобилем принадлежащим матери. 22 апреля 2026 г. около 00 ч.55 мин. остановлен сотрудниками ДПС возле <...>.
Из исследованного протокола допроса Абидуева Т.Б. в качестве подозреваемого следует, что допрос проводился в присутствии защитника, осужденному разъяснялись положения ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ о возможности не свидетельствовать против себя, также он был предупрежден, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при его последующем отказе от этих показаний. Достоверность изложенных в протоколе сведений осужденный и защитник удостоверили своими подписями. Каких-либо заявлений по содержанию протокола допроса от них не поступало. При таких обстоятельствах суд обоснованно привел в приговоре данные показания осужденного в качестве доказательств его вины.
Также вина осужденного подтверждается:
- оглашенными показаниями свидетеля Ч.М.Д., инспектора ДПС, согласно которым 22.04.2026 около 00 часов 55 минут возле <...> <...> для проверки документов был остановлен автомобиль «Toyota Harrier». Согласно пояснениям водителя Абидуева Т.Б. он лишен водительского удостоверения. При проверке по информационной системе было установлено, что Абидуев в 2025 году привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ,
- показаниями свидетеля А.В.Л., матери осужденного, согласно которым ночью 22.04.2026 она с сыном на ее автомобиле «Toyota Harrier», которым управлял сын, приехали домой к ее знакомым. У сына закончились сигареты и он поехал в магазин, по дороге был остановлен сотрудниками ГАИ. Сын пользовался автомашиной с ее согласия. О том, что сын был лишен водительского удостоверения, она не знала. Автомобиль принадлежит ей, приобрела его в 2015 г.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности их показаний, или об оговоре ими осужденного, не установлено. Показания свидетеля Ч.М.Д. в ходе дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Поэтому показания данных свидетелей обоснованно приведены судом в приговоре в качестве доказательств виновности Абидуева.
Кроме этого, вина осужденного подтверждается: копией постановления мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 7.11.2024, вступившего в законную силу 13.12.2024, согласно которому Абидуев Т.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; копией постановления мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 07.04.2025, вступившего в законную силу 18.04.2025, согласно которому Абидуев Т.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток; копией постановления мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 19.08.2025, вступившего в законную силу 12.09.2025, согласно которому Абидуев Т.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей; копией приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02.06.2025, вступившего в законную силу 18.06.2025, согласно которому Абидуев Т.Б. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Все доказательства, собранные по делу, надлежащим образом проверены судом, обоснованно признаны допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания осужденного виновным в совершении преступления. Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств суд апелляционной инстанции не находит, так как она соответствует требованиям ст. 88 УПК РФ.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Абидуева Т.Б. по ч.1 ст.264.3 УК РФ.
При назначении наказания Абидуеву суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им помощи и ребенку – студенту, посредственную характеристику по месту жительства, положительную характеристику матери.
Иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Суд обсуждал вопрос о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, однако оснований для этого обоснованно не усмотрел и верно принял решение о назначении наказания в виде принудительных работ с дополнительным наказанием и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Доводы жалобы осужденного о применении при назначении наказания положений ст.73 УК РФ не могут быть признаны состоятельными, поскольку положение части 1 ст.73 УК РФ - условное осуждение, не предусматривают возможность назначения наказания в виде принудительных работ условно.
Сведений о наличии у обвиняемого на иждивении лиц, за которыми он осуществляет уход, материалы уголовного дела не содержат. При этом, в случае возникновения тяжких последствий для осужденного, его близких родственников, вызванных другими исключительными обстоятельствами в период отбывания наказания, вопрос об отсрочке исполнения приговора может быть разрешен судом по месту отбывания осужденным наказания по его ходатайству, в порядке ст.398 УПК РФ.
Таким образом, наказание Абидуеву Т.Б. назначено соразмерно содеянному, является справедливым и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Решение суда в части взыскания с осужденного процессуальных издержек отвечает требованиям ст.ст.131, 132 УПК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам, лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.
В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в ст.ст.308, 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу.
В соответствии с ч.8 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в том числе решение о дополнительных видах наказания в соответствии со статьей 45 УК РФ.
В нарушение требований уголовного и уголовно-процессуального законов в резолютивной части приговора суд не указал порядок отбывания осужденным дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что может повлечь неясности при исполнении приговора.
С учетом вышеприведенных требований закона в резолютивной части приговора необходимо указать, что срок отбывания Абидуевым Т.Б. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, исчислять срок с момента отбытия основного наказания.
Вносимые в приговор изменения не нарушают права осужденного на защиту.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 августа 2026 года в отношении осужденного Абидуева Тумэна Батоевича изменить:
- указать в резолютивной части приговора, что срок отбывания Абидуевым Т.Б. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, исчислять срок с момента отбытия основного наказания.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Абидуева Т.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Председательствующий судья С.М.Перова