ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 ноября 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Коваленко В.А., при секретаре Паклар К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к МО г. Красноярска в лице администрации г. Красноярска о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сибирская теплосбытовая компания» обратилось в суд с иском к МО г. Красноярска в лице администрации г. Красноярска о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.
Требования мотивированы тем, что физическое лицо являлась потребителем коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>. Право собственности на жилое помещение в Россрестре в спорный период не зарегистрировано. Исполнители бесперебойно и в полном объеме обеспечивали коммунальными услугами жилое помещение, однако обязательства по оплате предоставленных услуг в полном объеме не выполнены, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по оплате за отопление в размере 30 892 руб. 81 коп., по горячему водоснабжению в размере 10 197 руб. 66 коп., по холодному водоснабжению в размере 6 999 руб. 81 коп., по водоотведению в размере 4 392 руб. 30 коп. Потребителем указанная задолженность до настоящего времени не оплачена. В связи с неоплатой задолженности начислена пеня за период просрочки по отоплению в размере 10 609 руб. 27 коп., по горячему водоснабжению в размере 3 519 руб. 53 коп., по холодному водоснабжению в размере 2 418 руб. 39 коп., по водоотведению в размере 1511 руб. 31 коп.
На основании изложенного (с учетом уточнений исковых требований) ООО «СТК» просит суд взыскать с МО г. Красноярска в лице администрации г. Красноярска задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г.: по оплате за отопление в размере 30 892 руб. 81 коп., по горячему водоснабжению в размере 10 197 руб. 66 коп., по холодному водоснабжению в размере 6 999 руб. 81 коп., по водоотведению в размере 4 392 руб. 30 коп., пени за период просрочки по отоплению в размере 10 609 руб. 27 коп., по горячему водоснабжению в размере 3 519 руб. 53 коп., по холодному водоснабжению в размере 2 418 руб. 39 коп., по водоотведению в размере 1 511 руб. 31 коп, госпошлина в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, направил суду заявление, в котором просил рассматривать дело только с участием представителя истца.
Представитель ответчика МО г. Красноярска в лице администрации г. Красноярска, представитель третьего лица ООО «Краском» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, по следующим основаниям.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что истец извещался о дне слушания дела ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом по адресу, указанном истцом: <адрес>. При этом истец не явился в судебное заседание ни в первый, ни во второй раз, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Напротив, ранее истец ходатайствовал о рассмотрении дела с участием своего представителя, что не может расцениваться как просьба о разбирательстве в отсутствие истца.
Ответчик и третье лицо, также надлежаще извещённые, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении и не настаивали на рассмотрении дела по существу.
Таким образом, совокупность условий, предусмотренных абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, судом установлена: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом в доход бюджета уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 158 рублей 12 копеек и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 841 рубль 88 копеек.
Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, правовые основания для удержания уплаченной государственной пошлины отсутствуют. Указанная государственная пошлина подлежит возврату плательщику ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в полном объёме
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 - 223, 224 - 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к МО г. Красноярска в лице администрации г. Красноярска о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, оставить без рассмотрения.
Возвратить ООО «Сибирская теплосбытовая компания» уплаченную государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей из них: в сумме 1 158,12 (одна тысяча сто пятьдесят восемь) рублей 12 копеек, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ года платежным поручением №, а также уплаченную ДД.ММ.ГГГГ года платежным поручением № в сумме 2 841,88 (Две тысячи восемьсот сорок один) рубль 88 копеек в <данные изъяты>. Получатель <данные изъяты>), ИНН №, КПП №, на счет №, БИК №.
Настоящее определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.
Председательствующий В.А. Коваленко
Копия верна