РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) ________
Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего судьи Белоцерковской О.А., при секретаре судебного заседания Романенко Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по ________ к Казеннову П. В. о взыскании недоимки по налогам, пеням и штрафам, установил:
Межрайонная ИФНС России № по ________ обратилась в суд с административным исковым заявлением к Казеннову П. В. о взыскании недоимки по налогам, пеням и штрафам № от (дата). В заявлении указав, налогоплательщик Казеннов П.В. ИНН 547300232710, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по ________, является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом, налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) (в части суммы налога, не превышающей 650 тысяч рублей за налоговые периоды до (дата), а также в части суммы налога, не превышающей 312 тысяч рублей за налоговые периоды после (дата)), а также налог на доходы физических лиц в отношении доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом, не являющимся налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов (далее НДФЛ). Инспекцией в соответствии с п. 1.2 ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка и установлено неправомерное заявление суммы налога к возврату из бюджета в размере 110 000,00 руб., так как в Межрайонной ИФНС России № по ________ отсутствуют сведения о доходах за 2022г., от ООО «ДЖИНЕЗИС». По результатам камеральной налоговой проверки, сумма налога к возврату составляет 0. Решением заявителю предложено уменьшить сумму налога, излишне заявленную к возмещению из бюджета в размере 73163,00 рублей. В разделе 1 по строке 01.050 декларации отражена сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, в размере 73163,00 рублей. Налог в общем размере 73163,00 руб. перечислен (дата) на банковский счет налогоплательщика, открытый в ПАО «Сбербанк России», платёжным поручением №. Казеннов П.В. (дата) в инспекцию представил уточненную налоговую декларацию по форме №-НДФЛ за 2022 год (рег.№), в которой заявил право на получение социального налогового вычета в сумме, уплаченной за медицинские услуги, в размере 15000,00 руб. и в сумме расходов по дорогостоящим видам лечения в размере 80000,00 рублей. При этом в разделе 1 по строке 01.050 декларации отражена сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, в размере 110000,00 рублей. В ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации инспекцией установлено неправомерное заявление суммы налога к возврату из бюджета как в первичной налоговой декларации, так и в уточненной. Так, налогоплательщиком в приложении 1 первичной декларации в строке 03.070 отражена сумма дохода в размере 60000,00 руб. полученного от налогового агента АО «Тинькофф Банк», а в приложении 1 в уточненной декларации в строке 03.070 отражена сумма дохода в размере 100000,00 руб., полученного от налогового агента ООО «Дженезис». Вместе с тем в налоговом органе отсутствует информация о том, что в 2022 году налоговыми агентами АО «Тинькофф Банк» и ООО «Джинезис» выплачивался доход Казеннову П.В. и удерживался с него НДФЛ в бюджет. В этой связи налоговым органом в личный кабинет налогоплательщика направлено требование от (дата) № о предоставлении пояснений по выявленным расхождениям в уточненной декларации по форме №-НДФЛ за 2022 год либо о внесении исправлений в налоговую декларацию. Налогоплательщиком уточненная налоговая декларация по форме №-НДФЛ за 2022 год в инспекцию не представлена. При изложенных обстоятельствах денежные средства в размере 73163,00 рублей ошибочно перечисленные на банковский счет Казенного П.В., подлежат возврату в бюджет в полном объеме. Ввиду изменений, внесенных в НК РФ Законом №- ФЗ, а также Законом № 287-ФЗ, непредставление копии направленного налоговым органом требования об уплате взыскиваемого платежа, если это невозможно ввиду установленных законом обстоятельств, не является основанием для оставления без движения или возвращения, а также для оставления без рассмотрения административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций. На момент направления искового заявления налогоплательщик оплатил налог на доходы физических лиц (дата) в размере 34000,00 руб. На подачу административного искового заявления, имеется задолженность в общей сумме 39 163,00 рублей, по налогу на доходы физических лиц за 2022 год. Казеннов П.В. обратился в Управление Федеральной налоговой службы по ________ с апелляционной жалобой на решение инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от (дата) №, которым налогоплательщику предложено уменьшить сумму налога на доходы, физических лиц за 2022 год в размере 73163,00 рублей. (дата) апелляционная жалоба Казенного П.В. на решение Межрайонной ИФНС России № по ________ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от (дата) № оставлена без удовлетворения. Решение по апелляционной жалобе Казенного П.В. вынесено (дата) (до (дата)). Следовательно, в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от (дата) № 287-ФЗ срок для предъявления налоговым органом в суд административного искового заявления о взыскании задолженности составляет шесть месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Таким образом, налоговый орган должен обратиться в суд с административным исковым заявлением не позднее (дата), следовательно, Инспекцией не пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением. В связи с чем административный истец просит взыскать с Казеннова П. В., ИНН: 547300232710; задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лица соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2022 год в размере 39163,00 руб.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, обратился в суд с письменным с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от (дата) N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (п. 1 ст. 69 НК РФ).
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).
Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (п. 3 ст. 69 НК РФ).
В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п. 1 ст. 48 НК РФ).
Если до (дата) (включительно) на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), вынесенное в отношении физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, на решение об отмене (полностью или частично) решения о предоставлении налогового вычета полностью или частично физическим лицом была подана жалоба (апелляционная жалоба), соответствующие суммы задолженности взыскиваются в судебном порядке с учетом положений пункта 10 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и не учитываются при определении размера совокупной обязанности до даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании таких сумм. В случае, если решение по данной жалобе (апелляционной жалобе) было принято до (дата) (включительно), срок для предъявления налоговым органом в суд административного искового заявления о взыскании задолженности составляет шесть месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (п.4 ст. 3, Федеральный закон от (дата) N 287-ФЗ (ред. от (дата)) "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
Если физическим лицом до (дата) (включительно) были поданы заявление о перерасчете суммы ранее исчисленного налога либо жалоба на действия налогового органа по исчислению суммы соответствующего налога, указанной в налоговом уведомлении, то при подаче жалобы на действия налогового органа по исчислению суммы соответствующего налога, указанной в налоговом уведомлении, либо при представлении уведомления о несогласии с решением вышестоящего налогового органа по жалобе на действия налогового органа по исчислению суммы соответствующего налога, указанной в налоговом уведомлении, в течение срока, указанного в части 2 настоящей статьи, соответствующая сумма задолженности взыскивается в судебном порядке с учетом положений пункта 10 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и не учитывается при определении размера совокупной обязанности до даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании таких сумм (п.5 ст. 3, Федеральный закон от (дата) N 287-ФЗ (ред. от (дата)) "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
Если по состоянию на (дата) имеется неисполненное требование об уплате задолженности, в отношении которого не принято решение о взыскании задолженности, то принятие решения о взыскании задолженности по такому требованию и его размещение в реестре решений о взыскании задолженности осуществляются не позднее (дата).
С учетом этого в переходный период принятие решения о взыскании задолженности по неисполненному требованию и его размещение в реестре решений могут быть осуществлены по истечении шестимесячного срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ для принятия такого решения, но не позднее (дата) «Вопросы, связанные с применением отдельных положений Федерального закона от (дата) N 287-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата))
Как усматривается из материалов дела, Казеннов П.В. ИНН 54730023271, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ________, представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2022 год № от (дата) в которой заявлен: - социальный налоговый вычет в размере 95 000.0 рублей; - иные доходы, не подлежащие налогообложению в размере 82 155.0 рублей. Сумма налога к возврату по декларации заявлена в размере 110 000,0 рублей.
В ходе камеральной налоговой проверки было установлено, что отсутствуют сведения о доходах Казеннова П.В. за 2022 год от ООО «ДЖИНЕЗИС», ошибочно возвращенный на банковский счет заявителя налог составляет 73 163,0 рублей.
Налогоплательщику требование № от (дата) о предоставлении пояснений или уточненной декларации.
Пояснения налогоплательщиком не представлены, изменения не внесены.
(дата) Межрайонной ИФНС № по ________ вынесено Решение №, которым отказано в привлечении к налоговой ответственности и Казеннову П.В. предложено уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению, до 73 163,0 рублей, которое получено налогоплательщиком через личный кабинет.
На указанное решение Казенновым П.В. подана апелляционная жалоба, которая получена ФНС России (дата) и (дата).
Межрайонной ИФНС № по ________ Казеннову П.Н. выставлено Требование № об уплате задолженности по состоянию на (дата) в размере 73 163 рублей в срок до (дата), которое им получено (дата).
Доказательства, свидетельствующие, что налоговое требование N 27881 налогоплательщиком, административным ответчиком исполнено, выставленная к оплате сумма погашена, оплачена, а равно и доказательств представления сведений о доходах ООО «ДЖИНЕЗИС», суду не представлены и судом не добыты.
(дата) Управлением Федеральной налоговой службой по ________ принято решение №/И, которым жалоба Казеннова П.В. на решение Межрайонной ИФНС России № по ________ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от (дата) № оставлена без удовлетворения.
Доказательства, свидетельствующие об исполнении обязанности по уплате налога, Казенновым П.В. не представлены.
Доводы, изложенные в административном исковом заявлении нашли свое отражение в материалах дела.
Административный ответчик добровольно возложенную на него обязанность по уплате налогов не исполнил.
Соответственно, у суда имеются правовые основания для взыскания задолженности.
В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.
Согласно ст.103 КАС РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска 39 163,0 рублей подлежала уплате государственная пошлина в размере 4 000,0 рублей.
С учетом изложенного, цены иска, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,0 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд, решил:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по ________ к Казеннову П. В. о взыскании недоимки по налогам, пеням и штрафам удовлетворить.
Взыскать с Казеннова П. В., ИНН: 5473002327100, налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового Кодекса Российской Федерации за 2022 год в размере 39 163 (тридцать девять тысяч сто шестьдесят три) рубля 00 копеек.
Взыскать с Казеннова П. В., ИНН: 5473002327100, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение одного месяца.
Судья О.А. Белоцерковская