ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Окуловой Т.Н., при секретаре Кряжевой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Пономарева С.С., подсудимого Машуков П.А., защиты в лице адвоката Башун Ю.В., единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Машуков П.А., данные о личности обезличены, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Машуков П.А., заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 207 УК РФ, в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени до 02 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, Машуков П.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился возле <адрес> <адрес>, где действуя умышленно, из хулиганских побуждений, без какого-либо повода, выражая явное неуважение к обществу, осознавая характер своих преступных действий, с целью нарушения общественного порядка, беспричинно решил сообщить заведомо ложное сообщение о минировании объекта социальной инфраструктуры - <адрес>, создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, иных общественно опасных последствий.
Реализуя свой преступный умысел, в указанный день и время, Машуков П.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился возле <адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, без какого-либо повода, выражая явное неуважение к обществу, осознавая характер своих преступных действий, с целью нарушения общественного порядка, беспричинно, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi 12», с находившейся в нем сим-картой с абонентским номером +№, на котором к моменту его использования были доступны вызовы, в том числе и экстренные, не намереваясь осуществлять террористический акт, зная о недостоверности передаваемой им информации, позвонил на специальную линию связи «112», и сообщил оператору диспетчерской службы Центра обработки вызовов «112» (далее - ЦОВ «112») заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, о минировании <адрес> <адрес>, при этом предполагая, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей, причинения значительного имущественного ущерба и иных общественно опасных последствий.
После получения вышеуказанного сообщения, оператор диспетчерской службы ЦОВ «112» лицо1, восприняла реально угрозу минирования <адрес> по вышеуказанному адресу, в отношении объекта социальной инфраструктуры, который является многоквартирным жилым домом и подключен к сетям инженерно-технического обеспечения, и в 03 часа 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ передала полученную информацию в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское». Сотрудники полиции предприняли необходимые меры по проверке данного сообщения, поскольку угроза взрыва создавала опасность гибели людей разрушения социального объекта, что повлекло бы причинения значительного имущественного ущерба, а также иные общественно опасные последствия. В ходе осмотра места происшествия каких-либо взрывных устройств обнаружено не было.
В результате преступных действий Машуков П.А., отвлечены от выполнения функциональных обязанностей силы и средства специализированных служб, которые обязаны оказывать помощь в экстремальных ситуациях, а также обеспечивать охрану общественного порядка и общественную безопасность, для проверки заведомо ложного сообщения о минировании <адрес>, недопущению паники среди сотрудников, населения и дестабилизации обстановки.
В судебном заседании подсудимый Машуков П.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.
Защитник Машуков П.А. – адвокат Башун Ю.В. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель Пономарев С.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное Машуков П.А. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, Машуков П.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.
На учетах в КНД и КПНД Машуков П.А. не состоит.
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого Машуков П.А. в судебном заседании, суд признает Машуков П.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.
Суд квалифицирует действия Машуков П.А. по ч. 2 ст. 207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Машуков П.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, особенности личности подсудимого, его полное признание вины, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также то, что последний имеет регистрацию и место жительства, работает, на учетах у врачей нарколога, психиатра и в противотуберкулезном диспансере не состоит, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.
Так, совершенное Машуков П.А. преступление относится к категории средней тяжести, направлено против общественной безопасности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Машуков П.А., согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в зале суда, положительную характеристику, наличие несовершеннолетнего ребенка, и согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Машуков П.А. добровольно предоставил для осмотра свой сотовый телефон, с которого совершил звонок; при прослушивании аудиозаписи звонка с оператором службы «112» узнал свой голос, чем несомненно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.
Оснований для признания в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказания подсудимому Машуков П.А. обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.
Так, само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
В судебном заседании при выяснении вопроса о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого, Машуков П.А. пояснил, что состояние опьянения на его действия влияния не оказало, таким образом, отсутствуют доказательства тому, что состояние опьянения обусловило мотивационную составляющую преступного деяния, повлияло на поведение Машуков П.А. при совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Машуков П.А. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.
При определении вида и размера наказания подсудимому Машуков П.А., в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что исправление Машуков П.А. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, при этом исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимого и являться справедливым.
Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.
С учетом положений п.39 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при назначении наказания подсудимому Машуков П.А. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (пункт "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ), могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.
Исследованными судом доказательствами установлено, что для совершения преступления, в частности осуществления звонка в службу «112» и сообщения заведомо ложных сведений о готовящемся взрыве, Машуков П.А. использовал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi 12» с абонентским номером +№, что позволяет признать данный предмет орудием преступления, в связи с чем, в соответствии с положениями п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, указанный телефон следует конфисковать, обратив в доход государства.
Вопрос об иных вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Машуков П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Машуков П.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать Машуков П.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Машуков П.А., по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон марки «Redmi 12» с сим-картой с абонентским номером +№, хранящийся у Машуков П.А., - конфисковать в доход государства, изъяв у Машуков П.А.;
- флэш-накопитель с аудиозаписью разговора, хранящийся в деле, - хранить при деле в пределах срока его хранения;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г.Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий Т.Н. Окулова