ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 сентября 2026 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Антипиной В.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, защитника – адвоката ФИО5, подсудимого ФИО2, единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 10 классов, невоеннообязанного, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащегося,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период до 19 часов 31 минуты, более точное время не установлено, ФИО2, находясь напротив входа в торговый центр «Зеленый» по <адрес>, на земле, на снежном покрове, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с номером счета №, принадлежащую ФИО1, с модулем системы бесконтактной оплаты, которую в дальнейшем стал хранить при себе.
ДД.ММ.ГГГГ в период до 19 часов 31 минуты, более точное время не установлено, у ФИО2, находящегося возле торгового центра «Зеленый» по <адрес>, внезапно из корыстных побуждений возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, с целью обращения их в свою пользу путем использования услуги бесконтактной оплаты системой WI-FI.
Реализуя свой преступный умысел в период с 19 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ по Красноярскому времени ФИО2, действуя умышленно и осознано, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, преследуя цель незаконного обогащения, достоверно осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № с номером счета №, открытая на имя ФИО1, ему не принадлежит, находясь в магазинах <адрес>, произвел следующие оплаты услуг и товаров, а именно:
1. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минуту в магазине «Фикспрайс», расположенном по <адрес> «б» в <адрес>, произвел оплату за товар на сумму 266 рублей;
2. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 33 минуты в магазине «Фикспрайс», расположенном по <адрес> «б» в <адрес>, произвел оплату за товар на сумму 241 рубль;
3. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 32 минуты в неустановленном месте <адрес> произвел оплату за товар на сумму 425 рублей;
4. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 18 минут в неустановленном месте <адрес> произвел оплату за проезд в транспорте на сумму 48 рублей;
5. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 54 минуты в неустановленном месте <адрес> произвел оплату за проезд в транспорте на сумму 48 рублей;
6. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут в неустановленном месте <адрес> произвел оплату за товар на сумму 839 рублей;
7. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты в неустановленном месте <адрес> произвел оплату за проезд в транспорте на сумму 48 рублей;
8. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут в неустановленном месте <адрес> произвел оплату за товар на сумму 235 рублей 95 копеек;
9. ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 45 минут в неустановленном месте <адрес> произвел оплату за проезд в транспорте на сумму 48 рублей;
10. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут в магазине «Фикспрайс», расположенном по <адрес> «б» в <адрес>, произвел оплату за товар на сумму 393 рубля;
11. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 минуты в неустановленном месте <адрес> произвел оплату за товар на сумму 159 рублей 98 копеек;
12. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 29 минут в неустановленном месте <адрес> произвел оплату за товар на сумму 122 рубля;
13. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в неустановленном месте <адрес> произвел оплату за товар на сумму 122 рубля;
14. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут в магазине «Фикспрайс», расположенном по <адрес> «б» в <адрес>, произвел оплату за товар на сумму 282 рубля;
15. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в неустановленном месте <адрес> произвел оплату за товар на сумму 74 рубля 99 копеек;
16. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 19 минут в неустановленном месте <адрес> произвел оплату за проезд в транспорте на сумму 48 рублей;
17. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 8 минут в неустановленном месте <адрес> произвел оплату за товар на сумму 216 рублей;
18. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 31 минуту в магазине «Фикспрайс», расположенном по <адрес> «б» в <адрес>, произвел оплату за товар на сумму 336 рублей;
19. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут в неустановленном месте <адрес> произвел оплату за проезд в транспорте на сумму 48 рублей;
20. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 48 минут в магазине «Фикспрайс», расположенном по <адрес> «б» в <адрес>, произвел оплату за товар на сумму 163 рубля;
21. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 57 минут в неустановленном месте <адрес> произвел оплату за товар на сумму 55 рублей 99 копеек;
22. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 7 минут в неустановленном месте <адрес> произвел оплату за товар на сумму 159 рублей 99 копеек;
23. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 3 минуты в неустановленном месте <адрес> произвел оплату за товар на сумму 244 рубля 27 копеек;
24. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 43 минуты в магазине «Фикспрайс», расположенном по <адрес> «б» в <адрес>, произвел оплату за товар на сумму 294 рубля;
25. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 8 минут в магазине «Фикспрайс», расположенном по <адрес> «б» в <адрес>, произвел оплату за товар на сумму 217 рублей;
26. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут в неустановленном месте <адрес> произвел оплату за товар на сумму 109 рублей 98 копеек;
27. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты в неустановленном месте <адрес> произвел оплату за товар на сумму 175 рублей;
28. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 37 минут в магазине «Фикспрайс», расположенном по <адрес> «б» в <адрес>, произвел оплату за товар на сумму 419 рублей;
29. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 39 минут в магазине «Фикспрайс», расположенном по <адрес> «б» в <адрес>, произвел оплату за товар на сумму 204 рубля, после чего банковскую карту № банка ПАО «Сбербанк» с номером счета №, открытую на имя ФИО1 выбросил, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 6 043 рубля 15 копеек.
Завладев денежными средствами в сумме 6 043 рубля 15 копеек, принадлежащими ФИО1, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый ФИО2, которому в установленном порядке в присутствии защитника разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, указал о соответствии изложенных в обвинительном заключении обстоятельств фактическим обстоятельствам дела, с квалификацией своих действий согласился, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу с участием защитника, из которых следует, что в начале февраля 2026 года, точную дату не помнит, но не исключает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не помнит, он шел возле магазина «Маяк», который расположен по <адрес>. На земле, на снегу, он увидел банковскую карту зеленого цвета, карту поднял и забрал себе. Он понимал, что банковская карта ему не принадлежит, что эта карта другого человека, он понимал, что денежные средства на карте ему также не принадлежат. Однако, он не пошел возвращать карту ни в банк, ни в полицию, также не стал ее утилизировать. Он решил приобрести товар и расплатиться указанной картой. В тот период времени у него не было денежных средств, так как пенсию он получает 15 числа каждого месяца, а зарплату тогда также не выплатили и он нуждался в денежных средствах, так как не на что было приобрести продукты. Он решил пользоваться денежными средствами на карте. Какая сумма денежных средств находится на счету, он не знал, поэтому решил приобретать недорогой товар и рассчитываться частями. Так он приобретал товар примерно две недели, точные даты не помнит, так как не обращал внимание и не следил за датами. Продукты он приобретал в магазине «Пятерочка», «Фикспрайс», также на <адрес> в магазине «Изумруд», другие торговые точки не помнит, также он ездил на общественном транспорте и рассчитывался за проезд. Ему в ходе допроса была предъявлена выписка со счета потерпевшей, в которой указаны дата и время приобретения продуктов, сумма покупок и название магазинов. С указанными данными он согласен, сумму, название магазинов, дату и время он не оспаривет. Он согласен с суммой материального ущерба, которая составила 6 043 рубля 15 копеек, ущерб он возместил в полном объеме. Также с его участием была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой он указал на магазин «Фикспрайс» и «Пятерочка», которые расположены по <адрес> «б», магазин «Пятерочка», который расположен по <адрес>, а также два павильона продуктов по <адрес>. В указанных магазинах он приобретал продукты питания и рассчитывался указанной выше банковской картой. В один момент он решил перестать пользоваться картой, так как испугался, что потратил много денег и что его могут найти. Карту он выбросил. Он полностью признает свою вину и раскаивается. Приносит свои извинения потерпевшей (л.д. 130-133).
После оглашения в судебном заседании показаний, данных в ходе предварительного следствия по делу, подсудимый ФИО2 в присутствии защитника-адвоката их подтвердил в полном объеме, показав, что он давал такие показания, они соответствуют действительности, суду пояснил, что вину признает полностью, с квалификацией своих действий согласен, в содеянном раскаивается.
Кроме признания вины подсудимым, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена и подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.
В судебное заседание потерпевшая ФИО1 не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания потерпевшей, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что у нее в пользовании до ДД.ММ.ГГГГ была банковская карта № банка ПАО «Сбербанк», карту она получила ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по <адрес> в <адрес>, к карте был привязан счет №, который был открыт ДД.ММ.ГГГГ. Счет она открывала в банке по <адрес> в <адрес>. В телефоне у нее установлено онлайн-приложение ПАО «Сбербанка», к счету и карте был привязан ее абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ она просмотрела историю операций по своей карте и обнаружила, что в истории есть покупки, которые она не совершала, а именно она не ходила в магазин «Пятерочка» и «Фикспрайс». После чего она сформировала выписку с карты в онлайн приложении, распечатала и просмотрела все данные и выяснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кто-то рассчитывался ее картой в магазинах - приобретал товары. Она просмотрела свою сумку и обнаружила, что ее карта отсутствует, карту, скорее всего, она потеряла. Место, где она потеряла карту – не знает, но не исключает, что это могло быть по <адрес> возле ТЦ «Зеленый». Проанализировав выписку со счета, она отметила все покупки, которые она не совершала, отметила их маркером желтого цвета. Так, у нее похищено: ДД.ММ.ГГГГ в 15:31 покупка на сумму 266 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 15:33 покупка на сумму 241 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 04:24 покупка на сумму 48 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 06:56 покупка на сумму 48 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 07:32 покупка на сумму 425 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 08:25 покупка на сумму 839 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 10:47 покупка на сумму 235,95 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 02:45 покупка на сумму 48 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 16:26 покупка на сумму 393 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 16:34 покупка на сумму 159,98 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 07:29 покупка на сумму 122 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 покупка на сумму 122 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 13:35 покупка на сумму 282 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 13:45 покупка на сумму 74,99 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 06:20 покупка на сумму 48 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 09:08 покупка на сумму 216 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 13:31 покупка на сумму 336 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 07:44 покупка на сумму 48 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 14:48 покупка на сумму 163 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 14:57 покупка на сумму 55,99 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 17:07 покупка на сумму 159,99 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 17:03 покупка на сумму 244,27 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 14:43 покупка на сумму 294 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 12:08 покупка на сумму 217 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 12:18 покупка на сумму 109,98 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 15:32 покупка на сумму 175 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 15:37 покупка на сумму 419 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 15:39 покупка на сумму 204 руб. Покупки, которые она указала, она не совершала. Сумма ущерба составила 6 043 рубля 15 копеек, для нее она является значительной, так как у нее имеются кредитные обязательства и ипотечный кредит, ее заработная плата составляет 80 000 рублей ежемесячно. Ранее она не заметила отсутствие карты, так как картой не пользовалась, расплачивалась постоянно куар-кодом с помощью сотового телефона. Выписку также не смотрела в указанный период, уведомление о списании у нее было не подключено в тот период времени. После возбуждения уголовного дела ей стало известно, что ее карту нашел мужчина – ФИО2 и совершил покупки товаров. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возмещен ущерб в полном объеме, путем перевода денежных средств на ее карту. Материальных претензий к ФИО2 не имеет. Она принимает извинения, согласна на примирение с ФИО2 в суде, она простила ФИО2, готова примириться и согласна на прекращение уголовного дела и преследования в отношении последнего (л.д. 10-13, 14-16).
В судебное заседание свидетель ФИО6 не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в должности оперуполномоченного ОУР ОП № работает с сентября 2025 года, в его обязанности входит раскрытие и выявление имущественных преступлений, на территории обслуживания ОП № МУ МВД России «Красноярское», в том числе краж и хищение денежных средств с банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе возбуждено уголовное дело № по признакам состав преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступило поручение, направленное на раскрытие указанного преступления. В рамках работы по поручению следователя были проанализированы справки по операциям и выписка, предоставленные потерпевшей, согласно которым были получены адреса, где производились расчеты, время расчетов и сумма. После чего в рамках проведенного оперативно-розыскного мероприятия, были просмотрены камеры наблюдения в ряде магазинов, а именно в 2-х магазинах «Пятерочка», расположенных по <адрес> и по вл. Гагарина, 48 «б» в <адрес>. При просмотре видеозаписи в указанных магазинах, а также сопоставлении выписки был установлен гражданин, который осуществлял расчет в это время. Им оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 был проверен по адресу его проживания и был доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское», для разбирательства по существу материала. По приезду в ОП № МУ МВД России «Красноярское» сотрудником розыска была получена явка с повинной. После чего ФИО2 был передан для проведения следственных действий в следственный отдел. Кроме того, полученные записи с камер видеонаблюдения в магазинах «Пятерочка», расположенных по <адрес> и по вл. Гагарина, 48 «б» в <адрес> на двух дисках находятся в настоящее время при нем и он готов выдать их добровольно (л.д. 64-67).
Оценивая в совокупности показания потерпевшей и свидетеля, суд считает их взаимодополняющими, согласующимися между собой, не противоречащими установленным обстоятельствам дела, признательным показаниям подсудимого ФИО2, дополняющими последние, создавая общую картину произошедшего.
Судом не установлено никаких поводов для оговора потерпевшей и свидетелем подсудимого ФИО2, не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.
Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:
-выпиской со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО1, справками по операциям, в которых указаны незаконные списания денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6 043 рубля 15 копеек (л.д.20-52);
-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписка со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО1, справки по операциям (л.д. 53-58);
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 изъяты два диска с записями с камер видеонаблюдения, на которых зафиксирован момент покупки товара ФИО2 (л.д. 70-73);
-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены записи с камер видеонаблюдения, проведенного с участием ФИО2, защитника ФИО5, в ходе которого зафиксирован факт кражи денежных средств ФИО2 с банковской карты путем расчёта за товары (л.д. 74-80, 81);
-протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием защитника, в ходе которой ФИО2 указано место, где он обнаружил банковскую карту, а также магазины, в которых он приобретал товар (л.д. 100-107);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место обнаружения банковской карты ФИО2 – <адрес> (л.д. 108-111);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место нахождения магазина, в котором ФИО2 приобретал товар – <адрес> «б» (л.д. 112-115);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место нахождения магазина, в котором ФИО2 приобретал товар – <адрес> (л.д. 116-119);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место нахождения магазина, в котором ФИО2 приобретал товар – <адрес> (л.д. 120-123).
При этом, оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, изложенным в описательной части приговора, согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и признанными судом достоверными, с показаниями потерпевшей и свидетеля, и не имеют с ними противоречий.
Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах.
На учете у врача нарколога ФИО2 не состоит.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным расстройством психики не страдал и не страдает, обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. На это указывают данные анамнеза, медицинской документации (амбулаторная карта ККПНД №) и настоящего объективного психолого-психиатрического обследования о наряду с определенной неврологической симптоматикой, эмоциональной несдержанности, раздражительности, снижении концентрации внимания и сосредоточения, истощаемости психических процессов, снижении памяти, тугоподвижность и обстоятельность мышления, снижении критических и прогностических способностей, сочетающихся со сведениями о перенесенной травме головы, неспособности службы в армии по психическому состоянию и установлению на тот период времени диагноза: эпилепсия; длительном злоупотреблении алкоголем с формированием синдрома зависимости, появлении с течением времени специфических алкогольных изменений личности, пребывании в реабилитационном центре; ранее проведенных АСПЭ и СППЭ с установлением диагноза: деменция; последующем пребывании на принудительном лечении, наблюдении и лечении в амбулаторных условиях у врача-психиатра в группе социально-опасных больных, последующем изменении диагноза на органическое расстройство личности смешанного генеза. Данное психическое расстройство не относится к категории хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики, указанных в ст. 21 УК РФ. Выявленные у подэкспертного нарушения интеллектуально-мнестических функций, эмоционально-волевой сферы и критических способностей не позволяли ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Таким образом, ФИО2, как не лишенное вменяемости лицо, в силу психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч.1 ст.22 УК РФ). Психическое расстройство, выявленное у подэкспертного, связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для других лиц. По своему психическому состоянию ФИО2 мог в период инкриминируемого ему деяния правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, мог и может в настоящее время давать показания. По своему психическому состоянию ФИО2 может участвовать в проведении следственных действий и присутствовать на судебном заседании. ФИО2 страдает психическим расстройством, которое относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, самостоятельной защите своих прав и законных интересов, что предполагает обязательное участие защитника (л.д. 154-158).
Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного следствия подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.
Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО2 или его оправдания, суд не находит. Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
С учетом размера похищенных денежных средств, семейного и материального положения потерпевшей, которая имеет кредитные и ипотечные обязательства, ущерб в размере 6 043 рублей 15 копеек суд признает значительным для потерпевшей ФИО1
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности ФИО2, полное признание им вины, а также то, что последний не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительство, неудовлетворительное состояние здоровья, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, возместил причиненный потерпевшей ущерб и принес ей свои извинения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
При этом, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку она написана после фактического изобличения ФИО2 в совершении преступления, последнему было известно, что он подозревается в совершении указанного преступления, правоохранительные органы располагали информацией о причастности ФИО2 к совершению преступления.
В то же время это, наряду с дачей подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, следует расценивать как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2, в том числе в ходе проверки его показаний на месте, указал места и обстоятельства хищения им денежных средств потерпевшей, в ходе просмотра видеозаписей указал на себя как на лицо, совершившее хищение, чем способствовал расследованию.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку причиненный потерпевшей материальный ущерб подсудимым добровольно возмещен в полном объеме.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, возместил причиненный потерпевшей ущерб, выразил твердое намерение встать на путь исправления, а также с учетом поведения подсудимого после совершения рассматриваемого преступления, суд считает, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, при этом исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимого и являться справедливым.
Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, при этом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Кроме того, при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 ранее не судим, в целом характеризуется удовлетворительно, добровольно в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, потерпевшая фактически примирилась с последним.
При указанных обстоятельствах, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая: наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; фактические обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности; способ совершения данного преступления; степень реализации преступных намерений и характер наступивших последствий, а также с учетом того, что по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное ФИО2 наказание не может превышать четырех лет лишения свободы, суд полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Потерпевшей ФИО1 заявлено письменное ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела за примирением сторон, так как причиненный ей преступлением вред возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 она не имеет.
В свою очередь, подсудимый и защитник также выразили согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования за примирением с потерпевшей, соответствующие правовые последствия подсудимому разъяснены и понятны.
При указанных обстоятельствах, поскольку инкриминируемое подсудимому деяние, в силу применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая и подсудимый примирились между собой, ФИО2 не судим, в целях реализации диспозитивных прав как подсудимого, так и потерпевшей, суд, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО2 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.
В соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
ФИО2 от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО1.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
-выписку со счета, справки по операциям, диски с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле - оставить при деле в сроках их хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий Антипина В.А.