ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующей судьи Свирко О.С., при секретаре Анкудиновой Д.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Красноярска Макаревич Д.А., подсудимой – Евменовой А.В., ее защитника – адвоката – Бердникова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Евменовой А.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, не работающей, не замужней, иждивенцами не обремененной, зарегистрированной оп адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Евменова А.В. совершила два умышленных преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, точное время не установлено, Евменова А.В., находилась на площадке 10 этажа в подъезде № <адрес> мкр. <адрес>, где увидела стоящий велосипед марки «LIFE», принадлежащий ФИО6
В этот момент у Евменовой А.В., находящейся по вышеуказанному адресу возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «LIFE», стоимостью 8000 рублей, принадлежащего ФИО6
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, Евменова А.В., находясь на площадке 10 этажа подъезда № <адрес> мкр. <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу взяла в руки стоящий возле стены в подъезде по указанному адресу велосипед марки «LIFE», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО6 и вышла из указанного подъезда, тем самым тайно похитив его.
Завладев похищенным имуществом. Евменова А.В., с места совершения преступления скрылась, в последствие похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6, значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут, более точное время не установлено, Евменова А.В., находилась на площадке 7-го этажа подъезда № <адрес> мкр. <адрес>, где увидела стоящий возле стены в подъезде самокат марки «MERCURE», принадлежащий ФИО7
В этот момент у Евменовой А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут, более точное время не установлено, находящейся на площадке 7-го этажа подъезда № <адрес> мкр. <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение самоката марки «MERCURE», стоимостью 8000 рублей, принадлежащего ФИО7
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов З0 минут, более точное время не установлено, Евменова А.В., находясь на площадке 7-го этажа подъезда № <адрес> мкр. <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу взяла в руки стоящий возле стены в подъезде самокат марки «MERCURE», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО7 и вышла из указанного подъезда, тем самым тайно похитив его.
Завладев похищенным имуществом, Евменова А.В., с места совершения преступления скрылась, в последствие похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7, значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Евменова А.В. в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью, не оспорила ни одного из представленных доказательств, с предъявленным обвинением согласилась, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник подсудимой – адвокат Бердников С.А. поддержал ходатайство Евменовой А.В.
Государственный обвинитель и потерпевшие, не возражали против заявленного подсудимой ходатайства.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает. Квалификация действий подсудимой органами предварительного расследования дана верная.
Преступления, в которых обвиняется Евменова А.В., относятся к категории преступлений средней тяжести.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельства дела, поведение подсудимой в зале судебного заседания, наличие сведений о том, что она не состоит <данные изъяты> не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимой. С учетом этого, в отношении инкриминируемых ей деяний, суд признает Евменову А.В. вменяемой и подлежащей уголовному наказанию.
Суд считает, что предъявленное подсудимой Евменовой А.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия:
- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО6 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,
- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО7 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,
Определяя вид и размер наказания Евменовой А.В. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи, ее возраст, состояние здоровья, состояние здоровья близких лиц, данные о личности подсудимой.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Евменовой А.В. суд относит по каждому преступлению: по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, поскольку подсудимой органу предварительного расследования сообщена информация имеющая значение для дела ранее им не известная, в том в числе в протоколе явки с повинной, которая дана после возбуждения уголовного дела, при наличии у сотрудников правоохранительных органов сведений о причастности к преступлению Евменовой А.В., что было положено в основу предъявленного обвинения; по ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, что следует из поведения подсудимой в ходе следствия и в судебном заседании, молодой возраст виновной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Евменовой А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершенных подсудимой преступлений, относящихся к категории средней тяжести, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности Евменовой А.В., которая ранее не судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, не работает, исходя из санкции статей, по которым обвиняется подсудимая, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) возможно при назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ (по каждому преступлению).
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения Евменовой А.В. данного наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку эти правила относятся лишь к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенные преступления, каковым по санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы.
Рассматривая вопрос о необходимости назначения Евменовой А.В. дополнительного вида наказания, суд с учетом имущественного, семейного и социального положения подсудимой, приходит к выводу о возможности не назначения ей дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой Евменовой А.В. суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.
Именно такое наказание Евменовой А.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Евменовой А.В.
Окончательное наказание Евменовой А.В. подлежит назначению с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, данных о личности Евменовой А.В. суд не находит условий для изменения категории преступлений, совершенных Евменовой А.В. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для освобождения Евменовой А.В. от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 314, 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Евменову А.В. виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО6) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО7) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов,
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Евменовой А.В. наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Евменовой А.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- скриншот стоимости похищенного имущества, следы пальцев рук, следы подошвы, находящиеся на СД диске, СД диск с видеозаписью с камер наблюдения – хранить в материалах уголовного дела №.
Самокат MERCURE оставить в распоряжении законного владельца ФИО7
Велосипед в раме серо-зеленого цвета оставить в распоряжении законного владельца ФИО6
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий О.С. Свирко