ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
3 июня 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Окуловой Т.Н., при секретаре Кряжевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Красноярска Антипова В.Д., подсудимого Безмен М.И., защиты в лице адвоката Плотовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Безмен М.И., родившегося данные о личности обезличены, несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 51 минуты, Безмен М.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около подъезда № <адрес>, где увидел стоящий около указанного выше подъезда электровелосипед марки «KugooKirin V6», оранжевого цвета, принадлежащий лицо1 В этот момент, у Безмен М.И., находящегося в указанное время по указанному выше адресу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно электровелосипеда, принадлежащего лицо1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного электровелосипеда принадлежащего лицо1, в тот же день и время, Безмен М.И., находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял электровелосипед марки «KugooKirin V6» оранжевого цвета, стоимостью 95 500 рублей, принадлежащий лицо1, после чего уехал на указанном электровелосипеде, тем самым тайно похитил его.
Завладев похищенным имуществом, Безмен М.И. с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив лицо1 значительный материальный ущерб на сумму 95 500 рублей.
Подсудимый Безмен М.И., выражая в судебном заседании в присутствии защитника свое отношение к предъявленному обвинению, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что вред потерпевшему возмещен в полном объеме, принес извинения, которые потерпевший принял.
В судебное заседание потерпевший лицо1 не явился, в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым Безмен М.И., так как претензий к Безмен М.И. он не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Подсудимый Безмен М.И. и его защитник–адвокат Плотова А.В. поддержали ходатайство потерпевшего лицо1 о прекращении уголовного дела, Безмен М.И. пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ему разъяснены и понятны.
Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего лицо1, выслушав мнение подсудимого Безмен М.И., его защитника Плотову А.В., заключение прокурора Антипова В.Д., полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим, суд считает, что условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Безмен М.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ имеются, поскольку между Безмен М.И. и потерпевшим лицо1 состоялось примирение, потерпевший на прекращении уголовного дела в отношении Безмен М.И. настаивает. Безмен М.И. не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254, ст.256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении Безмен М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Безмен М.И. отменить.
Вещественные доказательства:
- электровелосипед марки «KugooKirin V6», хранящийся у потерпевшего лицо1, - оставить по принадлежности лицо1;
- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящийся в деле, - хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Т.Н. Окулова