ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Сидоренко А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Антипова Б.Д., подсудимой Байкова А.А. , защитника - адвоката Зобковой Е.С., при секретаре Косаревой Ж.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Байкова А.А. , <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Байкова А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до утреннего времени ДД.ММ.ГГГГ, Байкова А.А. находилась около магазина «Красное-белое», расположенного по <адрес>, где увидела лежащий на земле около мусорной урны, стоящей около входа в данный магазин мобильный телефон марки «Теспо Sark Go 2024», принадлежащий потерпевший
В этот момент, у Байкова А.А. , испытывающей финансовые трудности и нуждающиеся в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного выше мобильного телефона, принадлежащий потерпевший
Реализуя свой преступный умысел, Байкова А.А. , находилась около магазина «Красное-белое», расположенного по <адрес>, с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до утреннего времени ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, имея реальную возможность вернуть мобильный телефон собственнику не сделала этого, а убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила, принадлежащий потерпевший мобильный телефон марки «Теспо Sark Go 2024», стоимостью 7 499 рублей.
Завладев похищенным имуществом, Байкова А.А. с места совершения преступления скрылась. В последствии Байкова А.А. похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 7 499 рублей.
Потерпевшей потерпевший заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой Байкова А.А. в связи с примирением с обвиняемой и возмещением последней причиненного вреда, о чем суду представлено письменное заявление.
Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
Обвиняемая Байкова А.А. ходатайство потерпевшей поддержала и пояснила, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ей разъяснены и поняты, просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Защитник Зобкова Е.С. заявленное ходатайство поддержала.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п.2.1).
Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Из материалов дела следует, что Байкова А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судимостей не имеет, примирилась с потерпевшим и до примирения с потерпевшим загладила причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшими, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Байкова А.А. , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Байкова А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства:
- объяснение свидетель 1 от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении постановления в законную силу - хранить при деле;
- мобильный телефон марки «Теспо Sark Go 2024», по вступлении постановления в законную силу - оставить в распоряжении законного владельца потерпевший
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток с момента провозглашения путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий - судья Сидоренко А.В.