ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Советский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Свирко О.С., при секретаре судебного заседания – Анкудиновой Д.Д., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района ФИО7, подсудимого Дадыко Д.В., его защитника – адвоката Чевгуна Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дадыдко Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, иждивенцами не обремененного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>/, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к принудительным работам сроком на 2 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. В настоящее время к отбытию наказания не приступил, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дадыко Д.В. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, точное время не установлено, Дадыко Д.В. пришел в магазин «Дежавю», расположенный по <адрес> к своей знакомой ФИО3, которая является владельцем данного магазина, где последние прошли в комнату отдыха данного магазина с целью разговора.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 22 минут по 13 часов 30 минут ФИО3 JI.H. вышла из комнаты отдыха в торговый зал магазина «Дежавю», по указанному адресу, чтобы рассчитать покупателей. В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 22 минут по 13 часов 30 минут, у Дадыко Д.В., находящегося в комнате отдыха магазина «Дежавю», расположенного по <адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение какого-либо ценного имущества, принадлежавшего ФИО3
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 22 минут по 13 часов 30 минут, Дадыко Д.В., находясь в комнате отдыха магазина «Дежавю», расположенного по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что ФИО3 отсутствует, взял из сумки, находящейся под столом денежные средства в сумме 45000 рублей, находящиеся в полиэтиленовом пакете, не представляющим материальной ценности, тем самым тайно похитил их.
Завладев похищенным имуществом Дадыко Д.В. с места совершения преступления скрылся, в последствие похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 45000 рублей.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, признав себя полностью виновным, не оспорил ни одно из доказательств по делу, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник – адвокат Чевгун Р.П. поддержал позицию подсудимого.
Государственный обвинитель – прокурор Пономарев С.С. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.
Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, учитывая, что все необходимые требования, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, соблюдены, инкриминируемые подсудимому преступления относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Поведение подсудимого в зале судебного заседания не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, как следует из материалов уголовного дела, <данные изъяты> Принимая во внимание изложенное, суд признает Дадыко Д.В. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию, на общих основаниях предусмотренных ст. 19 УК РФ.
Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность виновного, в том числе по обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как со слов подсудимого установлено когда, при каких обстоятельствах им было совершено преступление, каким образом он распорядился похищенным имуществом, в том числе указанное им в явке с повинной, по ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, что следует из поведения подсудимого в зале судебного заседания и в период предварительного расследования, состояние здоровья виновного, в том числе наличие у него хронических заболеваний, возраст виновного, частичное возмещение ущерба в сумме 6500 рублей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
Оценив фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд полагает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты с назначением наказания в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Дадыко Д.В., в силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не относится к лицам, которым не могут быть назначены принудительные работы.
Поскольку назначенное Дадыко Д.В. наказание в виде принудительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении срока наказания, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Дадыко Д.В. во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, а поэтому оснований для применения положений ст. 64, не имеется, как и достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.
При этом, поскольку в отношении Дадыко Д.В. Советским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания суд не усматривает.
Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дадыко Д.В. оставить без изменения.
Срок принудительных работ Дадыко Д.В. исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.
Исковые требования гражданского истца – потерпевшей ФИО3 удовлетворить в полном объем.
Взыскать с Дадыдко Д.В. в пользу ФИО3 материальный ущерб причиненный преступлением в размере 38500 рублей.
Вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ.
Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 316, 317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Дадыдко Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Дадыко Д.В. наказание в виде принудительных работ срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дадыко Д.В. оставить без изменения.
Обязать Дадыко Д.В. проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного - возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии приговора вручить Дадыко Д.В. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.
На осужденного Дадыко Д.В. возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.
Срок принудительных работ Дадыко Д.В. исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.
Исковые требования гражданского истца – потерпевшей ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с Дадыдко Д.В. в пользу ФИО3 материальный ущерб причиненный преступлением в размере 38500 рублей.
Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката, отнести за счет средств Федерального бюджета.
Вещественные доказательства: CD диски хранить при уголовном деле №, денежные средства в размере 6500 рублей, женскую сумку оставить в распоряжение ФИО3
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы или представления через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий О.С. Свирко