ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Рукосуевой В.М., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска ФИО3, защиты в лице адвоката ФИО9, подсудимой ФИО1, единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей высшее образование, состоящей в фактических брачных отношениях, детей не имеющей, зарегистрированной в качестве самозанятой, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащейся,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Согласно ч. 3 ст. 32.7. КоАП РФ, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, с учетом ранее вынесенного в отношении ФИО1 постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также привлечения ФИО1 указанным выше постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, ФИО1, являясь лицом, лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделала и ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно и осознанно, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), села на водительское сиденье автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованного по вышеуказанному адресу, привела двигатель в рабочее состояние и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершила поездку по улицам <адрес>.
Управляя указанным выше автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес>, ФИО1 в указанном месте сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» была отстранена от управления транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи отстраненной от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС по <адрес>, отказалась выполнять законные требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС полка ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882, согласно протоколу №, ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о прохождения медицинского освидетельствования отказалась.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
ФИО1, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признала себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимая ФИО1, которой в установленном порядке в присутствии защитника разъяснены ее процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, суду пояснила, что была лишена права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, по истечении срока лишения указанного права экзамен не сдала, водительское удостоверение не получала. ДД.ММ.ГГГГ она, управляя принадлежащим ее матери ФИО4 автомобилем, не имея водительского удостоверения, была остановлена сотрудниками ГИБДД, которые предложили ей предъявить документы. Она предъявила сотрудникам ГИБДД СТС на автомобиль, испугавшись, что за управление ею транспортным средством без прав, ее мать может понести какую-то ответственность, она разволновалась, указанное состояние сотрудники ГИБДД расценили как подозрительное, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но она отказалась. В момент отказа от выполнения требования сотрудников ГИБДД она полагала, что понесет административную ответственность, а не уголовную, так как неправильно посчитала период, в течение которого она считается лицом, подвергнутым административной ответственности за предыдущие административные правонарушения. Вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с квалификацией своих действий согласна.
Кроме признания вины подсудимой, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, установлена и подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.
В судебное заседание свидетель ФИО5 не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные им в ходе дознания по уголовному делу, из которых следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» с 2022 года, в его служебные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения и охрана общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил в наряд на службу в составе экипажа «<данные изъяты>» совместно с инспектором полиции ФИО6 По дислокации службу несли в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 27 минут они находились на <адрес>, где осуществлял движение автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. В момент, когда вышеуказанный автомобиль проезжал мимо их служебного автомобиля, водитель резко развернулся и поехал в противоположную сторону. Тогда они направились за автомобилем и стали подавать сигнал об остановке. Им удалось остановить указанный автомобиль в районе <адрес>. Он и ФИО6 подошли к указанному выше автомобилю и попросили выйти водителя, которая представилась как ФИО1 Поведение женщины не соответствовало обстановке. После чего он попросил ФИО1 пройти в служебный автомобиль для проверки документов, на что она согласилась. Из документов ею было предоставлено СТС, ФИО1 пояснила, что водительское удостоверение утеряно, находится на восстановлении. При проверке по базе данных было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение ФИО1 не сдавала, так как оно было утеряно. Помимо этого, постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно документам, автомобиль находится в собственности у ФИО4 Так как ФИО1 управляла автомобилем с признаками опьянения, были приглашены двое понятых, в присутствии которых в 23 часа 11 минут ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, был составлен протокол №. После чего ФИО1 был задан вопрос относительно того, будет ли она проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продутия в специальный прибор, на что ФИО1 ответила отказом. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в КНД, от чего ФИО1 отказалась. После чего ФИО1 была доставлена в ОП №5 МУ МВД России «Красноярское», так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, автомобиль ФИО1, согласно акту приема-передачи транспортного средства, был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Помысловая, д. 43 (л.д. 51-53).
В судебное заседание свидетель ФИО7 не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные им в ходе дознания по уголовному делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут он проезжал на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, по <адрес>, где в районе <адрес> его остановили сотрудники ДПС, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при процедуре освидетельствования водителя на состояние опьянения и отстранения водителя от управления транспортным средством, на что он согласился. Они прошли к служебному автомобилю сотрудников ДПС, где внутри служебного автомобиля находилась женщина, которую ему представили как ФИО1 В присутствии его и второго понятого ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, после чего ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотест», от чего она отказалась. Далее ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 также отказалась. После этого сотрудниками ДПС были составлены соответствующие протоколы, где они все расписались (л.д. 54-56).
Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:
-рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО1 управляла автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в состоянии опьянения (л.д. 9);
-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 10);
-постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием по данному факту постановления о возбуждении уголовного дела (л.д. 11);
-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) в присутствии понятых была отстранена от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (л.д. 12);
-протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась (л.д. 13);
-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, которым управляла ФИО1, помещен на специализированную стоянку по адресу: г. Красноярск, ул. Промысловая, д. 43 (л.д. 14);
-справкой полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);
-списком правонарушений по линии ГИБДД в отношении ФИО1 (л.д. 16);
-постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 17);
-постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (л.д. 19-20);
на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы признаны доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве иных документов (л.д.26-27);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где задержан автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 (л.д. 28-34);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ c фототаблицей, согласно которому осмотрены ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на имя ФИО4 (л.д. 35-39), на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств, переданы в камеру хранения ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 40, 41-43).
Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, изложенным в описательной части приговора, согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимой преступления, согласуются с показаниями подсудимой, данными в ходе судебного заседания по уголовному делу и признаны судом достоверными, с показаниями свидетелей.
Суд, оценивая все доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, согласуются между собой.
Законность требования сотрудника ДПС о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения, сомнений не вызывает, основания для его проведения зафиксированы в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой не оспаривается, при этом каких-либо замечаний ФИО1 при составлении указанных документов не поступало.
Согласно отметкам в имеющихся в деле протоколах, и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, указанные документы составлены в присутствии понятых, которым были разъяснены права и обязанности, что подтверждается подписью понятых в соответствующих документах по делу, а также подписью должностного лица.
Никаких поводов для оговора свидетелями ФИО5, ФИО7 подсудимой ФИО1. не установлено, каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, не представлено, оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей судом не установлено, суд признает их объективными, допустимыми и достоверными, соответствующими действительности, поскольку они также нашли свое подтверждение иными объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела, согласуются с показаниями подсудимой.
Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах.
На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит.
Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу ее психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства подсудимая, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.
Исходя из фабулы предъявленного обвинения, исследованных доказательств, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию по указанному постановлению до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент совершения инкриминируемого ей преступления срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, истек.
При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подлежит исключению из обвинения ФИО1
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, особенности личности ФИО1, ее полное признание вины, а также то, что последняя на учетах в КНД и КПНД не состоит, не судима, имеет постоянное место жительства и регистрацию, состоит в фактических брачных отношениях, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участвует в благотворительной деятельности, связанной с поддержкой участников СВО, имеет спортивные достижения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие подсудимой в благотворительной деятельности, наличие спортивных достижений.
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимой ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.
Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказания, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости, условия жизни, семейное и имущественное положение ФИО1, а также личность подсудимой, которая характеризуется в целом положительно, суд считает, что исправление ФИО1, предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в пределах санкции статьи закона, в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения менее или более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, что будет способствовать перевоспитанию подсудимой, являться справедливым, и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для освобождения от которого с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает.
Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимой, не установлено оснований для назначения ФИО1 другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
В силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 не является лицом, которому не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Как установлено судом, при совершении преступления ФИО1 использовала транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, указанное транспортное средство находится в собственности ФИО4, в связи с чем законных оснований для конфискации в доход государства, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, не имеется, при таких обстоятельствах, арест, наложенный постановлением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль, подлежит снятию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
-автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: г. Красноярск, ул. Промысловая, 43, по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности собственнику ФИО4;
-ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, № на имя ФИО4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО4
Снять арест, наложенный постановлением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий Рукосуева В.М.