ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 02 июля 2026 года
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Куреневой Т.С., с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимой Парпиевой Д.М., защитника-адвоката ФИО7, при секретаре ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Парпиевой Дилбарой Мухтаровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. ФИО1 <адрес> Узбекской Республики, гражданки РФ, с высшим образованием, разведённой, имеющей на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>40, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Парпиева Д.М. поставила на фиктивный учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
В конце марта 2025, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Парпиева Д.М., являясь гражданкой Российской Федерации, имея регистрацию и право собственности по адресу: <адрес> находилась по месту своего жительства, по указанному адресу, когда у неё возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушение требований п. 23 Постановления правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания- лица (иностранного гражданина), подлежащего постановке на учет, а равно, в нарушение требований ст. ст. 21 ч. 1, 22 ч. 2 п. 2 п.п. «а» Федерального Закона Российской Федерации №109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток Парпиева Д.М. обратилась в КГБУ МФЦ (Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг) расположенный по <адрес>, где из личной заинтересованности оформила уведомление о прибытии иностранного гражданина Республики Кыргызстан: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и подала его инспектору, указав в качестве места фактического пребывания иностранного гражданина адрес: <адрес>, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по данному адресу пребывать и проживать не будет.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток Парпиева Д.М., продолжая реализацию своего преступного умысла, обратилась в КГБУ МФЦ (Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг), расположенный по расположенный по <адрес>, где из личной заинтересованности оформила уведомление о прибытии иностранного гражданина Республики Кыргызстан: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и подала его инспектору, указав в качестве места фактического пребывания иностранного гражданина адрес: <адрес> уд. Краснодарская <адрес>, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по данному адресу пребывать и проживать не будет.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, Парпиева Д.М., продолжая реализацию своего преступного умысла, обратилась в КГБУ МФЦ (Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг расположенный по расположенный по <адрес>, где из личной заинтересованности оформила уведомление о прибытии иностранного гражданина Республики Узбекистан: Хайдаров ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и подала его инспектору, указав в качестве места фактического пребывания иностранного гражданина адрес: <адрес>, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по данному адресу пребывать и проживать не будет.
В результате умышленных действий Парпиевой Д.М., направленных на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные иностранные граждане были поставлены сотрудниками ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес> «А» в <адрес> на учет по месту пребывания по адресу <адрес> без намерения пребывать в указанном жилом помещении.
Своими умышленными действиями Парпиева Д.М. лишила возможности ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское» осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями на территории Российской Федерации.
В судебном заседании Парпиева Д.М. поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Подсудимой Парпиевой Д.М. были разъяснены основания обжалования приговора, вынесенного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данные основания подсудимой понятны.
Защитник Парпиевой Д.М. – адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленное подсудимой ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Выслушав мнение подсудимой, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное Парпиевой Д.М. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимой преступление не превышает 5 лет лишения свободы, Парпиева Д.М. понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявила ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.
На учете в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» и КГБУЗ «<адрес>вой противотуберкулезный диспансер» Парпиева Д.М. не состоит (л.д. 120, 121, 122).
Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой, суд признает её подлежащей уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Суд квалифицирует действия Парпиевой Д.М. по ст. 322.3 УК РФ - как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимой Парпиевой Д.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности Парпиевой Д.М. которая полностью признала вину, раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым по месту жительства характеризуется в целом положительно, одна воспитывает двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, а также принимает во внимание состояние здоровья, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни членов её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Парпиевой Д.М. в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья Парпиевой Д.М., имеющей заболевания, то, что подсудимая является многодетной матерью и одна воспитывает троих детей, помогает своей матери, имеющей заболевания и нуждающейся в оперативном лечении, ее тяжелое материальное положение, то что она впервые привлекается к уголовной ответственности.
Активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях Парпиевой Д.М. вопреки доводам защитника не имеется, поскольку оно не подтверждается представленными материалами, поскольку факты фиктивной постановки на учет иностранных граждан были выявлены сотрудниками правоохранительных органов, Парпиева Д.М. сведений, способствующих раскрытию преступления не сообщала. Таким образом, действия Парпиевой Д.М. являлись очевидными для сотрудников правоохранительных органов, поскольку им на первоначальных этапах предварительного расследования достоверно известно о причастности Парпиевой Д.М. к преступлению, как известно и время и место совершения преступления и подробные обстоятельства его совершения. Парпиева Д.М. каких-либо новых сведений об обстоятельствах преступления, не известных сотрудникам правоохранительных органов, не сообщила. То, что Парпиева Д.М. давала признательные показания, в том числе в ходе осмотра квартиры, судом учтено как полное признание вины и признано смягчающим наказание обстоятельством по ч. 2 ст. 61 УК РФ.
В связи с изложенным, оснований для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Парпиевой Д.М. в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств дела и личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд пришел к выводу, что Парпиевой Д.М. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, и возложив на неё обязанности, позволяющие контролировать её поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания подсудимой и являться справедливым.
Оснований для назначения Парпиевой Д.М. с учетом личности подсудимой, её материального и семейного положения, дополнительного наказания, в виде с лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ, а также реального лишения свободы, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Парпиевой Д.М., преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую, а также для назначения Парпиевой Д.М. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Парпиеву Дилбарой Мухтаровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Парпиевой Д.М. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Парпиеву Д.М. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, являться на регистрацию в порядке и с периодичностью, установленной данным органом, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру процессуального принуждения Парпиевой Д.М. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела <адрес>вым судом, о чем должно быть указано в жалобе.
В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела <адрес>вым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Председательствующий Т.С. Куренева