Дело № (№)
УИД №
П Р И ГО В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Окуловой Т.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Макаревич Д.А., подсудимого Веретенников А.Г., защитника – адвоката Шолохова М.Г., при секретаре Кряжевой А.А., рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Веретенников А.Г., родившегося данные о личности обезличены, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
УСТАНОВИЛ:
Веретенников А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
В дневное время, ДД.ММ.ГГГГ Веретенников А.Г. совместно со своей супругой лицо1 находились в помещении супермаркета «Хороший» по адресу <адрес> в <адрес>, где лицо1 сообщила своему супругу Веретенников А.Г. о том, что нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», лежащую на банкомате Сбербанк, расположенном в торговом помещении супермаркета «Хороший». В этот момент у Веретенников А.Г., предположившего, что на расчетном счете в ПАО «Сбербанк», открытом на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта №, принадлежащая последней, могут находиться денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк».
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Веретенников А.Г., находясь в помещении супермаркета «Хороший» по указанному выше адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, попросил свою супругу лицо1 отдать ему найденную ею банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, на что лицо1 согласилась, отдала банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя Потерпевший №1, Веретенников А.Г.
После чего, Веретенников А.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 38 минут до 17 часов 52 минут, действуя умышленно и осознанно, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, производил расчет найденной банковской картой бесконтактным способом, используя функцию «Wi-Fi» (Вай-Фай) в торговых точках, расположенных на территории города Красноярска, путем проведения 14 (четырнадцати) транзакций, осуществил оплату за товар денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 и находящимися на расчетном счете ПАО «Сбербанк», открытом на имя последней в ПАО «Сбербанк», на общую сумму 11 804 рубля 12 копеек, а именно:
- в 16 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 811 рублей 36 копеек в магазине «Хороший» по адресу <адрес> в <адрес>; в 16 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 525 рублей 42 копейки в Супермаркете «Пятерочка» по адресу <адрес> в <адрес>; в 16 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ на сумму 191 рублей 94 копейки в супермаркете «Пятёрочка» по адресу <адрес> в <адрес>; в 16 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420 рублей в супермаркете «Пятёрочка» по адресу <адрес> в <адрес>; в 16 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 432 рубля 01 копейка в супермаркете «Пятёрочка» по адресу <адрес> в <адрес>; в 16 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 746 рублей 97 копеек в магазине «Кулинарный Олимп» по адресу <адрес> в <адрес>; в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 517 рублей в магазине «Ево продукты» по адресу <адрес> в <адрес>; в 17 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 рублей в магазине «Ево продукты» по адресу <адрес> в <адрес>; в 17 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 480 рублей в магазине «Ево продукты» по адресу <адрес> в <адрес>; в 17 часов 13 минуту ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 054 рубля в магазине «Ево продукты» по адресу <адрес> в <адрес>; в 17 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260 рублей в магазине «Ево продукты» по адресу <адрес> в <адрес>; в 17 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1170 рублей 25 копеек в магазине «Кулинарный Олимп» по адресу <адрес> в <адрес>; в 17 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 596 рублей 17 копеек в магазине «Кулинарный Олимп» по адресу <адрес> в <адрес>; в 17 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 229 рублей в магазине «Кулинарный Олимп» по адресу <адрес> в <адрес>; в 17 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 рублей в аптеке по адресу <адрес> в <адрес>.
В результате противоправных действий Веретенников А.Г. ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты № были списаны, тем самым тайно похищены денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами Веретенников А.Г. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 804 рубля 12 копеек.
В судебном заседании подсудимый Веретенников А.Г. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, указал о соответствии изложенных в обвинительном заключении обстоятельств фактическим обстоятельствам дела, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом показания подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 09.04.2026 года он вместе со своей супругой Веретенников А.Г. пошли в магазин «Хороший» по адресу: <адрес>, где Веретенников А.Г. сообщила, что нашла банковскую карту зеленого цвета, на что он (подсудимый) сказал, супруге отдать ему (подсудимому) карту зеленого цвета, на которой было написано «СБЕР» и «МИР», с информацией о владельце «L SIGACHEVA». О найденной карте решил не сообщать в полицию и руководству магазина «Хороший», оставил карту себе, для расчета за покупки, при этом подойдя вместе с Веретенников А.Г. к кассе, для расчета за продукты, не желая тратить личные денежные средства, рассчитался найденной банковской картой на сумму 811,36 руб., супруга не заметила, при этом понимал, что банковской картой можно расплатиться бесконтактным способом, не используя пин-код.
Далее он (подсудимый) и Веретенников А.Г. вышли из магазина «Хороший», направились в магазин «Пятерочка» по адресу <адрес>, где он (подсудимый) самостоятельно купил продукты, и без присутствия супруги 3 раза осуществил оплату за продукты на суммы: 525,42 руб., 191,94 руб., 420,00 руб. В это время Веретенников А.Г. ходила по магазину и выбирала продукты, после чего вдвоем они прошли на кассу магазина, где Веретенников А.Г. выложила все продукты, предъявила карту лояльности «Пятерочка», а он (подсудимый) достал найденную банковскую карту «Сбербанк» и оплатил покупку на сумму 1 432,01 руб. Далее он (подсудимый) и Веретенников А.Г. вышли с магазина «Пятерочка» и направились в магазин «Олимп» по адресу: <адрес>, где он рассчитался найденной банковской картой на сумму 746,97 руб., при этом указанное, что он рассчитывается чужой банковской картой Веретенников А.Г. также не видела. Далее с Веретенников А.Г. зашли в мясной ларек по адресу: <адрес>, где всего в данном магазине он (подсудимый) осуществил 5 оплат за продукты: на 2 517,00 руб., 170 руб., 480 руб., 1054 руб., 260 руб., после чего вернулись в магазин «Олимп», где он (подсудимый) оплатил за покупки 3 платежами: 1 170,25 руб., 596,17 руб., и 229 руб., после чего с Веретенников А.Г. прошли в магазин «Командор» по адресу: <адрес>, где он (подсудимый) и Веретенников А.Г. набрали разных продуктов, подошли к кассе, общая стоимость товаров составляла 2413,92 руб., он (подсудимый) попытался оплатить покупку найденной картой, однако оплата не прошла, так как на счету не было достаточно денежных средств. В магазине «Командор» ничего не купили, так как не собирался рассчитываться своей банковской картой или банковской картой супруги, так как понимал, что тратить данную сумму денег, которая для него является весомой, из своих денежных средств, не хочет, имел намерение потратить именно чужие денежные средства. Веретенников А.Г. никаких вопросов по поводу расчетов за продукты не задавала.Так как осуществить покупку не получилось, после чего он (подсудимый) и Веретенников А.Г. направились в аптеку «Новая аптека» по адресу: <адрес>, где он (подсудимый) выбрал лекарства, достал найденную банковскую карту и снова оплатил покупку на сумму 1200 руб., понимая при этом, что на банковской карте осталось мало денежных средств, решил больше не осуществлять попытки оплаты, они с Веретенников А.Г. пошли домой, где банковскую карту выложил из кармана куртки и положил дома в прихожей. Его супруга Веретенников А.Г. сообщила, что желает найденную карту отнести в магазин «Хороший», где ее нашла, при этом он (подсудимый) остался дома, Веретенников А.Г. пошла отдавать банковскую карту одна. О том, что он (подсудимый) потратил денежные средства, которые находились на счете, к которому была привязана банковская карта, супруге Веретенников А.Г. не сказал. Вину в совершении тайного хищения денежных средств на общую сумму в размере 11804 рублей 12 копеек, признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 131-134)
После оглашения в судебном заседании показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый Веретенников А.Г. в присутствии защитника – адвоката Шолохова М.Г., подтвердил их в полном объеме, пояснив, что давал такие показания, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, принес извинения.
Суд считает, что показания Веретенников А.Г. содержат подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого, согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих подсудимого Веретенников А.Г. в содеянном, поэтому подлежат оценке наряду с иными доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора.
Кроме признания вины подсудимым, виновность Веретенников А.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена и подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой потерпевшей в суд, из которых следует, что у нее в пользовании находилась банковская карта зеленого цвета с надписью ее имени и фамилии на английском языке «SIGACHEVA LUBOV», № со счетом № банка ПАО «Сбербанк», на которой находились принадлежащие ей (потерпевшей) денежные средства в сумме 11898 рублей 84 копейки. Карта имела функцию, позволяющую производить оплату покупки без введения пин-кода, бесконтактным способом, до 3000 рублей. К счету данной карты были подключены смс-оповещения, пароль от карты никому не сообщала, пользовалась сама. Так, около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она (Потерпевший №1) направилась в магазин «Хороший», где подошла к банкомату «Сбербанк», приложила банковскую карту к банкомату, ввела пин-код от банковской карты и пополнила банковскую карту на сумму 2000 рублей 2 купюрами по 1000 рублей, операция от ДД.ММ.ГГГГ 11:58, после чего, не отходя от банкомата, осуществила перевод дочери в размере 2000 рублей с комиссией 40 рублей операция от ДД.ММ.ГГГГ в 12:00. После осуществления перевода сразу вышла из магазина «Хороший» и направилась в магазины «Пятерочка», «Красный Яр» и в павильон, расположенный напротив «Красного Яра». Покупая продукты рассчитывалась наличными денежными средствами, затем около 16 час. 00 мин. пошла домой. Около 23 часов 00 минут она (потерпевшая) решила посмотреть квитанции за ЖКУ, после чего, решила проверить баланс банковской карты, чтобы понять, хватит ли ей денежных средств рассчитаться за услуги ЖКУ. Открыв баланс, увидела, что на карте 94 рубля 72 копейки. Последняя покупка состоялась в аптеке на сумму 1200 руб., однако в аптеке ничего не приобретала, поэтому начала искать свою банковскую карту, но не нашла, повторно посмотрела смс-уведомления от «Сбербанк» и увидела историю списаний денежных средств, которые не совершала, а именно: 1) 16:38, ДД.ММ.ГГГГ - супермаркеты: KHOROSHIJ Krasnoyarsk RUS. Операция по карте № на сумму 811,36 руб., 2) 16:47, ДД.ММ.ГГГГ - супермаркеты: PYATEROCHKA 19368 Krasnoyarsk RUS. Операция по карте № на сумму 525,42 руб., 3) 16:51, ДД.ММ.ГГГГ - супермаркеты: PYATEROCHKA 19368 Krasnoyarsk RUS. Операция по карте № на сумму 191,94 руб.; 4) 16:53, ДД.ММ.ГГГГ - супермаркеты: PYATEROCHKA 19368 Krasnoyarsk RUS. Операция по карте № на сумму 420,00 руб.; 5) 16:54, ДД.ММ.ГГГГ - супермаркеты: PYATEROCHKA 19368 Krasnoyarsk RUS. Операция по карте ****3580 на сумму 1 432,01 руб.; 6) 17:01, ДД.ММ.ГГГГ - супермаркеты: KULINARNYJ OLIMP. Krasnoyarsk RUS. Операция по карте ****3580 на сумму 746,97 руб.; 7) 17:10, ДД.ММ.ГГГГ - супермаркеты: EVO_PRODUKTY Krasnoyarsk RUS. Операция по карте № на сумму 2,517 руб.; 8) 17:11, ДД.ММ.ГГГГ - супермаркеты: EVO_PRODUKTY Krasnoyarsk RUS. Операция по карте ****3580 на сумму 170 руб.; 9) 17:12, ДД.ММ.ГГГГ - супермаркеты: EVO_PRODUKTY Krasnoyarsk RUS. Операция по карте № на сумму 480 руб.; 10) 17:13, ДД.ММ.ГГГГ - супермаркеты: EVO_PRODUKTY Krasnoyarsk RUS. Операция по карте № на сумму 1 054 руб.; 11) 17:14, ДД.ММ.ГГГГ - супермаркеты: EVO_PRODUKTY Krasnoyarsk RUS. Операция по карте № на сумму 260 руб.; 11) 17:20, ДД.ММ.ГГГГ - супермаркеты: KULINARNYJ OLIMP. Krasnoyarsk RUS. Операция по карте № на сумму 1 170,25 руб.; 12) 17:22, ДД.ММ.ГГГГ - супермаркеты: KULINARNYJ OLIMP. Krasnoyarsk RUS. Операция по карте № на сумму 596,17 руб.; 13) 17:22, ДД.ММ.ГГГГ - супермаркеты: KULINARNYJ OLIMP. Krasnoyarsk RUS. Операция по карте № на сумму 229,00 руб.; 14) 17:52, ДД.ММ.ГГГГ - здоровье и красота: АРТЕКА Krasnoyarsk RUS. Опе-рация по карте № на сумму 1 200 руб.
Все операции на сумму в размере 11 804 руб. 12 коп., она (потерпевшая) не совершала, свою карту не передавала, уверена, что карту оставила на банкомате «Сбербанк» в магазине «Хороший». Имеется поступившее смс-уведомление о попытке оплаты на сумму 1413,92 руб. в Командор. Остаточный баланс на банковской карте составлял 1294,72 руб. Таким образом, причинен материальный ущерб в размере 11 804 руб. 12 копеек, который является для нее значительным, так как она является пенсионером, ежемесячный размер пенсии составляет 19000 руб. (л.д. 59-62, 66-67);
- показаниями свидетеля свидетель1 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в суд, из которых следует, что работает в должности продавца-кассира в ООО «Агроторг», супермаркет «Пятерочка» по адресу <адрес>. К ним в супермаркет ежедневно один приходит Веретенников А.Г., супруга последнего приходит редко. Обычно за покупки Веретенников А.Г. рассчитывается наличными денежными средствами, картой рассчитывается только тогда, когда приходит с супругой, и, как правило, одной транзакцией. ДД.ММ.ГГГГ Веретенников А.Г. пришел в супермаркет вместе с супругой, рассчитывался банковской картой четыре раза (л.д. 96-98);
- показаниями свидетеля свидетель2 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в суд, из которых следует, что она работает в ООО «Агроторг» в должности администратора супермаркета «Пятерочка» по <адрес>, пом. 106. По кассовым операциям: 16:51 на сумму 191 руб. 94 коп., 16:53 на сумму 420 руб. и 16:54 на сумму 1 432 руб. 01 коп., рассчитывался Веретенников А.Г. Первые две покупки Веретенников А.Г. осуществлял самостоятельно, приобрел томатный сок 0,95 л., корм «КАТ.PRO» в количестве 5 штук — первая покупка на сумму 191 руб. 94 коп. Также, Веретенников А.Г. покупал сигареты «Русский стиль» синий, 2 пачки, рассчитывался банковской картой зеленого цвета, а также использовал карту лояльности, которая указана в чеке, на сумму 191 руб. 94 коп. -7789***7534. Третья покупка на сумму 1432 руб. 01 коп. в 16:54, также осуществлялась Веретенников А.Г.. По камерам видеонаблюдения следует, что продукты выбирала супруга Веретенников А.Г., а банковскую карту прикладывал Веретенников А.Г.. Ёще одна покупка была осуществлена Веретенников А.Г. в 16:47 на сумму 525 руб. 42 коп. За все покупки мужчина рассчитывался самостоятельно. (л.д. 87-90);
- показаниями свидетеля лицо1 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в суд, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим супругом Веретенников А.Г. пошли в магазин «Хороший» по адресу: <адрес>, для приобретения продуктов, зайдя в магазин увидела, что на банкомате «Сбербанка» лежит банковская карта зеленого цвета, тогда решила взять банковскую карту, показала супругу, чтобы Веретенников А.Г. решил, что с банковской картой делать, так как у нее (свидетеля) проблемы с речью и памятью, она плохо доносит информацию до людей. По просьбе Веретенников А.Г. банковскую карту передала последнему, и находясь у кассы для расчета Веретенников А.Г. самостоятельно рассчитывался за покупку, какой именно банковской картой не обратила внимания, так как и ее банковская карта, и банковская карта Веретенников А.Г., и найденная банковская карта, зеленого цвета, внешне очень похожи. Далее, она (свидетель) вместе с Веретенников А.Г. вышли из магазина «Хороший» и направились в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где она (свидетель) выбирала продукты, после вдвоем с Веретенников А.Г. прошли на кассу магазина, где она (свидетель) выложила все продукты, предъявила карту лояльности «Пятерочка», Веретенников А.Г. достал зеленую банковскую карту «Сбербанк» и оплатил покупку на сумму 1432,01 руб., при этом она (свидетель) не видела, что Веретенников А.Г. рассчитывается чужой банковской картой. Далее, вдвоем вышли с магазина «Пятерочка» и направились в магазин «Олимп» по адресу: <адрес>, где Веретенников А.Г. купил голубцы на сумму 746,97 руб., она также не видела, что Веретенников А.Г. рассчитывался за покупку чужой банковской картой. После зашли в мясной ларек по адресу: <адрес>, в котором Веретенников А.Г. осуществил 5 оплат за продукты: на 2517,00 руб., 170 руб., 480 руб., 1054 руб., 260 руб., после чего она (свидетель) и Веретенников А.Г. вернулись в магазин «Олимп» где приобрели еще продукты, за которые Веретенников А.Г. рассчитался 3 платежами: 1170,25 руб., 596,17 руб., и 229 руб. Затем, она (свидетель) и Веретенников А.Г. прошли в магазин «Командор» по адресу: <адрес>, набрали разных продуктов, подошли к кассе, общая стоимость товаров составляла 2 413,92 руб., Веретенников А.Г. попытался оплатить покупку, однако сообщил, что оплата не прошла, но по какой причине не сообщил. Далее вместе с Веретенников А.Г. пошли в «Новая аптека» по адресу: <адрес>, где Веретенников А.Г. выбрал лекарства и оплатил покупку на сумму 1200 руб., далее направились домой, где спустя время в прихожей лежала банковская карта зеленого цвета с надписью: «L SIGACHEVA», которую она (свидетель) ранее нашла и одна пошла в магазин «Хороший», где положила банковскую карту в маленькое помещение, где обычно сидит сотрудник, и где находятся камеры видеонаблюдения. О том, что за все покупки Веретенников А.Г. рассчитывался найденной банковской картой, не знала. (л.д. 99-101)
Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого Веретенников А.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:
- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее денежные средства с ее банковского счета, причинив ей значительный ущерб (л.д. 6;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Хороший» по адресу <адрес>. В ходе осмотра изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения (л.д. 7-12);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу <адрес>, в <адрес>. В ходе осмотра изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения (л.д. 36-42);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены диски с камер видеонаблюдения с видеозаписями с места происшествия из магазинов «Хороший» и «Пятерочка» (л.д. 43-53); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ диски признаны вещественными доказательствами, хранятся в деле (л.д. 54);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО Сбербанк зеленого цвета № с инициалами «L SIGACHEVA» (л.д. 80-82); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ банковская карта признана вещественным доказательством, хранится у Потерпевший №1 (л.д. 83);
- выпиской из ПАО Сбербанк по счету №, открытом на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ за покупки на сумму 811,36 руб., 525,42 руб., 191,94 руб., 420 руб., 1432,01 руб., 746,97 руб., 2517 руб., 170 руб., 480 руб., 1054 руб., 1200 руб., 1170,25 руб., 596,17 руб., 229 руб., 260 руб. (л.д. 112-114); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ выписка на имя Потерпевший №1 признана вещественным доказательством, хранится в материалах дела (л.д. 120);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Веретенников А.Г. и адвоката Плотовой А.В. осмотрены диски с камер видеонаблюдения с видеозаписями с места происшествия из магазинов «Хороший» и «Пятерочка». После просмотра видеозаписей Веретенников А.Г. опознал себя и супругу лицо1 (л.д. 142-149).
Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого Веретенников А.Г. в инкриминируемом ему преступлении.
Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, изложенным в описательной части приговора, согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования по делу, признанными судом достоверными, с показаниями потерпевшего и свидетелей, не имеют с ними противоречий.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей относительно обстоятельств, времени и места совершения преступления, поскольку они согласуются со сведениями, содержащимися в процессуальных документах, оформленных в ходе следственных действий.
Суд полагает установленным, что указанное преступление совершено именно подсудимым Веретенников А.Г., о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного расследования, данные показания полностью согласуются и дополняются показаниями потерпевшей, свидетелей, соответствующими письменными материалами дела.
Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Веретенников А.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах.
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом того, что Веретенников А.Г. на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, суд признает Веретенников А.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного следствия подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.
Размер ущерба сторонами не оспаривался.
Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства уголовного дела, с достоверностью подтверждают наличие у подсудимого Веретенников А.Г. умысла на совершение хищения денежных средств потерпевшей с банковского счета.
Причиненный преступлением ущерб для потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 11804 руб. 12 коп., суд признает значительным.
Оснований для переквалификации действий Веретенников А.Г. или его оправдания, суд не находит. Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимого Веретенников А.Г. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, особенности личности подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что последний не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в городе Красноярске проживает по месту регистрации, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Веретенников А.Г., согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, пенсионный возраст подсудимого, его состояние здоровья, а также состояние здоровья супруги – лицо1, имеющей инвалидность 1 группы, осуществление за ней ухода, совершение преступления впервые.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Веретенников А.Г., согласно п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Веретенников А.Г. дал подробные признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, на видеозаписи с места происшествия указал на себя как на лицо, совершившее преступление; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей в полном объеме.
Обстоятельств, отягчающих наказание Веретенников А.Г., не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому Веретенников А.Г., в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, который принес извинения и возместил причиненный потерпевшей ущерб, раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление Веретенников А.Г. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, при этом исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимого и являться справедливым.
Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.
Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, при этом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать Веретенников А.Г. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Кроме того, при назначении Веретенников А.Г. наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, Веретенников А.Г. не судим, добровольно и в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, потерпевшая фактически примирилась с подсудимым.
При указанных обстоятельствах, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая: наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств; фактические обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности; способ совершения данного преступления; степень реализации преступных намерений и характер наступивших последствий, а также с учетом того, что по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное Веретенников А.Г. наказание не может превышать четырех лет лишения свободы, суд полагает возможным изменить категорию совершенного Веретенников А.Г. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении в отношении Веретенников А.Г. уголовного дела за примирением сторон, так как причиненный ей преступлением вред возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к Веретенников А.Г. она не имеет.
В свою очередь, подсудимый Веретенников А.Г. и защитник Шолохов М.Г. также выразили согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования за примирением с потерпевшей, соответствующие правовые последствия подсудимому разъяснены и понятны.
При указанных обстоятельствах, поскольку инкриминируемое подсудимому деяние, в силу применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая Потерпевший №1 и подсудимый Веретенников А.Г. примирились между собой, Веретенников А.Г. не судим, в целях реализации диспозитивных прав как подсудимого, так и потерпевшей, суд, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Веретенников А.Г. от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Веретенников А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ, назначенное Веретенников А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ, обязать Веретенников А.Г. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного Веретенников А.Г. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Веретенников А.Г. от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1
Меру процессуального принуждения Веретенников А.Г. в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № на имя Потерпевший №1, хранящуюся у Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1;
- следы рук в бумажном конверте, CD-R диски с записями с камер видеонаблюдения, выписки из ПАО Сбербанк по счетам на имя Потерпевший №1, лицо1, Веретенников А.Г., хранящиеся в деле, - хранить при деле в пределах срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий – судья Т.Н. Окулова