ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Куреневой Т.С., с участием государственного обвинителя ФИО2, подсудимого Рыбина А.М., его защитника-адвоката ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рыбина Андрея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-на-оби <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним - специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (2009 года рождения), работающего отделочником ООО «Омега», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>14, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рыбин А.М. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
1) В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края вынесенного ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Рыбин А.М., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Водительское удостоверение не сдал, с заявлением о его утрате не обращался, срок лишения права управления прерван.
Однако, Рыбин А.М., будучи подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут находясь на <адрес>, будучи в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) сел на водительское сиденье автомобиля марки «Хонда Степвагон», г/н № регион, привёл двигатель в рабочее состояние, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут Рыбин А.М., управляя автомобилем марки «Хонда Степвагон» с г/н № регион, на <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и отстранён от управления транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 23 минуты, Рыбин А.М., будучи отстраненным сотрудниками ДПС от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и прошел освидетельствование.
Согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, процент алкоголя в выдыхаемом Рыбиным А.М., воздухе, составил 0,874 мг/л, таким образом у Рыбина А.М., установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Рыбин А.М., согласился, о чем в протоколе поставил свою подпись.
2) Кроме того, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края вынесенного ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Рыбин А.М., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Водительское удостоверение не сдал, с заявлением о его утрате не обращался, срок лишения права управления прерван.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ Рыбин А.М., будучи подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут Рыбин А.М., находясь на <адрес>, будучи в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) сел на водительское сиденье автомобиля марки «Хонда Степвагон», г/н № регион, привёл двигатель в рабочее состояние, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут Рыбин А.М., управляя автомобилем марки «Хонда Степвагон» г/н № регион на <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и отстранён от управления транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут, Рыбин А.М., будучи отстраненным сотрудниками ДПС от управления транспортным средством, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» было правомерно предложено Рыбину А.М., пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «ККНД №» по адресу <адрес>, в порядке и на основаниях предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортными средствами, на что последний также отказался.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Допрошенный в судебном заседании Рыбин А.М. вину в совершении данных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном акте.
Кроме признания, вина Рыбина А.М. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.
Показаниями свидетеля ФИО5 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 123-126) согласно которых, он состоит в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ФИО6, осуществляли контроль за дорожным движением на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут на <адрес>, в районе <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «Хонда Степвагон», г/н № регион, который двигался по указанной улице, виляя из стороны в сторону, чем давал основания полагать, что водитель автомобиля находится в нетрезвом состоянии. Остановив автомобиль водитель предъявил документы, им оказался Рыбин Андрей Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При общении с Рыбиным А.М. были выявлены признаки алкогольного опьянения, в том числе запах алкоголя изо рта, после чего Рыбин А.М. был проверен по базе данных «АИСП «Водитель», было установлено, что Рыбин А.М. ранее лишен права управления транспортными средствами. После чего в присутствии двух понятых Рыбин А.М. был отстранен от управления автомобилем, прошел освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора «АКПЭ-01 Мета», который показал 0, 874 мг/л, тем самым состояние алкогольного опьянения у Рыбина А.М. было установлено, с чем последний был согласен, о чем указал в акте. Автомобиль Рыбина А.М. был задержан и помещен на специализированную автостоянку по адресу <адрес>.
Показаниями свидетеля ФИО7 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 69-71), согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов по адресу <адрес> в районе <адрес>, он и второй понятой присутствовали при отстранении водителя представившимся как Рыбин Андрей Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего признаки алкогольного опьянения, от управления автомобиля марки « Хонда Степвагон», г/н № регион. После чего, сотрудник ДПС предложил Рыбину А.М. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием «АКПЭ-01 М МЕТА», на что последний согласился. В их присутствии Рыбин А.М. продул в специализированный прибор «АКПЭ-01 М МЕТА», показания прибора составили 0,874 мг/л содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В его присутствии сотрудниками ДПС были составлены все необходимые документы, с которыми его ознакомили, и все участники поставили свои подписи.
Кроме вышеперечисленных показаний, виновность подсудимого Рыбина А.М. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:
-рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 10 минут, по <адрес> был установлен факт управления автомобилем марки «Хонда Степвагон» г/н №, 124 регион, под управлением Рыбина А.М., с признаками алкогольного опьянения (л.д. 36);
-протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыбина А.М., согласно которому он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 39);
-протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рыбин А.М. отстранен от управления транспортным средством марки «Хонда Степвагон» г/н №,124 регион (л.д. 40);
-актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рыбин А.М. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и у него установлено состояние опьянения, с чем Рыбин А.М. согласился (л.д. 41);
-результатом прибора «АКПЭ-01 Мета» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рыбин А.М. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 23 минуты, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили - 0,874 мг/л (л.д. 42);
-протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль марки «Хонда Степвагон» г/н № регион, был помещен на специализированную стоянку по адресу <адрес> (л.д. 43);
-копией постановления мирового судьи с/у № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Рыбин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев (л.д. 46);
-справкой старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД, согласно которой Рыбин А.М., получил водительское удостоверение 9918 808164 категории В, В1, С, С1, М, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. После вступления в законную силу постановления м/с с/у № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ о лишении права управления транспортными средствами водительское удостоверение гр. Рыбин А.М. до настоящего времени не сдал, с заявлением о его утрате не обращался, срок лишения права управления прерван (л.д. 44);
-сведениями о правонарушениях на имя Рыбина Андрея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 45), которые признаны доказательствами по уголовному делу и приобщены в качестве иных документов (л.д. 47-48).
Кроме признания, вина Рыбина А.М. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.
Показаниями свидетеля ФИО5 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 123-126) согласно которых, он состоит в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут в районе <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «Хонда Степвагон», г/н № регион, так как им было известно, что данным автомобилем управляет Рыбин А.М., а также что он лишен права управления транспортными средствами. Они подошли к указанному автомобилю и попросили Рыбина А.М. предъявить документы на автомобиль, Рыбин А.М. водительское удостоверение не имел, так как ранее оно было изъято сотрудниками. В связи с наличием внешних признаков опьянения у Рыбина А.М. (запах из полости рта и поведение, не соответствующее обстановке) Рыбин А.М. был приглашен в патрульный автомобиль, где был отстранён от управления автомобилем, также Рыбину А.М. было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора «АКПЭ-01 Мета», на что Рыбин А.М. отказался, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в Наркологическом диспансере № <адрес>, но Рыбин А.М. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем был составлен протокол с которым Рыбин А.М. ознакомился и собственноручно расписался в нем. Автомобиль Рыбина А.М. был задержан и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу <адрес>.
Кроме вышеперечисленных показаний, виновность подсудимого Рыбина А.М. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:
-рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут, по <адрес> был установлен факт управления автомобилем марки «Хонда Степвагон» г/н №, 124 регион, под управлением Рыбина А.М., с признаками алкогольного опьянения (л.д. 91);
-протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыбина А.М., согласно которому он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 92);
-протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рыбин А.М. отстранен от управления транспортным средством марки «Хонда Степвагон» г/н № регион (л.д. 93);
-протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для которого послужило отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, согласно которому Рыбин А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем сделал собственноручную подпись (л.д. 94);
-протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль марки «Хонда Степвагон» г/н № регион, был помещен на специализированную стоянку по адресу <адрес> (л.д. 95);
-копией постановления мирового судьи с/у № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Рыбин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев (л.д. 101);
-справкой старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД, согласно которой Рыбин А.М., получил водительское удостоверение 9918 808164 категории В, В1, С, С1, М, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. После вступления в законную силу постановления м/с с/у № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ о лишении права управления транспортными средствами водительское удостоверение Рыбин А.М. до настоящего времени не сдал, с заявлением о его утрате не обращался, срок лишения права управления прерван (л.д. 96);
-сведениями о правонарушениях на имя Рыбина Андрея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 97), которые постановлением признаны доказательствами по уголовному делу и приобщены в качестве иных документов (л.д. 102-103);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск, содержащий видеозапись событий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому запечатлена процедура сбора административного материала в отношении Рыбина А.М., в том числе отказ Рыбина А.М. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 132-135). Указанный CD-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 129, 130-131).
Судом не установлено никаких поводов для оговора свидетелями подсудимого, Рыбина А.М. не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.
Свидетели по делу были допрошены с соблюдением требования уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При таких условиях, суд признает показания свидетелей, в соответствии со ст. ст. 74, 79 УПК РФ, надлежащими доказательствами по делу.
Суд, оценивая все доказательства по делу, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, не содержат противоречий, в том числе с показаниями подсудимого Рыбина А.М. и свидетелей.
Оснований не доверять названным показаниям свидетелей у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.
Оснований для признания каких-либо из вышеуказанных доказательств вины подсудимого недопустимыми, не имеется.
Таким образом, исследовав непосредственно, представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит исследованные доказательства убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Рыбина А.М. в совершении преступлений, обстоятельства, совершения которых указаны в описательной части приговора.
На учетах в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой противотуберкулезный диспансер № филиал №» Рыбин А.М. не состоял и не состоит (л.д. 163, 166). С 2021 значится в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» с диагнозом «Эпизоды острой интоксикации алкоголем, каннабиноидами» (л.д. 164).
Согласно заключения врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Рыбин Андрей Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время, о че свидетельствуют данные о благополучном психическом и физическом развитии, хорошей социальной адаптации, адекватном поведении, а также данные настоящего психиатрического исследования, не выявившего у него каких-либо значительных грубых нарушений мышления, интеллектуально-мнестического снижения, снижения критических способностей, нарушений восприятия. Во время деяния, в котором он подозревается, подэкспертный находится вне какого- либо временного психического расстройства. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 171-172).
Принимая во внимание заключение врача судебно-психиатрического эксперта, а также то, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Суд квалифицирует действия Рыбина А.М.
-по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;
-по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных Рыбиным А.М. преступления, особенности личности Рыбина А.М. его полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он проживает с семьей, воспитывает ребенка, на учете у психиатра он не состоит, имеет место жительства и регистрации в <адрес>, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а также принимает во внимание данные о состоянии его здоровья, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рыбина А.М. по каждому из совершенных преступлений в силу с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, удовлетворительную характеристику по месту жительства и регистрации, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка, поступающего в учебное заведение, то что Рыбин А.М. помогает своим родственникам, является ветераном боевых действий.
Активного способствования раскрытию и расследованию по каждому из совершенных преступлений в действиях Рыбина А.М. не имеется, поскольку оно не подтверждается представленными материалами, поскольку факт управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения был выявлен сотрудниками правоохранительных органов, Рыбин А.М. сведений, способствующих раскрытию преступления не сообщал. Таким образом, действия Рыбина А.М. являлись очевидными для сотрудников правоохранительных органов, поскольку им на первоначальных этапах предварительного расследования достоверно известно о причастности Рыбина А.М. к преступлению, как известно и время и место совершения преступления и подробные обстоятельства его совершения. Рыбин А.М. каких-либо новых сведений об обстоятельствах преступления, не известных сотрудникам правоохранительных органов, не сообщил. То, что Рыбин А.М. давал признательные показания, и подтвердил при просмотре ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, что на представленной видеозаписи изображен он, судом учтено как полное признание вины и признано смягчающим наказание обстоятельством по ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельства, отягчающие наказание Рыбина А.М. отсутствуют.
Оснований для изменения категории совершенных подсудимым Рыбиным А.М. преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступления относятся к категории небольшой тяжести.
Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных Рыбиным А.М. преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни подсудимого и его семьи, восстановление социальной справедливости, а также личность Рыбина А.М. суд считает, что исправление Рыбина А.М. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания за каждое из совершенных преступлений в пределах санкции статьи закона, в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения менее или более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, что будет способствовать перевоспитанию подсудимого, являться справедливым, и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для освобождения от которого с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, не установлено оснований для назначения Рыбину А.М. другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
В силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, Рыбин А.М. не является лицом, которому не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Рыбина А.М. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, а поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Поскольку Рыбиным А.М. совершена совокупность преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, окончательное наказание необходимо назначить с учетом требований ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Транспортное средство автомобиль марки «Хонда Степвагон» с государственным регистрационным знаком В131АК 124 регион, которое использовал Рыбин А.М. при совершении преступления, подсудимому не принадлежит, в связи с чем, оснований для конфискации указанного имущества не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рыбина Андрея Михайловича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (ДВА) года.
На основании ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний, окончательно назначить Рыбину Андрею Михайловичу наказание в виде обязательных работ сроком на 450 (четыреста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Рыбина А.М. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
-автомобиль марки «Хонда Степвагон» с государственным регистрационным знаком В131АК 124 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключ от указанного автомобиля, переданные на ответственное хранение собственнику ФИО8, оставить последней по принадлежности;
-CD-диск, содержащий видеозапись событий от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле в пределах срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Куренева Т.С.