ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Куреневой Т.С., с участием государственного обвинителя ФИО2, подсудимого Пригода А.Д., защитника - адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4 единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пригоды Алексея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (дочь 2018 г.р.), работающего в ООО «Агрокопуло», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1, ранее судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Сухобузимским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пригода А.Д. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В конце апреля 2026 находясь в д. <адрес> у Пригоды А.Д. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в <адрес>, без цели сбыта, для личного употребления.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут Пригода А.Д. на автомобиле такси выехал из д. <адрес> в <адрес>, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта.
Находясь в автомобиле такси, следующем по маршруту из д. <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, Пригода А.Д. используя свой мобильный телефон, через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, в мессенджере «Еlement X» отправил неустановленному лицу под ником «Luckyll» смс-сообщение о своем намерении приобрести наркотическое средство «стекло» массой 2 грамма на сумму 5300 рублей.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут Пригода А.Д., получил смс-сообщение с номером телефона, по которому необходимо перевести денежные средства за наркотическое средство и продолжая реализовывать свой преступный умысел на указанный номер через мобильное приложение банка АО «Альфа-банк» перевел денежные средства в сумме 5300 рублей после чего получил смс-сообщение с координатами места «закладки» расположенной на земле около ствола дерева, на расстоянии 110 метров от <адрес> «Д» по <адрес> в <адрес> (56.054133, 92.986422).
Пригода А.Д., продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время приехал на автомобиле такси к дому № «д» по <адрес> в <адрес> и прошел по указанным координатам: 56.054133, 92.986422, где на земле около ствола дерева обнаружил сверток изоленты черного цвета в котором находился бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета.
Достоверно зная, что в данном свертке находится наркотическое средство, Пригода А.Д. поднял сверток изоленты черного цвета, в котором находился бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, массой не менее 1,032 грамм, содержащие в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут, Пригода А.Д. был задержан сотрудниками полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» около <адрес> «Д» по <адрес> в <адрес>, где при сотрудниках ДПС Госавтоинспекции сбросил незаконно приобретенное им наркотическое средство массой не менее 1,032 грамма на асфальтированную дорожку, расположенную в ста метрах от <адрес> «Д» по <адрес> в <адрес>.
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 45 минут, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят с асфальтированной дорожки, расположенной в ста метрах от <адрес> «Д» по <адрес> в <адрес>, сверток из изоленты черного цвета, в котором находилось наркотическое средство, которое при задержании сбросил Пригода А.Д.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 1,032г (с учетом веса, израсходованного на первоначальное исследование и производство экспертизы), содержит в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список І Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 681.
Указанное наркотическое средство, общей массой 1,032 грамм согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к крупному размеру.
Допрошенный в судебном заседании Пригода А.Д. вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Кроме признания, виновность Пригоды А.Д. в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере подтверждается следующей совокупностью доказательств:
Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, согласно которых он состоит в должности инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ДД.ММ.ГГГГ нес службу в составе экипажа с напарником ФИО10 и в районе <адрес> «Д» по <адрес> они заметили двух мужчин, которые пошли в сторону спуска к <адрес>. Вместе с напарником они остановились возле автобусной остановки и стали наблюдать за указанными мужчинами, один из которых, как они позже установили Пригода А.Д. пошел с телефоном в кусты, наклонился, что-то поднял, после чего оба мужчина стали возвращаться обратно на дорогу. Вместе с инспектором ФИО10 они подъехали к указанным мужчинам, представились, предложил пройти к патрульному автомобилю, и в это время Пригода А.Д. сбросил на асфальтную дорожку сверток из изоленты черного цвета, в связи с чем, мужчины были задержаны, на место происшествия вызвана оперативная группа.
Показаниями свидетеля ФИО10 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 84-86), аналогичным по своему содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО5
Показаниями свидетеля ФИО6 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 71-73), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут по просьбе сотрудника полиции он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия на участке около дома по <адрес> «И» в <адрес>. Вместе со вторым понятым и сотрудником полиции он прошел на участок местности, где находились два ранее ему не знакомых мужчины. В их присутствии дознаватель изъял и упаковал лежащий на асфальтной дорожке сверток в черной изоленте, после чего все поставили на упаковке свою подпись. Также дознаватель составил протокол осмотра места происшествия, с которым все участники, в том числе и он ознакомились и поставили свои подписи, замечаний и дополнений не поступило.
Показаниями свидетеля ФИО7 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 74-76), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он и его знакомый Пригода А.Д. поехали на такси из д. Татарская в <адрес>. Во время поездки в такси он увидел, как Пригода А.Д. через свой телефон марки «Техно Спарк», зашел в приложение «Сигнал» и совершил перевод через свое банковское приложение «Альфа-банк» на сумму 5 300 рублей. Пригода А.Д. сообщил ему, что нужно приехать на определенный адрес, а он (ФИО7) решил подождать Пригоду А.Д. на данном адресе. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он и Пригода А.Д. приехали в «Гвардейский парк» в <адрес>, после чего Пригода А.Д. пошел по навигатору к кустам, а он гулял в парке, через 1-2 минуты Пригода А.Д. вернулся, в руках у него был сверток из черной изоленты и они вместе направились в обратном направлении, когда встретили сотрудников ДПС, увидев которых Пригода А.Д. сбросил сверток в черной изоленте на асфальтированную дорогу. После чего были задержаны и доставлены в ОП №.
Кроме того, виновность Пригоды А.Д. в совершении преступления подтверждается:
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № за №, согласно которому сотрудниками полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут по адресу <адрес> «Д», в <адрес>, были задержаны Пригода А.Д. и ФИО7, по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств (л.д. 6);
- рапортом об обнаружений признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, после проведении исследования, в соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что изъятое вещество в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенное в Список І Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N?681, ввиду чего в действиях Пригоды А.Д. усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 7);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе проведения осмотра на участке местности около <адрес> «И» <адрес>, в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 14 минут, обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Techno Spark» в корпусе белого цвета с чехлом-книжкой, один сверток в изоленте черного цвета (л.д. 8-14);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на исследование, массой 1,032 грамм, содержащие в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенное в Список І Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681 (л.д. 17);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен бумажный конверт с наркотическим веществом, а также полимерный пакет с первоначальной упаковкой (л.д. 27-31). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные наркотическое средство и первоначальная упаковка признаны вещественными доказательствами (л.д. 39) и сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» квитанции № и № (л.д. 40, 49);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 1,022 г, содержит в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенное в Список І Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681 (л.д. 35-37);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен мобильный телефон, марки «Techno Spark» в корпусе белого цвета, установлено наличие программы «Element Х», которая предназначена для конфиденциального обмена сообщениями, звонков. В указанной программе обнаружена переписка с абонентом под именем «luckyll» о приобретении наркотического средства, которому Пригода Д.А. сообщил «Марк, я готов 2.0 стекло, <адрес>», наличие фотографии с квитанцией об оплате, за наркотическое средство на сумму 5 300 рублей (л.д. 58-67). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный мобильный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного (л.д. 68), сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» квитанции № (л.д. 69, 70);
-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого Пригода А.Д. указал на место, на земле у дерева, расположенном на расстоянии 110 метров от <адрес> «Д» по <адрес> в <адрес>, где поднял закладку с наркотическим средством, при проверке показаний на месте Пригода А.Д. хорошо ориентировался на месте, вел себя уверенно, давал четкие и последовательные показания (л.д. 119-124).
Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО5, т.к. они последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с материалами дела. Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Оснований для оговора подсудимого Пригоды А.Д. судом не установлено. Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой, с показаниями Пригоды А.Д. и свидетелей, в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления. Основания не доверять этим показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах. Экспертиза проведена высококвалифицированными компетентными специалистами, выводы ее мотивированы и научно обоснованы. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется.
На учетах в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой противотуберкулезный диспансер № филиал №» Пригода А.Д. не значится (л.д. 145, 146). Внесен в информационную систему КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» с диагнозом «Зависимость от нескольких ПАВ, средняя стадия». С 2011 состоит под наблюдением у врача психиатра-нарколога КГБУЗ «Сухобузимская РБ» по поводу зависимости от нескольких ПАВ (л.д. 148).
В соответствии с экспертным заключением №/с. от ДД.ММ.ГГГГ, Пригода А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, опиоиды, каннабиноиды, психостимуляторы) средней стадии (код по МКБ-10 F 19.2). Однако, степень отмеченных у подэкспертного психических отклонений выражена не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у него не выявлено грубых нарушений мышления, памяти, вниманикритических способностй, интеллектуально-мнестического снижения, психотических расстройств, он понимает противоправность инкриминируемого ему деяния, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Пригода А.Д. не обнаруживал признаков и какого-либо временного психического расстройства, действия его были последовательны и целенаправленны. Он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающими, сохранил воспоминания о содеянном, и у него отсутствовали тогда какие-либо острые психотические расстройства (бред, галлюцинации). Поэтому, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Пригода А.Д. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей Пригода А.Д. не страдает, он способен к самостоятельному осуществлению права на защиту, может защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе (л.д. 136-158).
В судебном заседании подсудимый Пригода А.Д. правильно ориентировался в окружающей обстановке, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу психического поведения подсудимого, с учетом выводов эксперта, которые у суда сомнений не вызывают, поскольку мотивированы и научно обоснованы, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, суд признает Пригоду А.Д. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
По смыслу закона, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе, для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).
Согласно исследованным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей инспекторов ДПС ФИО5, ФИО10, а также рапорта о задержании Пригоды А.Д. наркотическое средство Пригода А.Д. незаконно приобрел ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около <адрес> в <адрес> и хранил до момента его задержания, однако, во время приобретения Пригодой А.Д. наркотического средства он был замечен сотрудниками полка ДПС в месте приобретения, так сотрудники увидели, показали, что «в районе <адрес> «Д» по <адрес>, заметили двух граждан, которые показались подозрительными, поскольку шли в сторону спуска к <адрес>. Инспекторы ДПС ФИО5 и ФИО10 остановились возле автобусной остановки и наблюдали за указанными мужчинами, когда увидели, как Пригода А.Д. с телефоном прошел в кусты, наклонился и что-то поднял, после чего оба мужчины пошли обратно вверх, в связи с чем, сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин. задержали Пригоду А.Д. и в дальнейшем доставили в отдел полиции, следовательно, у Пригоды А.Д. по независящим от него обстоятельствам не возникло реальной возможности хранения наркотического средства, что свидетельствует о наличии в действиях Пригоды А.Д. незаконного приобретения наркотического средства, а незаконное хранение наркотического средства подсудимому вменено излишне.
Суд квалифицирует действия Пригоды А.Д. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Суд не находит оснований с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данных о личности подсудимого, изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания в отношении Пригоды А.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что Пригода А.Д. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, участковым по месту жительства характеризуется положительно, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, а также принимает во внимание данные о состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пригоде А.Д. в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в участии при проведении осмотра места происшествия (л.д. 8-14), осмотре сотового телефона, который Пригода А.Д. добровольно выдал сотрудникам полиции (л.д. 19-26), а также проверки показаний на месте (л.д. 119-124), где обвиняемый Пригода А.Д. указал на место, где поднял закладку с наркотическим средством и место, где сбросил сверток, таким образом Пригода А.Д. представил информацию, способствующую раскрытию преступления, в том числе об обстоятельствах приобретения наркотического средства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья Пригоды А.Д. имеющего хронические заболевания, то, что Пригода А.Д. помогает своим родственникам, в том числе пожилой бабушке, которая характеризует его с положительной стороны и направила в суд прошение о снисхождении, то что Пригода А.Д. принимает участие в мероприятиях, направленных на нужды СВО.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пригоды А.Д. в силу ст. 63 УК РФ, не установлено.
С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств дела и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что Пригоде А.Д. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ в связи с невозможностью исправления Пригоды А.Д. без изоляции от общества и реального отбывания наказания, иные меры наказания, по мнению суда не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению последнего, предупреждения совершения им новых преступлений, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, с учетом данных о личности Пригоды А.Д., его материального положения, а также совокупность смягчающих обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о назначении наказания без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Наличие постоянного места жительства и регистрации, официальное трудоустройство, наличие малолетнего ребенка на иждивении и состояние здоровья, не стали для Пригоды А.Д. фактором, сдерживающим его от совершения преступления, не являются они и безусловным основанием для назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества.
Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Пригоды А.Д. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, а поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что Пригода А.Д. совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Сухобузимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, последнее подлежит отмене, окончательно наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Местом отбывания наказания Пригоде А.Д. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить исправительную колонию общего режима.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст.81 УПК РФ – мобильный телефон, марки «Techno Spark 30» в корпусе белого цвета переданный в камеру хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское» (квитанция № номер в книге учета 2367/86), принадлежащий Пригоде А.Д. подлежит конфискации и обращению в доход государства, поскольку в судебном заседании установлено, что в преступной деятельности подсудимый Пригода А.Д. использовал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Techno Spark 30».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пригоду Алексея Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Сухобузимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Сухобузимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Пригоде Алексею Дмитриевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания в виде лишения свободы Пригоде Алексею Дмитриевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Пригоде Алексею Дмитриевичу в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать Пригоду Алексея Дмитриевича в ФКУ СИЗО–1 <адрес>, числить за Советским районным судом <адрес>.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Пригоды Алексея Дмитриевича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (день задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон марки «Techno Spark 30» в корпусе белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» (квитанция № номер в книге учета 2367/86) конфисковать, обратив в собственность государства.
- бумажный конверт с наркотическим средством массой 1,022 г. (остаточная масса 1,012г.) — хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» (квитанция № номер в книге учета 2838), хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;
-полимерный пакет с первоначальной упаковкой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» (квитанции №, номер книги учета 2367/83), по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора через Советский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий Куренева Т.С.