ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Сидоренко А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Даниловой Е.Ю., подсудимого Яндыбаев М.В. , защитника - адвоката Алексеева А.В., при секретаре Косаревой Ж.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Яндыбаев М.В. , <данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Яндыбаев М.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 07 минут Яндыбаев М.В. находился около магазина «Красный Яр», расположенный по <адрес>, где увидел стоящий у стены рядом с входом в данный магазин электровелосипед марки «Kugoo» модели V3, принадлежащий потерпевший на котором были установлены, отдельно приобретенные детали: 2 покрышки, 2 педали, контролер скорости.
В этот момент у Яндыбаев М.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно элекгровелосипеда марки «Kugoo» модели V3, принадлежащего потерпевший с установленными на нем деталями: 2 покрышки, 2 педали, контролер скорости.
Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 07 минут, Яндыбаев М.В. , находясь около магазина «Красный Яр», расположенного по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял, принадлежащий потерпевший электровелосипед марки «Kugoo» модели V3, стоимостью 40 000 рублей, на котором были установлены, отдельно приобретенные детали: 2 покрышки стоимостью 750 рублей за одну, на общую сумму 1500 рублей; 2 педали стоимостью 500 рублей за одну, на общую сумму 1000 рублей; контролер скорости стоимостью 2500 рублей и уехал на данном электровелосипеде, тем самым тайно похитил его.
Завладев похищенным имуществом, Яндыбаев М.В. распорядился им по своему усмотрению, сдал ДД.ММ.ГГГГ данный велосипед в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес> причинив своими действиями потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.
Потерпевшим потерпевший заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Яндыбаев М.В. в связи с примирением с обвиняемым и возмещением последнему причиненного вреда, о чем суду представлено письменное заявление.
Государственный обвинитель полагала возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
Обвиняемый Яндыбаев М.В. ходатайство потерпевшего поддержал и пояснил, что примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и поняты, просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник Алексеев А.В. заявленное ходатайство поддержал.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п.2.1).
Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Из материалов дела следует, что Яндыбаев М.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судимостей не имеет, примирился с потерпевшим и до примирения с потерпевшим загладил причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшими, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Яндыбаев М.В. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Яндыбаев М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства:
- электровелосипед марки «Kugoo» модели V3, по вступлению постановления в законную силу, оставить в распоряжении законного владельца потерпевший ;
- СD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, по вступлении постановления в законную силу – хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток с момента провозглашения путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий - судья Сидоренко А.В.