ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 02 сентября 2026 года
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Куреневой Т.С., с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого Куклина Р.Е., и его защитника - адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении, Куклина Роман Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним-профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного по адресу: <адрес> Д-126 и проживающего по адресу: <адрес> сек. 25, ком. 3, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Куклин Р.Е. совершил кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 41 минуты, Куклин Р.Е., находился в здании общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружил на полу лифта банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО6, на которой был изображен символ, обозначающий, что банковская карта оснащена бесконтактным чипом, при помощи которого возможен бесконтактный расчет за приобретаемые товары и услуги без введения ПИН-кода, путем прикладывания банковской карты к банковским терминалам оплаты, установленным в торговых организациях.
В этот момент у Куклина Р.Е., предполагающего о наличии денежных средств на счете вышеуказанной банковской карты, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета Пировой Рахиёнгул Муслихидиновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем бесконтактного расчета в минимаркете «Прогресс» по адресу: <адрес>, в <адрес>.
Реализуя свой единый преступный умысел, Куклин Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 41 минуту, имея при себе пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Пировой Рахиёнгул Муслихидиновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направился в минимаркет «Прогресс», расположенный по адресу <адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в 13 часов 41 минуту (время местное) ДД.ММ.ГГГГ в минимаркете «Прогресс», который расположен по адресу: <адрес>, произвел оплату за приобретаемый товар при помощи пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанную к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Пировой Рахиёнгул Муслихидиновну, ДД.ММ.ГГГГ, приложив указанную банковскую карту к банковскому терминалу оплаты, установленному в указанном минимаркете «Прогресс» в сумме 195 рублей 00 копеек, без участия продавца указанного минимаркета «Прогресс», не вводя ПИН-код карты, при этом с указанного выше расчетного счета были списаны денежные средства в сумме 195 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО6, тем самым Куклин Р.Е. совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета на указанную сумму.
Далее, осознавая, что данная операция прошла успешно и на счете указанной банковской карты имеются денежные средства, то есть достоверно зная об их наличии на банковском счете потерпевшей ФИО6, Куклин Р.Е., в те же сутки, а именно ДД.ММ.ГГГГ, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, находясь в вышеуказанном минимаркете «Прогресс», который расположен по адресу: <адрес>, где в 13 часов 41 минуту (время местное) ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом произвел оплату за приобретаемый товар при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанную к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Пировой Рахиёнгул Муслихидиновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приложив указанную банковскую карту к банковскому терминалу оплаты, установленному в указанном магазине, в сумме 195 рублей 00 копеек, без участия продавца указанного магазина, не вводя ПИН-код карты, при этом с указанного выше расчетного счета были списаны денежные средства в сумме 195 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО6, тем самым Куклин Р.Е. совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета на указанную сумму.
После чего, Куклин Р.Е., осознавая, что данная операция прошла успешно и на счете указанной банковской карты имеются денежные средства, то есть достоверно зная об их наличии на банковском счете потерпевшей ФИО6, находясь в вышеуказанном минимаркете «Прогресс», который расположен по адресу: <адрес>, где в период времени с 13 часов 41 минуту (время местное) ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом произвел оплату за приобретаемый товар при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанную к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» адресу: <адрес> на имя Пировой Рахиёнгул Муслихидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приложив указанную банковскую карту к банковскому терминалу оплаты, установленному в указанном минимаркете «Прогресс», на сумму 165 рублей, без участия продавца указанного магазина не вводя ПИН-код карты, при этом с указанного выше расчетного счета были списаны денежные средства в общей сумме 165 рублей, принадлежащие ФИО6, тем самым Куклин Р.Е. совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета на указанную сумму.
Далее, осознавая, что данная операция прошла успешно и на счете указанной банковской карты имеются денежные средства, то есть достоверно зная об их наличии на банковском счете потерпевшей ФИО6, Куклин Р.Е., в те же сутки, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, находясь в вышеуказанном минимаркете «Прогресс», который расположен по адресу: <адрес>, где в 14 часов 09 минут (время местное) ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом произвел оплату за приобретаемый товар при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Пировой Рахиёнгул Муслихидиновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приложив указанную банковскую карту к банковскому терминалу оплаты, установленному в указанном магазине на сумму 784 рубля без участия продавца указанного магазина, не вводя ПИН-код карты, при этом с указанного выше расчетного счета были списаны денежные средства в общей сумме 784 рубля, принадлежащие ФИО6, тем самым Куклин Р.Е. совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета на указанную сумму.
После чего, Куклин Р.Е., осознавая, что данная операция прошла успешно и на счете указанной банковской карты имеются денежные средства, то есть достоверно зная об их наличии на банковском счете потерпевшей ФИО6, находясь в вышеуказанном минимаркете «Прогресс», который расположен по адресу: <адрес>, где в 14 часов 11 минут (время местное) ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом произвел оплату за приобретаемый товар при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Пировой Рахиёнгул Муслихидиновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приложив указанную банковскую карту к банковскому терминалу оплаты, установленному в указанном минимаркете «Прогресс», на сумму 454 рубля, без участия продавца указанного магазина не вводя ПИН-код карты, при этом с указанного выше расчетного счета были списаны денежные средства в общей сумме 454 рубля, принадлежащие ФИО6, тем самым Куклин Р.Е. совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета на указанную сумму.
Далее, осознавая, что данная операция прошла успешно и на счете указанной банковской карты имеются денежные средства, то есть достоверно зная об их наличии на банковском счете потерпевшей ФИО6, Куклин Р.Е., в те же сутки, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, находясь в вышеуказанном минимаркете «Прогресс», который расположен по адресу: <адрес>, где в 14 часов 14 минут (время местное) ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом произвел оплату за приобретаемый товар при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанную к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Пировой Рахиёнгул Муслихидиновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приложив указанную банковскую карту к банковскому терминалу оплаты, установленному в указанном магазине на сумму 210 рублей без участия продавца указанного магазина, не вводя ПИН-код карты, при этом с указанного выше расчетного счета были списаны денежные средства в общей сумме 210 рублей, принадлежащие ФИО6, тем самым Куклин Р.Е. совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета на указанную сумму.
После чего, Куклин Р.Е., осознавая, что данная операция прошла успешно и на счете указанной банковской карты имеются денежные средства, то есть достоверно зная об их наличии на банковском счете потерпевшей ФИО6, находясь в вышеуказанном минимаркете «Прогресс», который расположен по адресу: <адрес>, где в 14 часов 15 минут (время местное) ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом произвел оплату за приобретаемый товар при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанную к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Пировой Рахиёнгул Муслихидиновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приложив указанную банковскую карту к банковскому терминалу оплаты, установленному в указанном минимаркете «Прогресс», на сумму 784 рублей, без участия продавца указанного магазина не вводя ПИН-код карты, при этом с указанного выше расчетного счета были списаны денежные средства в общей сумме 784 рублей, принадлежащие ФИО6, тем самым Куклин Р.Е. совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета на указанную сумму.
Далее, осознавая, что данная операция прошла успешно и на счете указанной банковской карты имеются денежные средства, то есть достоверно зная об их наличии на банковском счете потерпевшей ФИО6, Куклин Р.Е., в те же сутки, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, находясь в вышеуказанном минимаркете «Прогресс», который расположен по адресу: <адрес>, где в 14 часов 15 минут (время местное) ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом произвел оплату за приобретаемый товар при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанную к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Пировой Рахиёнгул Муслихидиновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приложив указанную банковскую карту к банковскому терминалу оплаты, установленному в указанном магазине на сумму 170 рублей без участия продавца указанного магазина, не вводя ПИН-код карты, при этом с указанного выше расчетного счета были списаны денежные средства в общей сумме 170 рублей, принадлежащие ФИО6, тем самым Куклин Р.Е. совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета на указанную сумму.
Таким образом, Куклин Р.Е., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, имея при себе пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Пировой Рахиёнгул Муслихидиновну, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 13 часов 41 минуты по 14 часов 15 минут (время местное) ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства, принадлежащие ФИО6, в общей сумме 2 957 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся.
Допрошенный в судебном заседании Куклин Р.Е. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Согласно показаний Куклина Р.Е., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом Куклина Р.Е. от дачи показаний (л.д. 105-108), вину в совершении указанного преступления он признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут на полу лифта своего дома обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, он понимал, что карта ему не принадлежит. В этот момент он решил похитить денежные средства с банковского счета, положил вышеуказанную карту в карман своей куртки, пришел в магазин «Прогресс», расположенный в этом же общежитие, по адресу: <адрес>, и так как пароль от вышеуказанной банковской карты он не знал, совершил покупки на сумму до 1 000 рублей бесконтактным способом оплаты, приобрел продукты питания и алкоголь на общую сумму 2 957 рублей. В содеянном он раскаивается, вину признал полностью. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете следователя он полностью возместил ущерб потерпевшей.
Кроме признания, вина Куклина Р.Е. в краже с банковского счета, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.
Показаниями потерпевшей ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 25-27) согласно которых, у нее в собственности имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» № (срок действия карты до 08/35). На ее мобильный телефон установлена программа данного банка, где ей приходят уведомления по совершенным операциям. ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов 00 минут она обнаружила уведомления от банка о списании с ее кредитной карты денежные средств в минимаркете «Прогресс», которые она не совершала, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минуту на сумму 195 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минуту на сумму 195 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минуту на сумму 165 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут на сумму 784 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут на сумму 454 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на сумму 210 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на сумму 784 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на сумму 784 рублей. После чего она заблокировала свою банковскую карту, и они с мужем отправились в минимаркет «Прогресс», где продавец им сообщила, что сегодня неоднократно приходил мужчина по имени «ФИО2», который живет в том же доме, где расположен минимаркет «Прогресс», от других посетителей магазина они выяснили, где живет ФИО2, ее муж отправился к нему домой, где ФИО2 сказал, что никаких денежных средств с ее карты не тратил, и передал карту ее мужу, после чего она с мужем обратились в полицию. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2 957 рублей.
Показаниями свидетеля ФИО7 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 58-60) аналогичными по своему содержанию вышеприведенным показаниям потерпевшей ФИО6 указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ приезжал в гости к брату по адресу: Красноярск, <адрес> секция, в лифте указанного дома потерял банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую его супруге ФИО6
Показаниями свидетеля ФИО8 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 63-64) согласно которых, он является сотрудником ОП № МУ МВД России «Красноярское», работая по уголовному делу №, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО6 на общую сумму 2 957 рублей, было проведено ОРМ «Наведение справок», в ходе которого установлен Куклин Роман Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний был доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» где написал явку с повинной.
Кроме вышеперечисленных показаний, виновность подсудимого Куклина Р.Е. в совершении преступления подтверждается:
-заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ похитило с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 2795 рублей (л.д. 7);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр помещения торгового зала минимаркета «Прогресс», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия, осмотрены и изъяты кассовые чеки ПАО «Сбербанк» (л.д. 8-13);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр восьми кассовых чеков ПАО «Сбербанк», изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-20). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные кассовые чеки признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 21);
-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены выписки по операциям ПАО «Сбербанк», представленные по ходатайству потерпевшей ФИО6 подтверждающие списание денежных средств с банковской карты № ПАО «Сбербанк» (л.д. 40-43). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные выписки по операциям ПАО «Сбербанк» признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 44);
-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены скриншоты с реквизитами банковского счета № ПАО «Сбербанк», представленные по ходатайству потерпевшей ФИО6 (л.д. 48-50). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные скриншоты с реквизитами банковского счета № ПАО «Сбербанк» признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 51);
-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Куклин Р.Е. в присутствии защитника указал на место обнаружения банковской карты ПАО «Сбербанк», а также место расчетов с использованием указанной банковской карты, тем самым подтвердив факт совершения им преступления (л.д. 87-93).
Судом не установлено никаких поводов для оговора потерпевшей ФИО6, свидетелями ФИО7, ФИО8 подсудимого Куклина Р.Е. не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.
Потерпевшая ФИО6, свидетели ФИО7, ФИО8 по делу были допрошены с соблюдением требования уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При таких условиях, суд признает показания потерпевшей и свидетелей, в соответствии со ст. ст. 74, 79 УПК РФ, надлежащими доказательствами по делу.
Суд, оценивая все доказательства по делу, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, не содержат противоречий, в том числе с показаниями подсудимого Куклина Р.Е., потерпевшей ФИО6 и свидетелей ФИО7, ФИО8
Оснований не доверять названным показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.
Оснований не доверять допустимым показаниям подсудимого Куклина Р.Е., в которых он указывал на свою причастность к краже, с банковского счета, у суда не имеется.
Более того, показания подсудимого не являются единственным доказательством его виновности в краже с банковского счета, а лишь дополняют имеющуюся совокупность доказательств.
Оснований для признания каких-либо из вышеуказанных доказательств вины подсудимого недопустимыми, не имеется.
Таким образом, исследовав непосредственно, представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит исследованные доказательства убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Куклина Р.Е. в совершении преступления, обстоятельства, совершения которого указаны в описательной части приговора.
На учете в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой противотуберкулезный диспансер №» Куклин Р.Е. не состоит (л.д. 129, 133). С 2016 значится в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» с диагнозом «синдром зависимости от каннабиноидов».
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ Куклин Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает эпизодическое употребление синтетических каннабиноидов в анамнезе. Данных за наркоманию, алкоголизм у Куклина Р.Е. (по материалам дела) не выявлено, поэтому в лечении и в реабилитации от данных заболеваний он не нуждается. Как видно из материалов уголовного дела, во время инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного психического расстройства, т.к. правильно ориентировался в окружающем, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения. Поэтому он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время Куклин Р.Е. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе (согласно своего процессуального статуса), может принимать участие в судебно-следственных мероприятий (л.д. 126-127).
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, переквалификации действий подсудимого или его оправдания не имеется.
Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной виновность подсудимого Куклина Р.Е. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного Куклиным Р.Е. преступления, данные о его личности, что Куклин Р.Е. ранее не судим, имеет место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, также принимает во внимание данные о состоянии его здоровья, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Куклина Р.Е. в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем написания явки с повинной (л.д. 66), дачи признательных показаний и сообщения органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, чем Куклин Р.Е. несомненно способствовал раскрытию преступления, так как добровольно сообщил органам следствия обо всех обстоятельствах совершенного преступления, в том числе время, место и мотивы его совершения, представил информацию, способствующую раскрытию преступления, которую подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 87-93), в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем в материалах дела представлена расписка (л.д. 94), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей.
Оснований для признания смягчающим наказание подсудимого Куклина Р.Е. обстоятельством явки с повинной, суд не усматривает, так как сообщение о преступлении сделано последним после начала проведения проверки и оперативно-розыскных мероприятий в отношении Куклина Р.Е. по подозрению в совершении указанного преступления, при имеющейся у правоохранительных органах информации о причастности Куклина Р.Е. к совершению преступления. Соответствующая явка с повинной расценена судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Куклина Р.Е. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данных о личности подсудимого Куклина Р.Е., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить Куклину Р.Е. наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона. Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Определяя размер штрафа, суд учитывает, что Куклиным Р.Е. совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, имущественное положение виновного, работающего без официального трудоустройства, наличие у него дохода, кроме того, подсудимый трудоспособен, не относится к категории лиц инвалидов, следовательно, имеет возможность получения заработной платы и иного вида доходов.
Учитывая, что данный вид наказания не является самым строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ на назначенное подсудимому наказание не распространяются.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Куклиным Р.Е. преступления, суд не усматривает оснований для назначения ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.
Принимая во внимание, что действиями Куклина Р.Е. потерпевшей был причинен материальный ущерб на сумму 2 957 рублей, у подсудимого не имеется отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и вышеприведенных обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, включающее добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Куклина Р.Е. суд считает возможным изменить категорию совершенного Куклиным Р.Е. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
Поскольку потерпевшей ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Куклина Р.Е. в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме и они примирились, суд считает, что Куклин Р.Е. подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Куклина Роман Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: Банк: ОКЦ № СибГУ Банка России//УФК по <адрес>; номер счета банка (ЕКС: 40№); БИК 010407105; ИНН 2466050868; КПП 246601001; получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>); р/с 03№, ОКТМО 04701000, КБК 18№, УИН 18№, л/с 04191220380.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Куклиным Романом Евгеньевичем преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить Куклина Романа Евгеньевича от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Куклина Р.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
-кассовые чеки ПАО «Сбербанк», выписки по счету ПАО «Сбербанк», скриншот с реквизитами банковского счета ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий Куренева Т.С.