ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Рукосуевой В.М., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска ФИО3, защиты в лице адвокатов ФИО7, ФИО5, подсудимой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не военнообязанной, замужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащейся,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 20 минут, точное время не установлено, ФИО1, работая в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, пошла на обеденный перерыв и села за стол, расположенный на цокольном этаже на расстоянии 10-ти метров напротив кафе быстрого питания «<данные изъяты>» в указанном торговом центре.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 20 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь за столом в указанном выше месте, увидела рядом с собой на диване принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумку. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение какого-либо ценного имущества, находящегося в данной сумке.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 20 минут, точное время не установлено, находясь за столом в указанном выше месте, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, достала из рядом находившейся на диване женской сумки денежные средства в сумме 35 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым <данные изъяты> похитила их.
Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, впоследствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, пояснив, что в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, последнее ей понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, она осознает.
Защитники подсудимой ФИО1 – адвокаты ФИО7, ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленное подсудимой ходатайство.
Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Выслушав мнение подсудимой, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимой преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявила ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.
Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу ее психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства подсудимая, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, особенности личности подсудимой, ее полное признание вины, а также то, что последняя не судима, на учете в КНД и КПНД не состоит, имеет место жительства и регистрации, замужем, имеет малолетнего ребенка, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает хроническим заболеванием, является инвалидом 3 группы, в полном объеме возместила имущественный ущерб.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, наличие инвалидности 3 группы, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимой малолетнего ребенка, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая давала полные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе в ходе проверки ее показаний на месте, подробно указала время, место и обстоятельства совершения хищения имущества потерпевшей, чем способствовала расследованию.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.
При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, которая характеризуется в целом удовлетворительно, имеет семью и малолетнего ребенка на иждивении, возместила причиненный потерпевшей имущественный ущерб, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи.
Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также принимая во внимание ее материальное и семейное положение, не установлено оснований для назначения ФИО1 другого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Учитывая, что данный вид наказания не является самым строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ на назначенное подсудимой ФИО1 наказание не распространяются, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей максимального срока или размера, относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.
В силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 не является лицом, которому не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
-сумку черного цвета «GUESS», медицинскую книжку на имя Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;
-копии документов на жилое помещение, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при деле в сроках его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий Рукосуева В.М.