РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бардунаевой А.Э., при помощнике судьи Березовской В.Я., с участием ответчика Цыремпилова Ч.Б., одновременно представляющего интересы несовершеннолетнего ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу Цыремпиловой Сэсэг Чимитовны, Цыремпилову Чингизу Борисовичу, ФИО3 в лице законного представителя Цыремпилова Чингиза Борисовича, ФИО18 в лице их законного представителя Шираповой Даримы Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился представитель истца Банка ВТБ (ПАО) с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 11.11.2023 между истцом и Цыремпиловой С.Ч. посредством дистанционного банковского обслуживания («ДБО») заключен кредитный договор № № на срок 60 месяцев до 06.11.2028 г. по ставке 17,3 % годовых, во исполнение условий которого заемщик (должник в обязательстве) получил 730 638,09 руб. Задолженность по данному договору на 06.02.2026 составляла 629 216 руб. 15 коп., из которых: 589 433 руб. 22 коп. –остаток ссудной задолженности (основной долг), 39 782 руб. 93 коп. – плановые проценты за пользование денежными средствами. 26.02.2024 между истцом и Цыремпиловой С.Ч. посредством дистанционного банковского обслуживания заключен кредитный договор № № на срок 84 месяца до 26.02.2031 г. по ставке 7,5 % годовых, во исполнение условий, которого заемщик получил в пользование 1 456 906,80 рублей. Задолженность по данному договору на 06.02.2026 составляла 222 992 рубля 37 коп., из которых 221 678 руб. 82 коп. –остаток ссудной задолженности (основной долг), 1313 руб. 55 коп. –плановые проценты за пользование денежными средствами. В обоснование иска представитель истца указывает, что причиной отсутствия ежемесячных платежей по двум кредитным договорам явилась смерть заёмщика 29.01.2025 г. Согласно сведениям с сайта Нотариата РФ после смерти заемщика Цыремпиловой С.Ч. было открыто наследственное дело 20.05.2025 нотариусом Шульгиной Н.Н. В связи с чем, не исполненные заемщиком обязательства должны быть исполнены ее наследниками. В связи с указанным, представитель истца обратился в суд и просит взыскать в их пользу за счет наследственного имущества оставшегося после смерти Цыремпиловой С.Ч. задолженность по двум кредитным договорам по состоянию на 06.02.2026 в общей сумме 852 208 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 044 рубля.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска привлечена нотариус Шульгина Н.Н.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя Цыремпилова Ч.Б., Очирова А.В., ФИО4 в лице законного представителя Очирова В.Б., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска привлечено САО «РЕСО-Гарантия».
Определением суда в качестве соответчика привлечен опекун несовершеннолетних ФИО4, ФИО4 - Ширапова Д.В.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Анучина Е.О., действующая на основании доверенности, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Цыремпилов Ч.Б., одновременно представляющий интересы несовершеннолетнего ответчика ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований в пределах принятого наследственного имущества его умершей супруги.
Законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО4, ФИО4 Ширапова Д.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом посредством телефонограммы, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление.
Третье лицо нотариус Улан-Удэнского нотариального округа Шульгина Н.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В статье 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.11.2023 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Цыремпиловой С.Ч. был заключен кредитный договор № № согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 730 638 руб. 09 коп. на 60 месяцев под 17,30 % годовых. В случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств. Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита следует, что количество платежей составляет -60, размер первого платежа составляет 18 276 руб. 30 коп., размер последнего платежа составляет 13 473 руб. Дата ежемесячного платежа 05 числа каждого календарного месяца, дата последнего платежа 06.11.2028 г. Периодичность платежей – ежемесячно.
Банковским ордером № от 11.11.2023 подтверждается, что денежные средства в сумме 730 638 руб. 09 коп. были перечислены заемщику.
Кроме того, 26.02.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и Цыремпиловой С.Ч. был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1 456 906,80 рублей на 84 месяца, дата возврата кредита – 26.02.2031 г. под 7,50 % годовых. Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита следует, что оплата по кредиту производится 26 числа каждого календарного месяца, размер первого платежа составляет 8657 руб. 85 коп., размер второго платежа составляет 22 551 руб. 39 коп.
Банковским ордером № от 26.02.2024 подтверждается, что денежные средства в сумме 1 456 906 руб. 80 коп. были перечислены заёмщику.
Согласно представленным расчетам задолженность по кредитному договору № № на 06.02.2026 составляла 629 216 руб. 15 коп., из которых: 589 433 руб. 22 коп. – остаток ссудной задолженности (основной долг), 39 782 руб. 93 коп. – плановые проценты за пользование денежными средствами. Задолженность по кредитному договору № V621№ на 06.02.2026 составляла 222 992 рубля 37 коп., из которых 221 678 руб. 82 коп. – остаток ссудной задолженности (основной долг), 1313 руб. 55 коп. –плановые проценты за пользование денежными средствами.
Согласно свидетельству о смерти заемщик Цыремпилова С.Ч. умерла 29.01.2025 г.
Из представленных суду материалов следует, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Цыремпиловой С.Ч. был заключен договор страхования жизни и здоровья, сроком действия с 26.02.2024 - 26.08.2027 г. В соответствии с условиями страхования выгодоприобретателями по страховому случаю являются наследники застрахованного лица.
В связи с чем, страховое возмещение было выплачено наследникам умершей Цыремпиловой С.Ч. – супругу Цыремпилову Ч.Б., сыну ФИО3, дочери ФИО4, ФИО4, каждому в размере ? доли в сумме 329 801 руб. 49 коп.
Согласно сведениям предоставленным нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа следует, что наследниками по закону, принявшими наследство после смерти Цыремпиловой С.Ч. являются супруг Цыремпилов Ч.Б., сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Наследником по закону отказавшимся от наследства путем подачи заявления об отказе от наследства является мать Цыремпиловой С.Ч. Ширапова Д.В., отказавшаяся от наследства в пользу дочери наследодателя ФИО4
В состав наследственной массы заявлено наследниками 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащая наследодателю на основании договора купли-продажи квартиры от 13.03.2022 г. Право собственности зарегистрировано 17.03.2023 г. Указанная квартира приобреталась с использованием средств материнского капитала.
13.07.2025 были выданы свидетельства о праве на наследство ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО4 по 1/25 доле каждому, право собственности зарегистрировано в Росреестре по РБ.
13.07.2025 выдано свидетельство о праве на наследство ФИО4 на 2/25 доли, зарегистрировано право собственности в Росреестре по РБ.
Согласно материалам дела, отец несовершеннолетних ответчиков ФИО4 и ФИО4 - Очиров А.В. погиб ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Согласно распоряжениям Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ от 27.11.2025 № и № Ширапова Д.В. назначена попечителем несовершеннолетних ФИО4, 2009 г.р. и ФИО4, 2010 г.р.
В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствие со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а так же путем фактического принятия наследства.
С учетом изложенных норм закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно ч.3 и ч.5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.
Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах граждан, признанных недееспособными.
Таким образом, учитывая, что наследники Цыремпилов Ч.Б., ФИО19 А.Ч., ФИО20 А.В., ФИО21 А.В. приняли наследство после смерти умершего заемщика Цыремпилвоой С.Ч., в связи с чем, указанные ответчики как наследники должника, становятся должниками перед кредитором по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».
Как следует из искового заявления, и подтверждается расчетами задолженности по кредитным договорам, за умершим заемщиком Цыремпиловой С.Ч. числятся неисполненные обязательства по кредитному договору № № на 06.02.2026 сумма задолженности составила 629 216 руб. 15 коп., из которых: 589 433 руб. 22 коп. – остаток ссудной задолженности (основной долг), 39 782 руб. 93 коп. – плановые проценты за пользование денежными средствами. Задолженность по кредитному договору № № на 06.02.2026 составила 222 992 рубля 37 коп., из которых 221 678 руб. 82 коп. – остаток ссудной задолженности (основной долг), 1313 руб. 55 коп. –плановые проценты за пользование денежными средствами. Указанные расчеты проверены судом и признаны верным.
При этом суд учитывает, что на дату вынесения решения по настоящему делу задолженность по вышеуказанным кредитным договорам не была погашена наследниками заемщика.
Таким образом, суд считает установленным, что надлежащими ответчиками по иску являются наследники умершего заемщика Цыремпиловой С.Ч.– Цыремпилов Ч.Б., ФИО22 А.Ч. в лице законного представителя Цыремпилова Ч.Б., ФИО26 А.В., ФИО27 А.В. в лице их законного представителя Шираповой Д.В., которые становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, умершего заемщика.
Поскольку объем ответственности наследников по долгам наследодателя в силу прямого указания ст. 1175 ГК РФ ограничен пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, существенным для дела обстоятельством является наличие наследственного имущества после смерти должника Цыремпиловой С.Ч. и принятие этого имущества ее наследниками Цыремпиловым Ч.Б., ФИО28 А.Ч., ФИО29 А.В., ФИО30 А.В.
При таких обстоятельствах, ответчики должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества пропорционально доли в праве на наследство, определенной нотариусом в свидетельствах о праве на наследство. Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, взыскание задолженности подлежит в следующем размере: ответчик Цыремпилов Ч.Б. унаследовал 1/25 в праве общей долевой собственности на квартиру, то долг наследодателя должен быть распределен пропорционально унаследованной доли, а именно; 698 527 рублей 24 коп. (кадастровая стоимость квартиры) : 1/25 = 27 941 рублей 09 копеек (доля наследника Цыремпилова Ч.Б.), несовершеннолетний ответчик ФИО31 А.Ч. унаследовал 1/25 в праве общей долевой собственности на квартиру, то долг наследодателя должен быть распределен пропорционально унаследованной доли, а именно; 698 527 рублей 24 коп. (кадастровая стоимость квартиры) : 1/25 = 27 941 рублей 09 копеек (доля наследника ФИО32 А.Ч.), несовершеннолетний ответчик ФИО33 А.В. унаследовал 1/25 в праве общей долевой собственности на квартиру, то долг наследодателя должен быть распределен пропорционально унаследованной доли, а именно; 698 527 рублей 24 коп. (кадастровая стоимость квартиры) : 1/25 = 27 941 рублей 09 копеек (доля наследника ФИО35 А.В.), несовершеннолетний ответчик ФИО34 А.В. унаследовала 2/25 в праве общей долевой собственности на квартиру, то долг наследодателя должен быть распределен пропорционально унаследованной доли, а именно; 698 527 рублей 24 коп. (кадастровая стоимость квартиры) : 2/25 = 55 882 рубля 18 копеек (доля наследника ФИО36 А.В.),
Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти Цыремпиловой С.Ч. к ответчикам по настоящему делу, суду представлено не было. Как установлено судом, иного наследственного имущества у умершего заемщика Цыремпиловой С.Ч. не имеется.
Учитывая вышеизложенное, заявленные требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитным договорам, суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие частичному удовлетворению, путем взыскания задолженности умершего заемщика с наследников в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, в связи с чем, судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5191 руб. 15 копеек. Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить частично.
Взыскать с Цыремпилова Чингиза Борисовича (<данные изъяты>) ФИО38 в лице законного представителя ФИО39 в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, КПП 784201001) в пределах стоимости принятого наследственного имущества Цыремпиловой Сэсэг Чимитовны сумму задолженности по кредитным договорам от 11.11.2023 № № и от 26.02.2024 № № в размере 55 882 рубля 18 копеек.
Взыскать с ФИО4, ФИО6 в лице их законного представителя Шираповой Даримы Владимировны (<данные изъяты>.) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, КПП 784201001) в пределах стоимости принятого наследственного имущества Цыремпиловой Сэсэг Чимитовны сумму задолженности по кредитным договорам от 11.11.2023 № № и от 26.02.2024 № № в сумме 83 823 рубля 27 копеек.
Взыскать солидарно с Цыремпилова Чингиза Борисовича (<данные изъяты>) ФИО3 в лице законного представителя Цыремпилова Чингиза Борисовича, ФИО4, ФИО6 в лице их законного представителя Шираповой Даримы Владимировны (<данные изъяты> г.) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, КПП 784201001) в пределах стоимости принятого наследственного имущества Цыремпиловой Сэсэг Чимитовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 5191 рубль 15 копеек.
В остальной части исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья А.Э.Бардунаева