РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г.Чулым
Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Шемитовой О.В., при секретаре Зайцевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Каргатскому и Убинскому районам Новосибирской области к Типаеву Михаилу Валерьевичу об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Каргатскому и Убинскому районам Новосибирской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Типаеву Михаилу Валерьевичу об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, указав, что в отделении судебных приставов по Каргатскому и Убинскому районам Новосибирской области находится исполнительное производство №168723/25/54020-ИП от 23.12.2025, возбужденного на основании исполнительного документа № от 22.12.2025, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3, номер в реестре МинЮста №, предмет исполнения: задолженность по договору № от 06.08.2012 г., сумма подлежащая взысканию: основной долг 799948 руб. 65 коп; проценты в размере 72615 руб. 94 коп.; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 6734 руб. 82 коп.. Срок, за который производится взыскание: с 05.07.2025 по 02.12.2025. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 879 299 руб. 41 коп. Уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа 4362 руб. 82 коп., сумма регионального тарифа 2372 руб., всего в размере 879 299 руб. 41 коп., в отношении должника Типаева Михаила Валерьевича, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения. Должник надлежащим способом уведомлен о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ 28.12.2025, что подтверждается отчетом о доставке. По состоянию на 25.02.2025 задолженность не погашена и составляет 862 570 руб. 02 коп. Просит установить временное ограничение на выезд за пределы РФ Типаеву Михаилу Валерьевичу до исполнения обязательств по исполнительному производству (л.д.6-7).
Представитель административного истца – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Каргатскому и Убинскому районам Новосибирской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д.18).
Представитель заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще (л.д.20).
Административный ответчик Типаев М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.19), что дает право суду, в соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела, а также против административных исковых требований административный ответчик не представил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
Между тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ, указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года №114-ФЗ (ред. от 23.07.2025) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.01.2026) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно части 5 статьи 15 указанного Федерального закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 29.12.2025) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2026) если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.
Ранее действующей ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 206-ФЗ) было предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера.
Согласно части 2 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 29.12.2025) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2026) в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
Согласно ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 29.12.2025) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2026) постановление судебного пристава-исполнителя может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).
Согласно ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 29.12.2025) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2026) исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документов.
Исполнительной надписью нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3, номер в реестре МинЮста №, документ устанавливающий задолженность: договор № от 06.08.2012 г, сумма подлежащая взысканию: основной долг 799948 руб. 65 коп; проценты в размере 72615 руб. 94 коп.; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 6734 руб. 82 коп.. Срок, за который производится взыскание: с 05.07.2025 по 02.12.2025. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 879299 руб. 41 коп. Уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа 4362 руб. 82 коп., сумма регионального тарифа 2372 руб., должник Типаев Михаил Валерьевич, проживающий по адресу: <адрес>, взыскатель ПАО «Сбербанк России» (л.д.8).
23.12.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Каргатскому и Убинскому районам на основании исполнительной надписи нотариуса № от 22.12.2025, выданной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3, номер в реестре МинЮста №, документ устанавливающий задолженность: договор № от 06.08.2012 г, сумма подлежащая взысканию: основной долг 799948 руб. 65 коп; проценты в размере 72615 руб. 94 коп.; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 6734 руб. 82 коп.. Срок, за который производится взыскание: с 05.07.2025 по 02.12.2025. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 879 299 руб. 41 коп. Уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа 4362 руб. 82 коп., сумма регионального тарифа 2372 руб., должник Типаев Михаил Валерьевич, проживающий по адресу: <адрес>, взыскатель ПАО «Сбербанк России», возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Типаева М.В. Типаеву М.В. установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в базе данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 10). Типаеву М.М. направлено постановление о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ 28.12.2025, что подтверждается отчётом о направлении (л.д.9).
Как следует из положений статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность применения такой меры воздействия на должника, как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснений в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (ч. ч. 1, 2 ст. 67 Закона об исполнительном производстве).
Из существа положений приведенных норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.
На основании исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, так как доказательств неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин, административным истцом не представлено. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства обладания административным ответчиком информацией о возбуждении в отношении него исполнительных производств, о получении им постановления о возбуждении исполнительного производства, требования о добровольном исполнении исполнительных документов, которое он мог исполнить добровольно.
Так, согласно постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 23.12.2025 должнику Типаеву М.В. был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в базе данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Типаеву М.М. направлено постановление о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ 28.12.2025, что подтверждается отчётом. Однако, доказательства получения Типаевым М.В. копии данного постановления, не представлено. Доказательств в подтверждение уважительных причин, препятствующих предоставлению указанных доказательств, административным истцом также не представлено.
Таким образом, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что должник Типаев М.В. действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть, умышленно, без уважительных причин не исполняет в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе – исполнительной надписи нотариуса № от 22.12.2025, выданной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3, номер в реестре МинЮста №
При таких обстоятельствах, доводы судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Каргатскому и Убинскому районам Новосибирской области об уклонении должника Типаева М.В. от исполнения требований исполнительного документа, является преждевременным.
В связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Каргатскому и Убинскому районам Новосибирской области к Типаеву Михаилу Валерьевичу об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, следует отказать.
Настоящее решение суда не исключает для административного истца возможности обратиться в дальнейшем с заявлением об ограничении выезда должника при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении от исполнения исполнительного документа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Каргатскому и Убинскому районам Новосибирской области к Типаеву Михаилу Валерьевичу об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2026 года.
Председательствующий подпись О.В.Шемитова
Подлинный документ находится в административном деле №2а-246/2025 Чулымского районного суда Новосибирской области.
УИД 54RS0042-01-2026-000378-11